Дело № 2-193/11 ...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием истицы Тарабановой Н.С., представителя ответчика Горбунова С.М. - по доверенности, представителя третьего лица Регионального управления № 50 ФМБА России Городничевой И.А. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабановой Надежды Сергеевны к Администрации г. Сарова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Тарабанова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сарова, мотивируя тем, что в порядке наследования ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации с согласия всех членов семьи в указанной квартире была сделана перепланировка, не оформленная надлежащим образом: на кухне убрана не несущая стена в целях расширения площади кухни. Перепланировка не нарушает прочности несущих конструкция здания, работу инженерных сетей, законные права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Тарабанова Н.С. просила суд сохранить квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ... в перепланированном состоянии.
Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация», МУП «Центр ЖКХ», Региональное управление № 50 ФМБА России.
В письменном отзыве на иск представитель Регионального управления № 50 ФМБА России просил суд признать иск обоснованным и удовлетворить заявленное требование.
Представитель Администрации г. Сарова в письменном отзыве на иск не возражал против сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Представитель Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», не возражая против иска, просил о рассмотрении дела без их участия, указывая, что в ведение органов технической инвентаризации не входит согласование перепланировки жилого помещения.
В судебном заседании Тарабанова Н.С. поддержала доводы и требование заявленного иска.
Представители Администрации г. Сарова и Регионального управления № 50 ФМБА России согласились с заявленными требованиями.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. От представителей МУП «Центр ЖКХ», Управления ФСГРКК по Нижегородской области заявлений, ходатайств, сведений о причинах неявки не поступало.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора № № от 02.11.1995г. о безвозмездной передаче жилья в собственность Н. на праве собственности принадлежала квартира по адресу г. Арзамас-16 (прежнее наименование г. Саров), ул. ..., д. ... кв. .... Право собственности было зарегистрировано БТИ г. Арзамас-16 в книге №, реестр № (л.д. ...).
Согласно сведениям в договоре и технической документации БТИ квартира имела общую площадь 43,6 кв.м., в том числе жилую 24,3 кв.м.
По завещанию от 04.11.2003г., удостоверенному нотариусом, Н. завещала указанную квартиру Тарабановой Н.С. (л.д. ...). Завещание не было отменено или изменено (л.д. ...).
Н. умерла ****г (свидетельство о смерти - л.д. ...).
Из материалов наследственного дела следует, что после ее смерти Тарабанова Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде спорной квартиры. На эту часть наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
По сообщению в адрес суда от 11.02.2011г. сведения о зарегистрированных правах на обозначенную квартиру в ЕГРП отсутствуют.
Согласно копии паспорта Тарабанова Н.С. зарегистрирована в квартире по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ... (л.д. ...).
В плане наследуемой квартиры, выданном 21.10.2010г. Саровским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», имеется отметка, что квартира перепланирована, разрешение не предъявлено. Из плана видно, что демонтирована перегородка между кухней и коридором (л.д. ...).
В ответ на обращение Тарабановой Н.С. письмом от 22.11.2010г. глава администрации г. Сарова сообщил, что выполненные собственником изменения в спорном жилом помещении являются перепланировкой, требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка, выполненная при отсутствии согласования органа местного самоуправления, является самовольной. Вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен в судебном порядке (л.д. ...).
Тем самым, истица не может вступить во владение наследственным имуществом, поскольку в квартире была сделана перепланировка, не оформленная надлежащим образом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тарабанова Н.С. имеет право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ № 188-ФЗ от 29.12.2004г. (с последующими изменениями и дополнениями) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием для осуществления перепланировки является ее согласование органом местного самоуправления.
На основании согласованных объяснений сторон судом установлено, что перед осуществлением перепланировки с письменным заявлением за согласованием перепланировки спорной квартиры ее собственник в Администрацию г. Сарова не обращался.
Тем самым, по нормам ч. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка квартиры является самовольной.
По нормам ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Смысл, содержание и применение норм ЖК РФ, регулирующих анализируемые отношения, а также деятельность органов местного самоуправления по реализации этих норм в силу ст. 18 Конституции РФ должны оцениваться исходя из прав граждан в жилищной сфере, обеспечиваемых правосудием.
Права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно вытекают из положений главы 4 ЖК РФ.
Имеющийся в материалах дела проект перепланировки инв. №, выполненный W.W.W, свидетельствует, что перепланировка не затрагивает наружных и внутренних несущих стен и других несущих конструкций квартиры и жилого дома. Перепланировка предусматривает демонтаж перегородки между кухней и коридором; восстановление покрытия пола, стен и потолка. В процессе работ по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы (стояки, вентканалы) отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации не затрагиваются и остаются без изменений. Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта, соответствуют нормам в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда в строительстве, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении всех мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами (л.д. ...). W.W.W имеет свидетельство № от 01.02.2010г. саморегулирующей организации «Объединение строителей Нижегородской области» (л.д. ...). Проект согласован с РУ № 50 ФМБА России и ЖЭУ №, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц данных организаций (л.д. ...).
Согласно плану квартиры от 21.10.2010г. Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» фактическое техническое состояние квартиры соответствует указанному проекту. То есть перепланировка выполнена в соответствии с согласованным проектом.
После перепланировки квартира имеет общую площадь 34,0 кв.м. (без учета веранды), в том числе жилую 24,2 кв.м.
На основании согласованных объяснений истицы и представителя ответчика установлено, что разрешение рассматриваемого спора во внесудебном порядке невозможно. Администрация г. Сарова не может принять документы на согласование перепланировки ввиду смерти собственника жилого помещения и невозможности получения Тарабановой Н.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде спорной квартиры.
Таким образом, на основании установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела; принимая во внимание отсутствие у заинтересованных лиц мотивированных возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии; принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перепланировка данной квартиры выполнена без нарушений прав и законных интересов граждан (как проживающего в ней, так и иных лиц) и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковые требования указываются истцом. Суд не наделен полномочиями надлежащим образом формулировать исковые требования.
Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным исковым требованиям.
Других доказательств, ходатайств у участников процесса не имеется, о чем свидетельствуют их личные заявления, занесенные в протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Тарабановой Надежды Сергеевнык Администрации г. Сарова удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № ... в доме ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки инв. №, выполненным W.W.W.
Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.