Решение о взыскании зар.платы

Дело № 2-57/11 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Сурнина А.Л., истицы Досталевой Г.М., ответчика Коржева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Досталевой Галины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Коржеву Вячеславу Владимировичу о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд в интересах Досталевой Г.М. с иском к индивидуальному предпринимателю Коржеву В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что с 23 марта 2010 года до 01 октября 2010 года Досталева Г.М. работала у ответчика в магазине «W.W.W» .... В ходе проведенной по заявлению Досталевой Г.М. прокурорской проверки установлено: трудовой договор с Досталевой Г.М. ИП Коржевым В.В. был заключен только 01 июня 2010 года. В нарушение действующего трудового законодательства при увольнении работнику не была выплачена заработная плата за сентябрь 2010 года в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве истца была привлечена Досталева Г.М. (л.д. ...).

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров Сурнин А.Л., Досталева Г.М. доводы и требования искового заявления поддержали.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Сурнин А.Л. уточнил, что при составлении искового заявления произошла описка в наименовании должности Досталевой Г.М. Вместо должности «...» необходимо читать «...».

Досталева Г.М. пояснила суду, что при приеме на работу в марте 2010г. с ИП Коржевым В.В. была достигнута устная договоренность о размере ежемесячной заработной платы в размере 12000 рублей. Об этом же свидетельствовало и соответствующее объявление на дверях магазина «W.W.W» о наборе персонала с обещанием заработной платы ... в указанном размере. В магазине имелось 4 отдела, с каждым из ... был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Такой же договор был заключен и с ней. В период работы истицы сотрудники магазина, в том числе и она, расписывались в платежных ведомостях, где размер заработной платы был проставлен карандашом. В сентябре 2010 года истица получила аванс в размере 2000 рублей. При увольнении 31 сентября 2010г. ей не была выплачена оставшаяся заработная плата в размере 10000 рублей. Окончательный расчет с ней не произвели.

Ответчик Коржев В.В. неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес 14.12.2010г. почтой, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Дважды почтальон посещал его по месту жительства, оставляя извещения о необходимости явки на почту за получением заказной корреспонденции из суда.

О предварительном судебном заседании 27.12.2010г. ответчик был извещен телеграммой, которую согласно уведомлению получила его жена 24.12.2010г.

В предварительное судебное заседание Коржев В.В. не явился, сведений о причинах неявки, письменного отзыва, ходатайств суду не предоставил.

О времени и месте настоящего судебного заседания ответчик извещен телеграммой, которую получила по его месту жительства ... Д. 28.12.2010г. Копия иска с приложениями, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, повестка на 13.01.2011г. направлены ответчику повторно 28.12.2010г.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи; в настоящем судебном заседании ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью подготовки по иску, а равно иных ходатайств суду не заявил; суд счел возможным и необходимым рассмотреть иск.

Отвечая на вопрос суда, Коржев В.В. пояснил, что время для ознакомления с делом ему предоставлять не нужно.

Заявленное требование ответчик не признал в полном объеме. Подтвердил суду, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Кроме того, является учредителем и ... Z.Z.Z, имел магазин «W.W.W», который в настоящее время закрыл. Пояснил, что объявление о наборе персонала с указанием конкретного размера заработной платы ... на двери магазина «W.W.W» не размещал. С истицей о заработной плате в твердом размере никогда не договаривался. Размер заработной платы устанавливался как 6% от товарооборота всему коллективу магазина. Указанный процент потом распределялся между сотрудниками. Вместе с тем, ответчик признал, что в апреле 2010г. истица получила заработную плату в размере 24 тыс. рублей. В сентябре 2010г. в магазине была выявлена недостача в размере 40 тыс. рублей, которую Досталева Г.М. отказалась погасить и уволилась. Причитающаяся истице при увольнении сумма по платежной ведомости за сентябрь 2010г. была удержана ответчиком самостоятельно в счет погашения недостачи.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ относит к обязательным для включения в трудовой договор, в том числе условия:

- о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

По ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

На основании согласованных объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что Досталева Г.М. с 23 марта 2010 года по 31 сентября 2010 года работала у индивидуального предпринимателя Коржева В.В. по трудовому договору ... магазина «W.W.W» в г. Сарове.

При увольнении работодатель не произвел с истицей окончательный расчет. Данное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Несмотря на то, что условие о заработной плате работника (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) отнесено ТК РФ к обязательным условиям соглашения о труде, в трудовом договоре от 01.06.2010г., заключенном ИП Коржевым В.В. (работодателем) и Досталевой Г.М. (работником), условия оплаты труда не закреплены.

По мнению суда, указанное обстоятельство было сделано исключительно в интересах работодателя и снижало уровень социальных гарантий работника, поскольку в таком случае ответчик формально мог исполнять обязанность по выплате заработной платы по своему личному усмотрению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы Коржева В.В. об установлении всему коллективу сотрудников магазина вознаграждения за труд в процентном отношении к товарообороту суд находит несостоятельными. По приведенным правовым нормам размер оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада)) в конкретном количественном, денежном выражении должен быть установлен каждому работнику (постоянная, гарантированная часть заработной платы). В свою очередь, переменная составляющая вознаграждения за труд может определяться в зависимости от различных показателей труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, нормативными актами о бухгалтерском учете работодатель, в том числе и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, обязан вести первичную документацию по учету труда работников и его оплаты: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета работников и т.д.

В частности, пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 закреплено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Разделом 5 указанного Порядка к расходам на оплату труда отнесены, в частности суммы начисленной и фактически выплаченной заработной платы; начисленные и фактически выплаченные суммы стимулирующего и компенсационного характера. Расчет начисленных (выплаченных) в виде оплаты труда работникам доходов и удержанных с них налогов производится в соответствующей таблице Книги учета.

Такая таблица содержит графы, в том числе: данные работника, дата договора, начисленная заработная плата и иные вознаграждения за текущий месяц по видам оплат, удержания (в том числе налог), суммы к выплате, дата выплаты и подпись работника.

Как установлено судом, в нарушение установленных правил ответчиком указанная документация должным образом не ведется. К такому выводу суд пришел исходя из непредставления, несмотря на запросы суда, работодателем соответствующих документов, касающихся учета рабочего времени и заработной платы истицы.

Суд отмечает, что Коржев В.В. имел достаточно времени для обоснования суду своей позиции по делу и представления доказательств. Отвечая на вопрос суда, последний ответил, что времени для ознакомления с делом ему не нужно. Несмотря на объявление судом перерыва в судебном заседании для предоставления ответчиком документов, предусмотренные законодательством, перечисленные выше доказательства ответчиком представлены суду не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Как установлено судом на основании объяснений Досталевой Г.М., подтвержденных показаниями свидетелей К., Б., при трудоустройстве по устному соглашению сторон истице был установлен размер ежемесячной заработной платы 12000 рублей. Такой размер заработной платы ... был указан и в объявлении на дверях магазина «W.W.W» о наборе сотрудников. Первые 2 месяца работы вознаграждение за труд выплачено истице в согласованном размере. Летом зарплата снизилась. ИП Коржев В.В. установил зарплату в зависимость от товарооборота. При этом в платежных ведомостях сотрудники ставили свою подпись пишущей ручкой за зарплату, указанную карандашом. За сентябрь 2010г. Досталевой Г.М. был выплачен аванс 2000 рублей. Окончательный расчет с истицей не производился.

Суд принимает во внимание перечисленные доказательства, поскольку они согласуются между собой и косвенно подтверждены объяснениями ответчика, признавшего, что в апреле 2010 года истица получила 24 тыс. рублей.

В нарушение действующего трудового законодательства, нормативных актов о бухгалтерском учете, правил ст. 56 ГПК РФ, Коржевым В.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о начислении и выплате им заработной платы истице за период работы; расчетные листки либо иные сведения о составе и порядке исчисления заработной платы.

Предъявленные ответчиком ксерокопии табелей явки работников магазина «W.W.W», расчетно-платежных и платежных ведомостей за август и сентябрь 2010г. судом отклоняются, поскольку подлинники указанных документов не представлены. Табели, расчетно-платежные ведомости должным образом не заверены и не подписаны. Размер и порядок начисления повременной оплаты работникам Коржевым В.В. не обоснован.

Кроме того, показания К., Б., объяснения Досталевой Г.М. свидетельствуют, что реальный размер заработной платы был иной.

Справка о доходах Досталевой Г.М. за июнь-сентябрь 2010г., в отсутствие требуемых по законодательству, приведенных выше иных документов первичного бухгалтерского учета, сама по себе не может быть принята судом во внимание. Ее содержание недостоверно и потому, что как установлено судом, фактически Досталева Г.М. работала у ИП Коржева В.В. с 23.03.2010г., а справка, как и трудовой договор подтверждают период работы истицы только с 01.06.2010г.

Статьей 84.1. ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм Коржев В.В. не произвел окончательный расчет с истицей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что причитающиеся Досталевой Г.М. при увольнении денежные средства были им удержаны в счет погашения недостачи.

Рассмотрев указанные возражения, суд находит их неправомерными и необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из изложенных норм закона и п. 4 Постановления от 16 ноября 2006г. № 52 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По правилам ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В нарушение приведенных норм и ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об основаниях и объеме материальной ответственности Досталевой Г.М.; о соблюдении правил заключения договора о полной материальной ответственности; противоправности поведения (действия или бездействие) истицы; ее вины в причинении ущерба; о причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; документы о наличии прямого действительного ущерба и его размере; о соблюдении работодателем установленного ТК РФ порядка возмещения ущерба.

Представленный ответчиком акт ревизии от 29.09.2010г. не отвечает принципу относимости доказательств, поскольку не подписан уполномоченным лицом; утвержден Коржевым В.В. как ... Z.Z.Z Между тем, с указанной организацией Досталева Г.М. в трудовых правоотношениях не состояла.

Представленный акт не может быть принят во внимание и потому, что не содержит требуемой информации для установления юридически значимых обстоятельств дела, перечисленных выше.

Распоряжение работодателя о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, которое могло быть обжаловано последним, суду не представлено.

С учетом возражений истицы взыскание возмещения причиненного материального ущерба возможно только в судебном порядке.

Кроме того, по ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как следует из представленной ответчиком платежной ведомости, Досталевой Г.М. в сентябре 2010г. не была выплачена причитающаяся заработная плата в полном объеме, что само по себе незаконно.

На основании изложенного, суд находит заявленную прокурором ЗАТО г. Саров сумму иска в 10 тыс. руб. правомерной и обоснованной. Факт невыплаты истице заработной платы при увольнении в приведенном размере подтвержден собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам и сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Ответчиком данные доказательства не оспорены и не опорочены.

Ответчиком не подтвержден факт производства окончательного расчета с Досталевой Г.М. при увольнении, не опровергнута цена иска, не приведен свой расчет задолженности.

Таким образом, принимая во внимание принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного прокурором ЗАТО г. Саров требования в полном объеме.

С Коржева В.В. в пользу Досталевой Г.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, исчисленная пропорционально размеру и виду удовлетворенного судом требования.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.

Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется, что подтверждается их личными заявлениями, занесенными в протокол судебного заседания.

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Досталевой Галины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Коржеву Вячеславу Владимировичу удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коржева Вячеслава Владимировича в пользу Досталевой Галины Михайловны задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коржева Вячеслава Владимировича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.