Дело № 2-233/11 ...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием истца Розанова Н.А., представителя ответчика Рубцова О.П. - по доверенности, представителя третьего лица Регионального управления № 50 ФМБА России Городничевой И.А. - по доверенности, третьего лица Розанова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова Николая Арсентьевича к Администрации г. Сарова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Розанов Н.А. обратился в суд с указанным иском к Администрации г. Сарова, мотивируя тем, что в 1999г. Розанов Н.А., ... А. и сын Розанов Н.Н. приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... ****г умерла А., в связи с чем открылось наследство. Истец подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти .... Розанов Н.Н. отказался от своей доли наследства. При сборе необходимых для принятия наследства документов оказалось, что в квартире выполнена перепланировка без получения соответствующего разрешения. Между тем, квартира была приобретена уже в таком состоянии. Получить разрешение в Администрации г. Сарова в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия одного из сособственников жилого помещения. Согласно проектной документации, заказанной и согласованной истцом, выполненная в квартире перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Розанов Н.А. просил суд сохранить квартиру по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ... в перепланированном состоянии согласно проектной документации инв. № и техническому паспорту на жилое помещение инв. №, выданному ГП НО «Нижтехинвентаризация».
Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация», МУП «Центр ЖКХ», нотариус Гусихина Е.А., Региональное управление № 50 ФМБА России, Розанов Н.Н. (л.д. ...).
В письменном отзыве на иск представитель Регионального управления № 50 ФМБА России просил суд признать иск обоснованным и удовлетворить заявленное требование, так как перепланировка не противоречит санитарным нормам и правилам (л.д. ...).
Представитель Администрации г. Сарова в письменном отзыве на иск не возражал против сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. ...).
Представитель Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», не возражая против иска, просил о рассмотрении дела без их участия, указывая, что в ведение органов технической инвентаризации не входит согласование перепланировки жилого помещения (л.д. ...).
Представитель МУП «Центр ЖКХ» в письменном ходатайстве также просил суд о рассмотрении дела без их участия. Разрешение спора оставлял на усмотрение суда (л.д. ...).
Нотариус Гусихина Е.А. представила суду аналогичное заявление.
В судебном заседании истец Розанов Н.А., третье лицо Розанов Н.Н. поддержали доводы и требование заявленного иска.
Представители Администрации г. Сарова и Регионального управления № 50 ФМБА России согласились с заявленными требованиями.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора № от 16.12.1999г. о продаже квартиры, удостоверенного нотариусом, Розанову Н.А., А., Розанову Н.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... Право собственности было зарегистрировано в поземельной книге 31.12.1999г. (л.д. ...). Отделом регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Саров Нижегородской области Розановым выданы свидетельства о государственной регистрации серии ... №, №, № (л.д. ...).
Согласно сведениям в технической документации БТИ квартира имела общую площадь 49,6 кв.м., в том числе жилую 32,4 кв.м. (л.д. ...).
Розанов Н.А. и А.. состояли ... с ****г (свидетельство ... - л.д. ...). В ... ****г родился сын Розанов Н.Н. (свидетельство о рождении - л.д. ...).
А. умерла ****г (свидетельство о смерти - л.д. ...).
Из материалов наследственного дела № следует, что после ее смерти Розанов Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. ...). На эту часть наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Другой наследник умершей - Розанов Н.Н. в заявлении нотариусу сообщил о том, что на наследство не претендует (л.д. ...).
По сообщению в адрес суда от 17.02.2011г. сведения о зарегистрированных правах на обозначенную квартиру в ЕГРП отсутствуют (л.д. ...).
Согласно копии паспорта, справке МУП «Центр ЖКХ» Розанов Н.А., Розанов Н.Н. зарегистрированы в квартире по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ... (л.д. ...).
В плане квартиры, выданном 24.11.2010г. Саровским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», имеется отметка, что квартира перепланирована, разрешение не предъявлено. Из плана видно, что в комнате № 1 демонтирован шкаф, частично демонтирована перегородка между прихожей и комнатой № 1, возведена новая перегородка в комнате № 1, в результате которой появился коридор, заделан дверной проем между жилой комнатой № 2 и кладовой, заделан дверной проем в жилую комнату № 2, частично демонтирована перегородка в жилой комнате № 2 для устройства дверного проема, частично демонтирована перегородка в кладовой под дверной проем (л.д. ...).
Из согласованных объяснений истца и представителя ответчика следует, что выполненные изменения в спорном жилом помещении являются перепланировкой, требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка, выполненная при отсутствии согласования органа местного самоуправления, является самовольной. Вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть решен в судебном порядке.
Тем самым, истец не может вступить во владение наследственным имуществом, поскольку в квартире была сделана перепланировка, не оформленная надлежащим образом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Розанов Н.Н. имеет право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ № 188-ФЗ от 29.12.2004г. (с последующими изменениями и дополнениями) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием для осуществления перепланировки является ее согласование органом местного самоуправления.
На основании согласованных объяснений сторон судом установлено, что перед осуществлением перепланировки с письменным заявлением за согласованием перепланировки спорной квартиры ее собственник в Администрацию г. Сарова не обращался.
Тем самым, по нормам ч. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка квартиры является самовольной.
По нормам ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Смысл, содержание и применение норм ЖК РФ, регулирующих анализируемые отношения, а также деятельность органов местного самоуправления по реализации этих норм в силу ст. 18 Конституции РФ должны оцениваться исходя из прав граждан в жилищной сфере, обеспечиваемых правосудием.
Права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно вытекают из положений главы 4 ЖК РФ.
Имеющийся в материалах дела проект перепланировки инв. №, выполненный W.W.W, свидетельствует, что перепланировка не затрагивает наружных и внутренних несущих стен и других несущих конструкций квартиры и жилого дома. В процессе работ по перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы (стояки, вентканалы) отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации не затрагиваются и остаются без изменений. Технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. ...). W.W.W имеет свидетельство саморегулирующей организации НП «ЦентрСтройПроект» (л.д. ...). Проект согласован с РУ № 50 ФМБА России и ЖЭУ №, о чем свидетельствуют подписи должностных лиц данных организаций (л.д. ...).
Согласно плану квартиры от 24.11.2010г. Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» фактическое техническое состояние квартиры соответствует указанному проекту. То есть перепланировка выполнена в соответствии с согласованным проектом.
После перепланировки квартира имеет общую площадь 49,1 кв.м., в том числе жилую 28,3 кв.м. Вместо проходных обустроены раздельные жилые комнаты.
На основании согласованных объяснений истицы и представителя ответчика установлено, что разрешение рассматриваемого спора во внесудебном порядке невозможно. Администрация г. Сарова не может принять документы на согласование перепланировки ввиду смерти сособственника жилого помещения А. и невозможности получения Розановым Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, на основании установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела; принимая во внимание отсутствие у заинтересованных лиц мотивированных возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии; принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перепланировка данной квартиры выполнена без нарушений прав и законных интересов граждан (как проживающего в ней, так и иных лиц) и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковые требования указываются истцом.
Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным исковым требованиям.
Других доказательств, ходатайств у участников процесса не имеется, о чем свидетельствуют их личные заявления, занесенные в протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Розанова Николая Арсентьевича к Администрации г. Сарова удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № ... в доме ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки инв. №, выполненным W.W.W
Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.