именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 4 марта 2011 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
представителя истца В.А. Кочеткова, действующего на основании доверенности от **** года,
ответчицы А.И. Кочетковой, одновременно выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков И. и А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Алексея Владимировича к Кочетковой Альбине Игоревне, И. и А. о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности освободить комнату,
установил:
Первоначально А.В. Кочетков обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к А.И. Кочетковой как самостоятельному субъекту и как к законному представителю несовершеннолетних И. и А., просил:
обязать ответчицу не препятствовать в пользовании собственностью истца, для чего обязать ее передать ключ от квартиры, расположенной по адресу г. Саров, просп. ..., д. ... кв. ...;
определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г. Саров, просп. ..., д. ... кв. ..., в пользование истца определить комнату размером 10,9 кв. м., а в пользование ответчиков - комнату размером 20,8 кв. м.;
обязать ответчиков освободить комнату размером 10,9 кв. м от их вещей;
оставить места общего пользования указанной квартиры в совместном ведении истца и ответчика.
Заявленные требования обоснованы тем, что 23 марта 2010 года А.В. Кочетков приобрел 54/150 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по просп. .... 96/150 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит А.И. Кочетковой, которая проживает в ней со своими детьми И. и А.. По утверждению А.В. Кочеткова, ответчица препятствует ему пользоваться спорной квартирой, сменила замок на входной двери и не дает ему ключ. Истец обращает внимание на то, что исходя из размера его доли, на его счет приходится более 11 кв. м жилой площади, а квартира состоит из двух комнат площадью 20,8 кв. м и 10,9 кв. м.
Впоследствии заявленные требования были изменены и дополнены, истец просит:
вселить его в жилое помещение г. Саров, просп. ... д. ... кв. ...;
обязать ответчицу не препятствовать в пользовании собственностью истца, для чего обязать ее передать ключ от квартиры, расположенной по адресу г. Саров, просп. ..., д. ... кв. ...;
определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г. Саров, просп. ..., д. ... кв. ..., в пользование истца определить комнату размером 10,9 кв. м, а в пользование ответчиков - комнату размером 20,8 кв. м;
обязать ответчиков освободить комнату размером 10,9 кв. м от их вещей;
оставить места общего пользования указанной квартиры в совместном ведении истца и ответчика.
Также было уточнено, что номер квартиры «...» в первоначальном заявлении указан им неверно, на самом деле квартира имеет номер «...».
Дело было передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.
К участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства.
В судебное заседание истец не явился без объяснения причин, представитель органа опеки и попечительства просил провести судебное разбирательство без его участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
Ответчица А.И. Кочеткова, одновременно выступающая в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков И. и А., с иском согласилась частично. Пояснила, что согласна с требованиями о возложении на нее обязанности не препятствовать в пользовании квартирой и передать от нее ключи, а также с требованиями о вселении ответчика.
Вместе с тем, считает необходимым выделить истцу в пользование не всю комнату площадью 10,9 кв. м, а лишь часть ее, площадью 9 кв. м, а оставшуюся площадь оставить у нее в пользовании, чтобы в правом от входа углу комнаты стоял ее шкаф. Согласна освободить площадь 9 кв. м от вещей.
Выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству ... серии ... №, № года ... А.В. Кочетковым и А.И. Кочетковой.
После этого, на основании договора мены от 23 марта 2010 года, в общую долевую собственность указанных лиц поступили 2/3 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по просп. ... в г. Саров Нижегородской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... №, А.В. Кочеткову принадлежит 54/150 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по просп. ... в г. Саров Нижегородской области, а А.И. Кочетковой - 16/25 (96/150) доли в праве собственности.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Следовательно, А.И. Кочеткова обязана не препятствовать А.В. Кочеткову в пользовании его собственностью и передать истцу ключ от спорной квартиры, а сам истец должен быть вселен в квартиру.
Переходя к вопросу об определении порядка пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из адресной справки, в квартире ... дома ... по просп. ... в г. Саров Нижегородской области зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики.
Согласно плану квартиры ... дома ... по просп. ... в г. Саров Нижегородской области, удостоверенному Саровским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», данная квартира включает в себя две изолированных жилых комнаты площадью 20,8 и 10,9 кв. м., а также кухню, прихожую, ванную комнату, туалет и шкаф; еще в ней имеется 2 балкона.
С учетом того, что жилая площадь квартиры составляет 31,7 кв. м, а А.В. Кочеткову принадлежит 54/150 (0,36) доли в праве собственности на квартиру, суд находит, что предоставление ему во владение и пользование комнаты площадью 10,9 кв. м., что составляет 0,344 от жилой площади, вполне соразмерно его доле и не нарушит интересов другого участника долевой собственности.
Доводы ответчицы о том, что А.В. Кочеткову должно быть выделена лишь часть комнаты, несостоятельны, поскольку часть комнаты жилым помещением не является (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Желание А.И. Кочетковой сохранить в комнате площадью 10,9 кв. м места под шкаф не может считаться перевешивающим интерес А.В. Кочеткова в пользовании изолированным жилым помещением.
Судом при вынесении решения принимались во внимание интересы несовершеннолетних И. и А., проживающих в спорной квартире.
Исходя из того, что после предоставления А.В. Кочеткову комнаты площадью 10,9 кв. м. во владении и пользовании А.И. Кочетковой, являющейся матерью И. и А., будет находиться комната площадью 20,8 кв. м., а также учитывая возраст детей (7 лет), суд находит, что оставшееся жизненное пространство является достаточным для создания надлежащих условий воспитания и развития несовершеннолетних.
Поскольку комната площадью 10,9 кв. м передается в пользование истцу, она на основании требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть освобождена от вещей ответчиков.
Однако соответствующую обязанность суд находит необходимым возложить лишь на ответчицу А.И. Кочеткову, поскольку ответчики И. и А. этого ввиду малолетства сделать не могут.
Так как кухня, прихожая, ванная и туалет предназначены для использования всеми лицами проживающими в квартире, указанные помещения не могут быть закреплены за кем-либо и подлежат оставлению в общем пользовании истца и ответчиков.
Между тем, так как доступ к шкафу, указанному в плане квартиры (площадью 0,3 кв. м), производится из комнаты площадью 20,8 кв. м, суд находит необходимым передать его в пользование ответчикам.
Вопрос о пользовании балконами судом не рассматривается, поскольку в общей площади жилого помещения они не учитываются (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), а отдельно соответствующий вопрос истцом не ставился.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу со стороны ответчицы А.И. Кочетковой, составляет 200 руб. (п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Кочеткова Алексея Владимировича удовлетворить в части.
Обязать Кочеткову Альбину Игоревну не препятствовать Кочеткову Алексею Владимировичу в пользовании его собственностью и передать Кочеткову Алексею Владимировичу ключ от квартиры, расположенной по адресу г. Саров, просп. ..., д. ... кв. ....
Вселить Кочеткова Алексея Владимировича в квартиру ... дома ... по просп. ... г. Саров Нижегородской области.
Определить порядок пользования квартирой ... дома ... по просп. ... г. Саров Нижегородской области:
передать в пользование Кочеткова Алексея Владимировича комнату площадью 10,9 кв. м;
передать в пользование Кочетковой Альбины Игоревны, И. и А. комнату площадью 20,8 кв. м и шкаф площадью 0,3 кв. м;
кухню, прихожую, ванную и туалет оставить в общем пользовании Кочеткова Алексея Владимировича, Кочетковой Альбины Игоревны, И. и А..
Обязать Кочеткову Альбину Игоревну освободить комнату площадью 10,9 кв. м от вещей Кочетковой Альбины Игоревны, И. и А..
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Кочетковой Альбины Игоревны в пользу Кочеткова Алексея Владимировича 200 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов