... № 2-129/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 марта 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием представителя истца Даниловой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снажина Владимира Ивановича к Федотовой Антонине Алексеевне о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Снажин В.И. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Федотовой А.А. долг в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
08 мая 2005 г. Федотова А.А. и Снажин В.И. заключили договор займа, в соответствии с которым Федотова А.А. получила от Снажина В.И. денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 01 июня 2005 г.
В обеспечении исполнения обязательств она, согласно п.3.3 договора, обязалась передать Снажину В.И документы, подтверждающие нахождение в ее собственности пакета акций компании Z.Z.Z (...) и в случае невозврата в срок до 15 июня 2005 г. переоформить в собственность истца указанные акции в количестве 5 480 штук (п.3.4 договора).
Согласно договору, заем в сумме 350 000 рублей был предоставлен Федотовой А.А. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.
До настоящего времени Федотова А.А. не погасила сумму долга.
Истец неоднократно связывался с Федотовой А.А. и требовал погасить долг, и она обещала отдать деньги. В последнее время она на звонки не отвечает, по указанному в договоре займа адресу не проживает.
16 августа 2010 г. Снажин В.И. направил в адрес Федотовой А.А. требование о погашении долга, однако до настоящего времени долг не возращен.
Истец просит восстановить ему срок для подачи иска в суд, указывая, что в связи с длительной командировкой, связанной со служебной деятельностью в Хабаровский край и Северные районы России и невозможность расторжения трудового контракта, предусматривающего его непосредственное присутствие на месте разработок месторождений, им был пропущен срок подачи иска в суд. На невозможность подачи иска в суд также повлияло невозможность установления местонахождения ответчика.
Истец Снажин В.И. в судебное заседание не явился.
Его представитель по доверенности Данилова Е.В. подтвердила заявленные исковые требования в полном объеме и поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Ответчик Федотова А.А. в судебное заседание не явилась.
Согласно телефонограмме, принятой из Отдела УФМС России по Нижегородской области в г.Сарове, Федотова А.А., ****г года рождения, зарегистрирована по адресу: г.Саров ул...., д.... кв.....
По указанному адресу Федотова А.А. извещалась судом, однако уведомление вернулось с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Федотова А.А.извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении: г.Саров пл...., д.... кв..... Уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Также Федотова А.А. уведомлялась по адресу, указанному в договоре займа: Н.Новгород ул...., д.... кор.1 кв...., однако уведомление вернулось с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
До рассмотрения дела 18, 24 февраля 2011 г. и 11 марта 2011 г. в суд приходила женщина, представлявшаяся сестрой Федотовой А.А., которая заявляла, что Федотова А.А. знает о своем долге, но платить его она не может в связи с отсутствием денежных средств, при этом отказывалась сообщить работникам суда адрес места проживания Федотовой А.А., ее контактный номер телефона.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В частности, частью 4 приведенной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика только в том случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом предпринимались меры для надлежащего извещения ответчика.
Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 ГК предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В судебном заседании установлено, что 08 мая 2005 г. между Федотовой А.А. (заемщик) и Снажиным В.И. (займодатель) был заключен договор денежного займа.
В соответствии с п.1.1 договора, займодатель передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором 350 000 рублей.
Пункт 2.2 договора предусматривает срок возврата займа - не позднее 01 июня 2005 г.
Снажин В.И. обратился в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
Проверив представленные доказательства в подтверждении пропуска срока исковой давности, суд признает причину пропуска срока исковой давности Снажина В.И. уважительной и восстанавливает ему указанный процессуальный срок.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Федотовой А.А. получена от Снажина В.И. денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается ее собственной распиской в договоре займа от 08 мая 2005 г.
До настоящего времени Федотова А.А. долг Снажину не вернула, а потому требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, истец просит взыскать расходы, связанные с обращением в суд, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей.
Все указанные расходы истца подтверждены документально, а потому также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Снажина Владимира Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Федотовой Антонины Алексеевны в пользу Снажина Владимира Ивановича сумму долга по договору займа от 08 марта 2005 г. в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариус в размере 730 рублей, а всего 369 430 рублей.
Ответчик Федотова А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева