Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 16 марта 2011 года
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
представителя истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» - А.А. Фролова, действующего на основании доверенности от 8 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кокуркину Александру Ивановичу о взыскании кредиторской задолженности,
установил:
Первоначально ОАО «Сбербанк России» обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с А.И. Кокуркина кредиторскую задолженность в размере 54 131 руб. 62 коп.
Заявленные требования обоснованы тем, что 1 декабря 2009 года с А.И. Кокуркиным был заключен кредитный договор, по которому последнему выдан кредит в размере 60 тыс. руб. на срок до 1 декабря 2012 года под 20% годовых. Договором на случай несвоевременного возврата сумм в погашение кредита или уплаты процентов предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. В связи с тем, что образовалась просроченная задолженность, истцом принято решение о расторжении кредитного договора и обращении за взысканием с ответчика просроченного основного долга и просроченных процентов.
Впоследствии размер исковых требований был уменьшен до 44 131 руб. 62 коп.
Судебные извещения, направленные ответчику, возвратились неврученными, что суд расценивает как отказ от получения извещения.
С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения их размера.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
1 декабря 2009 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и А.И. Кокуркиным был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 60 тыс. руб. на срок до 1 декабря 2012 года под 20 процентов годовых. Договором установлено, что выдача кредита производится единовременно (п. 2.2), погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 3.1); одновременно производится уплата процентов за пользование кредитом (п. 3.3). Также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 4.2.5).
Истцом предоставлено срочное обязательство А.И. Кокуркина от 1 декабря 2009 года № 1, которым подтверждается получение им кредита и принятие на себя обязанностей заемщика.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, А.И. Кокуркин был обязан в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать по нему денежные средства в погашение основного долга и процентов на него.
Однако обязательства, принятые на себя должником в соответствии с заключенным кредитным договором, исполнялись им ненадлежащим образом.
Истцом представлены сведения о том, что начиная с июня 2010 года платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно и в недостаточном для погашения текущего долга и процентов размере.
Ответчиком эти данные не опровергнуты.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Комитетом открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» по предоставлению кредитов частным лицам 9 ноября 2010 года принято решение расторгнуть с 23 ноября 2010 года кредитный договор от 1 декабря 2009 года №, заключенный с А.И. Кокуркиным.
На момент расторжения кредитного договора, согласно представленному расчету, остаток долга составлял 53 142 руб. 84 коп. (42 857 руб. 10 коп. долга, срок уплаты которого не наступил, и 10 285 руб. 74 коп. просроченного долга).
Также за истцом числилось 462 руб. 75 коп. просроченных процентов.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В договоре, заключенном с А.И. Кокуркиным, установлено, что размер неустойки в случае несвоевременного внесения (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом составляет двукратную процентную ставку по кредитному договору, то есть 40 % годовых, исчисленную с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 3.4 договора).
Согласно расчету, размер неустойки составляет 526 руб. 3 коп.
Поскольку, по сведениям истца, после составления расчета ответчиком было уплачено 10 тыс. руб., суд находит, что требования о взыскании с А.И. Кокуркина 44 131 руб. 62 коп. (53 142,84 + 462,75 + 526,03 - 10 000) являются обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, составляет 1523 руб. 95 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 1823 руб. 95 коп. и заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым принять решение о возврате истцу 300 руб. излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Кокуркина Александра Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 44 131 руб. 62 коп. кредиторской задолженности.
Взыскать с Кокуркина Александра Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1523 руб. 95 коп. судебных расходов.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» 300 руб. излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов