... № 2-324/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Фатькиной М.А.,
с участием заявителя Погодина В.Ф., его представителя по доверенности Ботвинкина К.А., действующего на основании доверенности,
судебного пристава -исполнителя Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Барановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погодина Владимира Федоровича на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Погодин В.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением и просит:
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Погодина В.Ф. в пользу взыскателя W.W.W (предмет исполнения: кредитные платежи в размере 349 742 рубля 19 коп.) от 21 февраля 2011 г. по исполнительному листу № г. от 20.11.2008 г. Саровского городского суда;
- приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № от 20.11.2008 г.
Свои требования мотивирует следующим.
21 февраля 2011 г. судебный пристав-исполнитель Баранова М.А. ОСП г.Саров вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Погодина В.Ф. в пользу взыскателя W.W.W, предметом исполнения являются кредитные платежи в размере 249 742 рубля 19 коп.. Данное постановление получено заявителем 24 февраля 2011 г.
С постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает, что оно является незаконным и необоснованным.
29 сентября 2006 г. между Погодиным В.Ф. и W.W.W в лице заместителя управляющего W.W.W М. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Погодину В.Ф. кредит в сумме 506 677 рублей на приобретение автомобиля Q., №, цвет ... **** года выпуска.
В тот же день между Погодиным В.Ф. и банком был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Погодин В.Ф. передал банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 сентября 2006 г. выше указанный автомобиль. Залоговая стоимость была установлена ст.1.6 договора и составила 506 677 рублей.
25 апреля 2008 г. кредитно-инвестиционным комитетом банка было принято решение расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в связи с тем, что Погодин В.Ф. утратил возможность выполнять свои обязательства по кредитному договору в установленные сроки. До этого, по утверждению заявителя, он добросовестно, в полном объеме и в установленные сроки исполнял свои обязанности перед банком.
Банк обратился в суд с иском к нему и просил взыскать с него кредиторскую задолженность в размере 349 742 рубля 19 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
04 июня 2008 г. судьей Саровского городского суда Нижегородской области У. было вынесено заочное решение, которым исковые требования банка были удовлетворены. Суд решил взыскать с Погодина В.Ф. 349 742 рубля 19 коп., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога транспортного средства № от 29 сентября 2006 г. - автомобиль Q., №, цвет ... **** года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий Погодину В.Ф., установив при этом начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога транспортного средства № от 29 сентября 2006 г., а именно 506 677 рублей.
Во исполнении решения суда и требований исполнительного производства автомобиль и вся необходимая документация на него были переданы Погодиным В.Ф. сотруднику банка.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 апреля 2009 г. ИП Погодин В.Ф был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Н.
Автомобиль был включен в конкурсную массу и продан по резульатам торгов, организованных конкурсным управляющим и состоявшихся 12 августа 2009 г.
При этом в нарушении решения Саровского городского суда от 04 июня 2008 г. начальная продажная цена автомобиля была установлена в размере 305 000 рублей, согласно которому начальная продажная цена автомобиля была определена в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога транспортного средства № от 29 сентября 2006 г., то есть 506 677 рублей.
Денежные средства в размере 248 000 рублей, полученные от реализации автомобиля в результате торгов 12 августа 2009 г. были переведены конкурсным управляющим Н. на расчетный счет истца 19 октября 2009 г.
25 мая 2010 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области конкурсное производство в отношении ИП Погодина В.Ф. было завершено, а кредиторская задолженность стала считаться погашенной.
В судебном заседании заявитель Погодин В.Ф. и его представитель по доверенности Ботвинкин К.А. поддержали заявление.
Судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Баранова М.А. заявление не признала.
Представитель W.W.W В.. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает заявление необоснованным, представив суду письменный отзыв на него.
Определением судьи от 10 марта 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Нижегородской области, представитель которого никаких доводов по существу заявления не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.
Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от04 июня 2008 г. исковые требования W.W.W удовлетворены. Суд взыскал с Погодина В.Ф. в пользу W.W.W кредиторскую задолженность в размере 344 695 рублей 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей 95 коп., всего 349 742 рубля 19 коп., в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога транспортного средства № от 29 сентября 2006 г. - автомобиль Q., №, цвет ... **** года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий Погодину В.Ф., установив при этом начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога транспортного средства № от 29 сентября 2006 г.
Из текста решения суда следует, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается на основании счета № от 28.09.2006 г и составляет 506 677 рублей.
Из материалов исполнительного производства, в частности исполнительного листа № г., выданного Саровским городским судом Нижегородской области 20 ноября 2008 г., следует, что 21 ноября 2008 г. исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов исполнителей Саровского отдела УФССП по Нижегородской области.
Однако, как следует из отзыва на заявление представителя W.W.W, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 ноября 2008 г. в отношении ИП Погодина В.Ф. была введена процедура наблюдения. В конкурсную массу помимо иного имущества, принадлежащего ИП Погодину В.Ф., было включено транспортное средство Q., №, цвет ... **** года выпуска, регистрационный номер №, которое находилось в залоге у банка на основании договора залога.
Данное обстоятельство Погодин В.Ф. в судебном заседании не отрицает.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 января 2009 г. были удовлетворены требования банка о включении в реестр требований кредиторов ИП Погодина В.Ф. в сумме 559 883 рубля 09 коп.
Согласно протоколу об итогах проведения оргов по реализации предмета залога - имущества ИП Погодина В.Ф. от 12 августа 2009 г., автомобиль Q., №, цвет ... **** года выпуска, был реализован на сумму 310 000 рублей.
Доводы Погодина В.Ф. о том, что залоговая стоимость автомобиля по договору залога составляла 506 677 рублей, а автомобиль продан за сумму, гораздо ниже, являются необоснованными, поскольку стоимость автомобиля, указанная в договоре залога, в размере 506 677 рублей указана, в стоимости нового автомобиля, с момента приобретения автомобиля в кредит в 2006 г. и до проведения торгов 12 августа 2009 г. автомобиль претерпел износ, а потому его стоимость при проведении конкурса снизилась. Как отмечает представитель банка в своем отзыве на заявление, оценка автомобиля Погодина В.Ф. и последующая его продажа осуществлялась в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Оценка стоимости транспортного средства с учетом его технического состояния, составила 305 000 рублей. Кроме того, данное обстоятельство к предмету рассмотрения настоящего дела не относится.
Из отзыва на заявление представителя банка следует, что в счет погашения кредиторской задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2006 г. поступило 80% от суммы, поступившей от реализации транспортного средства, а именно 248 000 рублей.
Из объяснений Погодина В.Ф. следует, что 25 мая 2010 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области конкурсное производство в отношении него, как индивидуального предпринимателя было завершено.
Данное обстоятельство подтверждает и сам заявитель Погодин В.Ф., предоставляя суду платежное поручение № от 19.10.2009 г.
В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
18 февраля 2011 г. в Саровский отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист № г., выданный Саровским городским судом Нижегородской области о взыскании с Погодина В.Ф. в пользу W.W.W сумму кредиторской задолженности в размере 344 695 рублей 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей 95 коп., а всего 349 742 рубля 19 коп.
В соответствии с ч.1, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании заявления взыскателя от 18 февраля 2011 г. и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Баранова М.А. 21 февраля 2011 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Погодина В.Ф.
Доводы Погодина В.Ф. о том, что определением Арбитражного суда от 25 мая 2010 г. в отношении него было завершено конкурсное производство, а, следовательно, завершены все исполнительные производства, являются необоснованными, поскольку конкурсное производство было завершено в отношении индивидуального предпринимателя Погодина В.Ф., а не гражданина Погодина В.Ф.
Поскольку у гражданина Погодина В.Ф. имеется задолженность перед банком в размере 101 742 рубля 19 коп., банк предъявил исполнительный лист ко взысканию правомерно, а действии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства являются правомерными.
Следует отметить, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в Постановлении от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда. Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский суд по правам человека в Постановлении от 7 мая 2002 г. по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 г. по делу "Вассерман против России" и др.).
Таким образом, требования Погодина В.Ф. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Погодин В.Ф. также просит приостановить исполнительное производство по исполнительному листу.
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Учитывая требования закона, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, а потому требование Погодина В.Ф. о приостановлении исполнительного производства также удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя заявителя Ботвинкина К.А. о том, что суд не истребовал из Арбитражного суда Нижегородской области материалы дела №, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 257 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Погодина Владимира Федоровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева