Дело № 2-340/11 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 апреля 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Кафиевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова Александра Александровича к ООО «Комис», Чубукову Вадиму Петровичу о взыскании компенсации за нарушение договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Вилков А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ним и Н. 16 августа 2010 года заключен договор уступки права требования, согласно которому истец получил право требования возмещения убытков и компенсаций за нарушения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды № от 01.04.2004г., к ООО «Комис» и Чубукову В.П., как поручителю. По договору аренды, дополнительному соглашению к нему и акту приема-передачи ООО «Комис» получило в аренду часть нежилого помещения магазина по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., ..., помещения №, №, №, общей площадью 133,5 кв.м. Арендная плата установлена в размере 136000 рублей в месяц. По условиям договора аренды арендатор по окончании или досрочном прекращении договора аренды обязан выполнить косметический ремонт арендуемого помещения либо произвести компенсацию в размере стоимости арендной платы за один месяц. Указанное обязательство ответчики не выполнили. Требование Вилкова А.А. об исполнении данного обязательства оставили без ответа. Заочным решением от 06.10.2010г. Саровского городского суда установлены имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска факты заключения договора аренды, получения арендатором помещения в пользование, неуплату арендных платежей в размере 136000 рублей в месяц, действительность обязательств Чубукова В.П. как поручителя по договору аренды.
Вилков А.А. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию в размере 136000 рублей в связи с отказом от исполнения договорного обязательства.
В письменном ходатайстве истец просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против заочного производства. На заявленных требованиях настаивал.
Ответчики извещались о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства, месту нахождения организации. Почтовые уведомления, неоднократно направленные судом в их адрес, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Телеграммы возвращены без вручения с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».
На основании норм ст. 119 ГПК РФ, с учетом согласия истца, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Заочным решением от 06.10.2010г. Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № по иску Вилкова А.А. к ООО «Комис», Чубукову В.П. о взыскании долга по договору аренды и процентов постановлено:
«Исковые требования Вилкова Александра Александровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Комис», Чубукова Вадима Петровича в пользу Вилкова Александра Александровича задолженность по арендной плате в размере 494000 рублей, пени за просрочку арендной платы за период с 02 февраля 2010 года по 23 августа 2010 года в размере 372090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11861 рубль, всего 877951 рубль».
Кассационным определением от 30.11.2010г. судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда заочное решение от 06.10.2010г. Саровского городского суда по делу изменено. Исковые требования Вилкова А.А. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Комис», Чубукова В.П. солидарно в пользу Вилкова А.А. задолженность по арендной плате в размере 430533 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8005 рублей 33 копейки. В остальной части иска отказано.
Обозначенными судебными постановлениями установлено, что между Вилковым А.А. и Н. 16 августа 2010 года заключен договор уступки права требования, по которому Вилков А.А. получил право требования долга по арендной плате, неустойки за просрочку платежей, а также убытков и компенсаций за нарушения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды № от 01.04.2009г. помещений в магазине «...» г. Саров, ул. ..., д. ... с ООО «Комис».
По договору аренды № от 01 апреля 2009г. между Н. и ООО «Комис» в лице ... Чубукова В.П. последнее получило в аренду часть нежилого помещения по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., ..., площадью 100 кв.м., сроком на 360 дней.
По акту от 01 апреля 2009г. арендатору были переданы помещения №, №, №. Дополнительным соглашением от 02 апреля 2009г. к договору аренды уточнена общая площадь сдаваемых помещений - 133,5 кв.м. Установлена арендная плата с 01 мая 2009г. в размере 121000 рублей, а с 01 сентября 2009г. - 136000 рублей в месяц.
Согласно п. 6.6. договора аренды поручителем со стороны арендатора является гражданин РФ Чубуков В.П., который несет солидарную договорную ответственность с ООО «Комис».
С 16 мая 2010 года в связи с выездом арендатора из арендуемых нежилых помещений арендные отношения фактически прекращены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании приведенной нормы перечисленные выше фактические обстоятельства считаются установленными и оспариванию не подлежат.
Как установлено судом по настоящему делу, п. 6.5. договора аренды № от 01 апреля 2009г. определено, что при окончании или досрочном прекращении договора арендатор обязан провести косметический ремонт за свой счет или произвести компенсацию в размере стоимости арендной платы за один месяц. Косметический ремонт производится после уведомления арендатора или арендодателя в течение одного месяца с момента уведомления.
В связи с выездом арендатора из арендуемых нежилых помещений комиссия в составе: Вилков А.А., С.., И., Л., В. (субарендатор от Чубукова В.П.), осмотрела указанные помещения и составила акт осмотра от 16 мая 2010 года, в котором отметила повреждения помещений и неисправности.
Уведомлением от 27.05.2010г. в адрес ... ООО «Комис» Чубукова В.П. Н. сообщила об установленных многочисленных повреждениях арендованных помещений и просила немедленно устранить все недостатки.
Требованием от 12.12.2010г. Вилков А.А. просил Чубукова В.П. и ООО «Комис» выплатить договорную компенсацию в размере 136000 рублей в связи с фактическим отказом от проведения косметического ремонта арендованных помещений.
В связи с тем, что на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу данных, свидетельствующих о том, что Вилков А.А. является индивидуальным предпринимателем, не имеется, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 606 § 1 гл. 34 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку после получения уведомления от Н. в течение 1 месяца ответчики не произвели за свой счет косметический ремонт арендованных помещений, имеются законные основания в соответствии с условиями договора аренды для взыскания с них компенсации в размере месячной арендной платы.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным исковым требованиям.
Требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных соответствующей квитанцией, подлежит удовлетворению на основании ст. 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вилкова Александра Александровича к ООО «Комис», Чубукову Вадиму Петровичу удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комис», Чубукова Вадима Петровича солидарно в пользу Вилкова Александра Александровича компенсацию по договору аренды части нежилого помещения в размере 136000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 3920 рублей, всего взыскать 139920 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.