... № 2-349/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием истца Артмина А.Н.,
представителя ответчика Сальникова М.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артмина Андрея Николаевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
у с т а н о в и л:
Артмин А.Н. обратился в суд с настоящим иском и просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 17 июля 2008 г., применить последствия недействительности ничтожных сделок, указанного в п.3.1 кредитного договора № от 17 июля 2008 г., обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере 53 200 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 11 148 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
17 июля 2008 г. между Артминым А.Н. и АК Сберегательным банком РФ в лице Саровского отделения № 7695 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 1 520 000 рублей под 13,25% годовых на срок по 17 июля 2038 года.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.
Заемщиком 18 июля 2008 г. была уплачена сумма, указанная в п.3.1 кредитного договора, а именно 53 200 рублей путем внесения в кассу кредитора.
Истец полагает, что действия ответчика по взысканию указанной суммы, а также условий кредитного договора, предусматривающее его обязательство по уплате этой суммы противоречит действующему законодательству, в связи с чем и обратился в суд.
Истец Артмин А.Н. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Сальников М.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, предоставив суду письменный отзыв.
Заслушав истца, возражения представителя ответчика по заявленным исковым требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2008 г. между АК Сберегательным банком РФ в лице Саровского отделения № 7695 и Артминым А.Н. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1 договора, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 520 000 рублей под 13,75% годовых на приобретение недвижимости (квартиры) на срок по 17 июля 2038 г.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5% от суммы кредита (но не менее 7 500 рублей и не более 90 0000 рублей) не позднее даты выдачи кредита.
18 июля 2008 г. Арминым А.Н. на основании приходного кассового ордера № внесены 53 200 рублей за открытие ссудного счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора № от 17 июля 2008 года в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги - Артмина А.Н.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд с учетом заявленных требований признает недействительным ст. 3 п. 3.1 кредитного договора № от 17 июля 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саровского отделения № и Артминым А.Н., в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа в размере 53 200 рублей за обслуживание ссудного счета.
Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства также подлежат удовлетворению.
В соответствии с Указанием Банка России от 25.11.2011 г. № размер ставки рефинансирования с 28 февраля 2011 г. составляет 8 %.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2008 г. по 02 марта 2011 г. (как просит истец) составляет 10 995 рублей 64 коп. (53 200 х 8% х 943 дня просрочки : 365 дней = 10 995 рублей 64 коп.).
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда установлена ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Решением суда установлено нарушение ответчиком прав Артмина А.Н. как потребителя.
В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с банка в пользу Артмина А.Н. до 2 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, срок исковой давности обращения Артмина А.Н. с настоящим иском в суд не истек, поскольку наступает 18 июля 2011 г., то есть его необходимо исчислять с 18 июля 2008 г.
Доводы представителя ответчика в возражении заявленных требований являются необоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Артмина Андрея Николаевича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие ст. 3 п. 3.1 кредитного договора № от 17 июля 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя Управляющего Саровским отделением № 7695 и Артминым Андреем Николаевичем, об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 53 200 рублей за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" - Саровское отделение № 7695 в пользу Артмина Андрея Николаевича денежные средства в сумме 53 200 рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 995 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 87 коп., а всего 68 521 рубль 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева