Дело № 2-315/11 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием представителя истцов адвоката Филоновой О.Г. - по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнягина Николая Ефимовича, Шнягиной Елены Ивановны, Шнягина Александра Николаевича к Жуненко Оксане Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шнягины обратились в суд с иском к дочери Шнягиной Е.И. Жуненко О.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - муниципальной однокомнатной квартирой № ... по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ... д. ... и снятии с регистрационного учета по обозначенному адресу. Иск мотивирован тем, что более 5 лет назад, в конце 2004 года, Жуненко О.Ю. забрала все свои вещи и выехала из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, которое истцам неизвестно. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил. В настоящее время связь с ответчиком утрачена, о ее фактическом месте нахождения истцы не осведомлены. С момента выезда Жуненко О.Ю. в квартире не появлялась, ею не пользовалась, платежи за жилищные и коммунальные услуги не осуществляла. Данные расходы вынуждены необоснованно нести истцы. Кроме того, последние не могут распорядиться спорной квартирой.
Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФМС по Нижегородской области, МУП «Центр ЖКХ» (л.д. ...).
Представитель УФМС РФ по Нижегородской области в письменном отзыве сообщил, что в настоящее время отсутствуют основания для совершения регистрационных действий в отношении ответчика. Требование о снятии с регистрационного учета подлежит исполнению должностными лицами органов регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Представитель просил отказать в требовании об обязании данного государственного органа снять ответчика с регистрационного учета. Кроме того, просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. ...).
В судебное заседание истцы не явились. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Филоновой О.Г. (л.д. ...).
Последняя в судебном заседании поддержала требования и доводы заявленного иска. Пояснила суду, что отсутствие ответчицы в жилом помещении носит постоянный и продолжительный характер. Родственная, а равно любая иная связь с ней у истцов утрачена. Возможность установить ее место нахождение отсутствует.
Ответчик Жуненко О.Ю. извещалась судом по последнему известному месту жительства (регистрации). Почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ...).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел ответчика извещенным о судебном разбирательстве и приступил к рассмотрению дела без его участия, с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ», извещенный о деле, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств суду не предоставил.
Выслушав представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом на основании поквартирной карточки (форма №) Шнягина Е.И. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. ...).
Квартира относится к муниципальной собственности, передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Шнягиной Е.И. и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 03.11.1999г. (л.д. ...).
Выписка из лицевого счета, предоставленная МУП «Центр ЖКХ» по запросу суда, свидетельствует, что по указанному адресу зарегистрированы: Шнягина Е.И. - наниматель (с 13.10.1997г.), Шнягин Н.Е. - ... (с 13.10.1997г.), Жуненко О.Ю. - ее дочь (с 13.10.1997г.), Шнягин А.Н., **** года рождения, - ее сын (с 04.06.2003г.) (л.д. ...).
На основании объяснений истцов в иске, подтвержденных показаниями свидетелей А., проживающего г. Саров, ул. ... д. ... кв. ..., Ц., проживающей г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., письменных доказательств (квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг) судом установлено, что ответчица в течение длительного периода времени, с 2004 года, не проживает по месту регистрации, по собственному волеизъявлению выехав из спорной квартиры на другое место жительства. Место ее пребывания в настоящее время неизвестно. При этом каких-либо ссор с истцами у нее не было, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.
В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995г. ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
По ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем в том случае, если продолжает непосредственно проживать в этом жилом помещении.
При этом также имеют юридическое значение причины, по которым бывший член семьи не проживает в спорном жилом помещении, и характер его отсутствия (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как установлено судом по настоящему делу, ответчица перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения (Шнягиной Е.И.), поскольку не ведет с ним общее хозяйство (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14). В спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехав на другое постоянное место жительства.
При этом выехала из спорной квартиры ответчица добровольно, без какого-либо принуждения. Доказательства обратного в распоряжении суда не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Конфликтных отношений между сторонами судом не установлено.
Обстоятельства, которые указывали бы на наличие у Жуненко О.Ю. реальных и объективных препятствий для проживания в квартире, отсутствуют. Доказательств тому, что такие препятствия ей создавались Шнягиными, не имеется.
Оснований считать отсутствие Жуненко О.Ю. в месте регистрации временным, вызванным уважительными причинами, также не имеется.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими правами в отношении спорного жилого помещения. Она фактически не проживает в квартире вследствие своего добровольного волеизъявления, не участвует в расходах и платежах за нее, но продолжает состоять на регистрационном учете, тем самым, нарушает права и законные интересы истцов.
С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, исковое требование о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993г. в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится его снятие с регистрационного учета.
Тем самым исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
Доводы представителя третьего лица УФМС по Нижегородской области о несоответствии последнего искового требования нормам законодательства отклоняются судом ввиду их необоснованности. Кроме того, принимая решение по делу, суд должен окончательно разрешить по существу возникший между сторонами спор.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца Шнягиной Е.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подтвержденные квитанцией.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шнягина Николая Ефимовича, Шнягиной Елены Ивановны, Шнягина Александра Николаевича к Жуненко Оксане Юрьевне удовлетворить.
Признать Жуненко Оксану Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ... по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ... дом ....
Снять Жуненко Оксану Юрьевну с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Жуненко Оксаны Юрьевны в пользу Шнягиной Елены Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.