Решение
именем Российской Федерации
г. Саров Нижегородской области 15 апреля 2011 года
принято в окончательной форме 20 апреля 2011 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
истицы А.В. Наговицыной,
ответчицы О.И. Макаровой,
представителя третьего лица - государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области» - Н.С. Бронниковой, действующей на основании доверенности от **** года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Наговицыной Аллы Викторовны к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91» Макаровой Оксане Ивановне о признании уволенной, возложении обязанностей произвести запись в трудовой книжке и предоставить индивидуальные сведения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области,
установил:
А.В. Наговицына подала в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, обращая свои требования к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 91» Макаровой Оксане Ивановне, просит:
признать истицу уволенной из ООО «СМУ-91» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
обязать ответчицу произвести запись об увольнении в трудовую книжку истицы;
обязать ответчицу предоставить индивидуальные сведения о истице в ГУ ПФР за период с 1 июля по 10 ноября 2010 года.
Заявленные требования обоснованы тем, что с 2 апреля 2007 года истица работала ... общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 91» по бессрочному трудовому договору, 14 мая 2009 года ушла в отпуск по беременности и родам. 10 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «СМУ № 91» по решению учредителя было ликвидировано, о чем она узнала случайно в декабре 2010 года. Вопрос об увольнении А.В. Наговицыной до настоящего времени не решен, запись о прекращении трудового договора в ее трудовую книжку не внесена. Поскольку ликвидатор общества О.И. Макарова не выполнила свои обязанности, исковые требования предъявлены к ней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области».
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Показала, что с 2 апреля 2007 года работала ... общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91», работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Первое время она также занималась вопросами кадров и по ее просьбе в трудовую книжку была внесена запись о принятии на работу; саму книжку она в 2008 году забрала себе, так как опасалась за ее сохранность. С 14 мая 2009 года истица ушла в отпуск по беременности и родам, а с 17 октября 2009 года - в отпуск по уходу за ребенком. В декабре 2010 года она узнала о том, что предприятие ликвидировано. А.В. Наговицына утверждает, что об увольнении ее никто не уведомлял. В Пенсионном фонде ей сказали, что индивидуальные сведения по ней за второе полугодие 2010 года не предоставлялись. Свои требования истица обращает к О.И. Макаровой, поскольку та являлась учредителем, ... и ликвидатором ООО «СМУ № 91».
Ответчик О.И. Макарова иск не признала. Пояснила, что являлась учредителем ... ООО «СМУ № 91». А.В. Наговицына действительно работала ... указанной организации с апреля 2007 года до ухода в отпуск по беременности и родам в мае 2009 года. С мая по ноябрь 2010 года по решению учредителя, без объявления банкротства, проводилась ликвидация ООО «СМУ № 91»; она, О.И. Макарова, являлась ликвидатором общества. Письменно об увольнении в связи с ликвидацией организации-работодателя она истицу не уведомляла, издавался ли приказ о ее увольнении, не помнит. Персонифицированные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с июля по ноябрь 2010 года не предоставлялись, так как предприятие деятельности не вело. Не согласна с требованиями внести в трудовую книжку А.В. Наговицыной запись об увольнении, поскольку та книжку на предприятие не передавала, неправомерно использовала печать предприятия, запись о приеме на работу внесла в нее самостоятельно, хотя на предприятии имелась кадровая служба, которую с сентября 2007 года возглавляла Т., а до нее - другой человек, кто, сказать не может.
Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что в соответствии с законом сведения персонифицированного учета должны предоставляться и в ходе ликвидационных процедур, однако из ООО «СМУ № 91» данные сведения в отношении А.В. Наговицыной поступили лишь за период до 30 июня 2010 года.
Свидетель Т. показала, что с октября 2007 года по февраль 2009 года работала ... ООО «СМУ № 91»; кто до нее занимался кадровыми вопросами, не знает. В отношении А.В. Наговицыной имелся приказ о приеме на работу в качестве ... на неопределенный срок. Трудовой книжки А.В. Наговицыной она ни разу не видела, хотя та неоднократно обещала ее принести.
Выслушав истицу, ответчика и представителя третьего лица, а также свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В трудовой книжке А.В. Наговицыной имеется запись о том, что она 2 апреля 2007 года принята в общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91» в качестве .... После указанной записи каких-либо других не вносилось.
Судом на основании объяснений сторон и показаний свидетеля, а также имеющихся в материалах дела документов достоверно установлено, что А.В. Наговицына на момент ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91» являлась ..., находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 63 Кодекса установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91», данное лицо ликвидировано, 10 ноября 2010 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Продолжение трудовых отношений с работниками ликвидированных организаций законом не предусмотрено, в связи с чем следует считать, что заключенный с А.В. Наговицыной трудовой договор прекращен 10 ноября 2010 года.
Такое основание для прекращения трудового договора, как его расторжение в связи с ликвидацией организации, предусмотрено пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку прекращение трудового договора с истицей по другим основаниям ответчиком не доказано, А.В. Наговицына должна быть признана уволенной из общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91» по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, 10 ноября 2010 года.
Согласно частям третьей и четвертой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Следовательно, в трудовую книжку А.В. Наговицыной должны быть внесены сведения о ее увольнении 10 ноября 2010 года в связи с ликвидацией организации.
Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91», ликвидатором общества была назначена О.И. Макарова.
Следовательно, О.И. Макарова является лицом, обязанным внести в трудовую книжку истицы запись об увольнении.
Довод ответчицы о том, что А.В. Наговицына в свое время не предоставила работодателю трудовую книжку, не может служить основанием для освобождения О.И. Макаровой от данной обязанности, поскольку факт работы истицы в ООО «СМУ № 91» подтвержден, а сама А.В. Наговицына в ходе судебного разбирательства приняла на себя обязательство предоставить трудовую книжку для внесения в нее записи об увольнении.
Пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена обязанность страхователей (к которым относятся и юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации) предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации следующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице:
страховой номер индивидуального лицевого счета;
фамилию, имя и отчество;
дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;
суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;
периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы;
сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" при ликвидации страхователя - юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМУ № 91», сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса были внесены в реестр 15 сентября 2009 года.
Между тем, по информации, поступившей из государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области» (письмо от 23 марта 2001 года №) индивидуальные сведения на застрахованное лицо А.В. Наговицыну страхователем ООО «СМУ № 91» за период с 1 июля по 10 ноября 2010 года не подавались.
Поскольку индивидуальный (персонифицированный) учет сведений о гражданах введен с целью обеспечения предоставления им гарантий, предусмотренных законодательством об обязательном пенсионном страховании, государственной социальной помощи, дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, ненаправление ликвидатором О.И. Макаровой сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", нарушило права истицы на социальную защиту, что недопустимо.
В целях восстановления прав А.В. Наговицыной на ответчицу должна быть возложена обязанность предоставить эти сведения в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области».
При этом возражения О.И. Макаровой суд отвергает, поскольку неосуществление страхователем хозяйственной деятельности не является законным основанием для освобождения его от обязанности предоставлять сведения персонифицированного учета в отношении своих работников.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 206 ГПК Российской Федерации суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Наговицыной Аллы Викторовны удовлетворить полностью.
Признать Наговицыну Аллу Викторовну уволенной из общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91» по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, 10 ноября 2010 года.
Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91» Макарову Оксану Ивановну внести в трудовую книжку Наговицыной Аллы Викторовны запись об увольнении.
Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 91» Макарову Оксану Ивановну предоставить в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области» сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Решение суда подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.
Взыскать с Макаровой Оксаны Ивановны в доход бюджета г. Саров Нижегородской области 200 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов