...Дело № 2- 464/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Гвагвалия З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвагвалия Зураба Котеевича к ООО «Росгосстрах», Кащеевой Наталии Викторовне о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гвагвалия З.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кащеевой Н.В. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества.
Требования обоснованы тем, что 19 февраля 2011 года в 11 часов 05 мин. на ул...., в районе дома № ... в г.Сарове произошло ДТП по вине ответчика Кащеевой Н.В., которая управляя автомобилем Q., рег.№, нарушила п.8.12 ПДД и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем S. рег. №, **** года выпуска. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Общая сумма убытков, причиненных по вине ответчика составила 67641 рубль, в том числе 45 513 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, 22 128 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля. В отношении автомобиля Q., которым управляла Кащеева Н.В. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. 14 марта 2011г. ООО «Росгосстрах» частично исполнило свои обязательства, перечислив на расчетный счет истца 16227 рублей 14 коп. При этом представители страховщика устно заявили, что в случае несогласия с выплаченной суммой, истцу следует обратиться в суд. Сумма не возмещенного ущерба составляет 51 413 руб.86 коп. Кроме того, истцом была произведена оплата услуг оценщика в размере 2500 рублей. О месте и времени осмотра поврежденного автомобиля истец уведомил ответчиков телеграммами, за отправку которых было уплачено 365 руб.74 коп., за услуги банка по выдаче справки по счету уплачено 100 рублей, за помощь адвоката по подготовке иска истец уплатил 3500 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 51 413 руб.86 коп. в счет возмещения убытков, 1 742 руб.42 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по подготовке иска, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 365 руб.74 коп., расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сазонов Е.В. в письменном отзыве исковые требования не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кащеева Н.В. в письменном отзыве исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 19 февраля 2011 года в 11 часов 05 мин. на ул...., в районе дома № ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Q., рег.№, под управлением Кащеевой Н.В., и автомобиля марки «S.» рег. №, под управлением Гвагвалия З.К.
Из материалов ОГИБДД УВД г.Сарова следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кащеевой Н.В., которая нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной истца.
В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, что подтверждается актом осмотра W.W.W от 22.03.2011г.
Согласно представленным документам в отношении автомобиля Q., рег.№, которым управляла Кащеева Н.В с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ... №).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела видно, что 14 марта 2011г. ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет Гвагвалия З.К. страховое возмещение в размере 16227 рублей 14 коп. на основании экспертного заключения Z.Z.Z от 06 марта 2011г.
Вместе с тем, истцом представлено заключение W.W.W № от 22 марта 2011г., согласно которому сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 45 513 рублей.
Оценивая представленные сторонами заключения, суд принимает во внимание отчет W.W.W от 22.03.2011г., так как выводы оценщика мотивированны и обоснованны соответствующими расчетами и ссылками. Данный отчет отвечает принципу полного возмещения причиненных убытков.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «S.» рег. № ( с учетом износа) составляет 45 513 рублей.
Согласно отчету W.W.W от 22.03.2011г. величина утраты товарной стоимости автомобиля S., **** года, составляет 22 128 рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «S.» причинен материальный ущерб на общую сумму 67641 рубль (45 513 рублей + 22 128 рублей).
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей ( квитанции к приходному ордеру № и № от 22.03.2011г.)
Таким образом, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Гвагвалия З.К. в счет возмещения убытков денежная сумма 53 913 руб.90 коп. ( 67 641 -16 227 руб.14 коп.+ 2500 руб.)
В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию с пользу истца судебные расходы по оплате выдаче справки по счету в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 руб.42 коп., расходы на оплату услуг адвоката по подготовке иска в размере 3500 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 365 руб.74 коп.
Требования истца о взыскании убытков с Кащеевой Н.В. не подлежат удовлетворению, так как фактический ущерб не превышает страховой суммы, указанной в статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гвагвалия Зураба Котеевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гвагвалия Зураба Котеевича в счет возмещения убытков 53 913 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1742 руб.42 коп., по оплате выдаче справки 100 рублей, по отправке телеграмм в размере 365 руб.74 коп., по оплате услуг адвоката по подготовке иска 3500 рублей, а всего 59 622 рублей 10 копеек.
Исковые требования Гвагвалия Зураба Котеевича к Кащеевой Наталии Викторовне о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.