... № 2-311/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием представителя истца Кузнецовой Ю.И., действующей на основании доверенности,
ответчика Абрашкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Рябишиной Людмиле Ивановне, Прусакову Ивану Семеновичу, Абрашкиной Анне Алексеевне о взыскании кредиторской задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Рябишиной Л.И. и е поручителей Прусакова И.С. и Абрашкиной А.А. солидарно сумму кредиторской задолженности в размере 62 635 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 07 коп., а всего 64 714 рублей 63 коп.
Свои исковые требования мотивирует следующим.По кредитному договору № от 23 марта 2004 г. в ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 Рябишиной Л.И. был выдан кредит в сумме 254 000 рублей на срок по 22 марта 2013 года под 18% годовых на приобретение недвижимости.
Согласно п.п.2.5 и 2.6 договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца.
В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита п.2.8 договора предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки, установленной договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.
С момента получения кредита Рябишина Л.И. вносила платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего банк был вынужден обратиться в судебные органы для принудительного взыскания просроченной кредиторской задолженности.
25 июня 2009 г. было вынесено решение мировым судьей судебного участка № 3 г.Сарова, по которому кредиторская задолженность была взыскана в полном объеме.
В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполняет, Комитет по предоставлению кредитов частным лицам Саровского ОСБ № 7695 принял решение о прекращении с 13.12.2010 г. начисление неустоек и срочных процентов, предусмотренных договором, направлении материала в суд для принудительного взыскания всей суммы по кредиту солидарно с Рябишиной Л.И. и ее поручителей Прусакова И.С. и Абрашкиной А.А.
По состоянию на 09 февраля 2011 г. за Рябишиной Л.И. имеется просроченная кредиторская задолженность в сумме 62 635 рублей 56 коп., которая является основным долгом.
В соответствии с п.п.1.1, 2.1,2.2 договоров поручительства № и № от 23 марта 2004 года поручители Прусаков И.С. и Абрашкина А.А. взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Представитель истца по доверенности Кузнецова Ю.И. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Рябишина Л.И. и Прусаков И.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела телеграммами, в судебное заседание не явились, никаких доводов по существу иска не представили.
Ответчик Абрашкина А.А. иск не признала.
Заслушав представителя истца, возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 23 марта 2004 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Рябишиной Л.И., Рябишиной Л.И. был выдан кредит в сумме 254 000 рублей на срок по 22 марта 2013 года под 18% годовых на приобретение недвижимости.
Согласно п.п.2.5 и 2.6 договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца.
В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита п.2.8 договора предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки, установленной договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.
С момента получения кредита Рябишина Л.И. вносила платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего банк был вынужден обратиться в судебные органы для принудительного взыскания просроченной кредиторской задолженности.
В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполняет, Комитет по предоставлению кредитов частным лицам Саровского ОСБ № 7695 принял решение о прекращении с 13.12.2010 г. начисление неустоек и срочных процентов, предусмотренных договором, направлении материала в суд для принудительного взыскания всей суммы по кредиту солидарно с Рябишиной Л.И. и ее поручителей Прусакова И.С. и Абрашкиной А.А.
По состоянию на 09 февраля 2011 г. за Рябишиной Л.И. имеется просроченная кредиторская задолженность в сумме 62 635 рублей 56 коп., который является основным долгом.
Ни один из ответчиков указанную сумму не оспорил.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщик предоставил кредитору поручительство Прусакова И.С. и Абрашкиной А.А.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.п.1.1, 2.1,2.2 договоров поручительства № и № от 23 марта 2004 года поручители Прусаков И.С. и Абрашкина А.А. взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, требования истца о взыскании кредиторской задолженности с заемщика и его поручителей в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 удовлетворить.
Взыскать с Рябишиной Людмилы Ивановны, Прусакова Ивана Семеновича, Абрашкиной Анны Алексеевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 сумма задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2004 г. в размере 62 635 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 07 коп., а всего 64 714 рублей 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева