...Дело № 2- 363/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием представителя истца по доверенности Колыхалова Б.Н.
рассмотрев в помещении Дивеевского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Нижегородпромстройбанк» к Шейбаку Андрею Владимировичу, ЗАО «Волговяткомплект» о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Нижегородпромстройбанк» обратился в суд к ответчикам Шейбаку А.В., ЗАО «Волговяткомплект» о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 24 октября 2007 года между «Нижегородпромстройбанк» (Банк) и ЗАО «Волговяткомплект» (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии №, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 1 900 000 руб., на срок до 21 октября 2008 г., под 16 % годовых. Дополнительным соглашением от 21.10.08 г. условия договора были изменены, и срок возврата кредита в размере остатка ссудной задолженности в размере 1 883 000 руб. был установлен 17 апреля 2009 г. Дополнительным соглашением от 16.12.08 г. процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25% годовых. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Из суммы задолженности 1 883 000 руб. со сроком оплаты 17.04.2009 г. заемщик не оплатил Банку 495 000 руб., а также проценты за пользование заемными средствами за февраль 2011 г. на сумму 9 493 руб. 15 коп. Согласно представленному расчету по состоянию на 01.03.2011года задолженность ЗАО «Волговяткомплект» перед Банком составляет 504493 руб.15 коп., из них кредит -495 000 рублей, проценты - 9493 руб.15 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Волговяткомплект» заложил Банку по договору залога № от 15.04.2009г. машину для сварки встык ..., заводской № серия ..., ****г.выпуска, по залоговой стоимости 419 111 рублей, по договору залога № от 24.10.2007г. автотранспорт: автомобиль ..., ****г.выпуска, ..., ПТС ... по залоговой стоимости 247 500 рублей, автофургон ..., ****г.выпуска, ... цвета, ..., ПТС ..., по залоговой стоимости 175 000 рублей.
Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита между Банком и Шейбак А.В. был заключен договор поручительства № от 04 августа 2010г.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору на открытие кредитной линии в размере 495 000 рублей, проценты в размере 9 493 руб.15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8 244 руб.93 коп., а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Колыхалов Б.Н. исковые требования поддержал.
Ответчики Шейбак А.В., ЗАО «Волговяткомплект» извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки Шейбак А.В. Каких-либо заявлений, ходатайств, письменных отзывов на иск от него не поступило.
Суд на основании норм ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 24 октября 2007 года между «Нижегородпромстройбанк» (Банк) и ЗАО «Волговяткомплект» (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии №.
Согласно п.1.1 договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме не более 1 900 000 руб. под 16 % годовых на срок до 21 октября 2008 г.
Дополнительным соглашением от 21.10.2008 г. условия договора были изменены, и срок возврата кредита в размере остатка ссудной задолженности в размере 1 883 000 руб. был установлен 17 апреля 2009г.
Дополнительным соглашением от 16.12.2008 г. процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25% годовых. Договор и дополнительное соглашение от имени Заемщика подписано ... ЗАО «Волговяткомплект» Шейбаком А.В.
Из материалов дела следует, что заемщик ЗАО «Волговяткомплект» нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ЗАО «Волговяткомплект» перед Банком по состоянию на 01.03.2011года составляет 504493 руб.15 коп., из них основной долг 495 000 рублей, проценты за пользование кредитом 9493 руб.15 коп.
Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, что 04 августа 2010г. между ЗАО «Нижегородпромстройбанк»( кредитор) и Шейбак А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязался перед Кредитором солидарно с Должником отвечать за исполнение Должником обязательств по договору на открытие кредитной линии № от 24.10.2007г. и дополнительным соглашением к нему (л.д....).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Шейбак А.В. и ЗАО «Волговяткомплект» солидарно задолженности по договору на открытие кредитной линии № от 24.10.2007 года по состоянию на 01 марта 2011 года в размере 495 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9 493 руб.15 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 332 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения принятых обязательств по договору на открытие кредитной линии между Банком и ЗАО «Волговяткомплект» был заключен:
- договор залога № от 15.04.2009г. и дополнительное соглашение от 31 мая 2010г. на машину для сварки встык ..., заводской № серия ..., ****г.выпуска, по залоговой стоимости 419 111 рублей,
- договор залога № от 24.10.2007г. на автомобиль ..., ****г.выпуска, ..., ПТС ... по залоговой стоимости 247 500 рублей, и автофургон ..., ****г.выпуска, ... цвета, ..., ПТС ..., по залоговой стоимости 175 000 рублей.
Так как заемщик ЗАО «Волговяткомплект» не исполнил своих обязательств по возврату кредита, требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.
С ответчиков Шейбак А.В., ЗАО «Волговяткомплект» в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ЗАО «Нижегородпромстройбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть с каждого по 4 122 рубля 46 коп., поскольку договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя по судебным расходам.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Нижегородпромстройбанк» к Шейбаку Андрею Владимировичу, ЗАО «Волговяткомплект» о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шейбака Андрея Владимировича, ЗАО «Волговяткомплект» в пользу ЗАО «Нижегородпромстройбанк» солидарно задолженность по договору на открытие кредитной линии № от 24.10.2007 года в размере 504 493 рублей 15 коп., в том числе по основному долгу 495 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 9 493 руб.15 копеек.
Взыскать с Шейбака Андрея Владимировича, ЗАО «Волговяткомплект» в пользу ЗАО «Нижегородпромстройбанк» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 4 122 рубля 46 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Волговяткомплект»:
- по договору о залоге № от 15.04.2009 г. и дополнительному соглашению от 31.05.2010 г. на машину для сварки встык ..., заводской № серия ..., ****г.выпуска, установить начальную продажную цену 419 111 рублей,
- по договору о залоге № от 24.10.2007 г. на автомобиль ..., ****г.выпуска, ..., ПТС ..., установить начальную продажную цену 247 500 рублей,
- по договору о залоге № от 24.10.2007 г. на автофургон ..., ****г.выпуска, ... цвета, ..., ПТС ..., установить начальную продажную цену 175 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В. Максименко