... № 2-598/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 мая 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием истца Тигунова В.В.,
ответчика Шитова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигунова Владимира Васильевича к Шитову Сергею Владимировичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Тигунов В.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») и (или) Шитова С.В. сумму страхового возмещения в размере 50 565 рублей 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
03 октября 2010 года в результате ДТП, произошедшего по вине Шитова С.В., ответственность которого застрахована в ООО «РГС», причинен ущерб автомобилю Тигунова В.В. Q., регистрационный номер №.
Данное ДТП признано ООО «РГС» страховым случаем, после чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 187 рублей 17 коп.
Истец не согласился с данной суммой выплаты страхового возмещения, в связи с чем обратился к независимому оценщику с целью определения величины ущерба.
Согласно отчету № от 06 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 61 762 рубля 62 коп.
Согласно дополнению к отчету, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13 990 рублей 53 коп.
Таким образом, по мнению истца, причиненный ущерб возмещен ООО «РГС» не в полном размере. Не возмещена сумма в размере 50 565 рублей 98 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Тигунов В.В. подтвердил заявленные исковые требования, пояснив суду, что гражданско-правовую ответственность в данном случае должна нести страховая компания виновника ДТП.
Ответчик Шитов С.В. иск не признал, пояснив суду, что свою вину в ДТП не отрицает, но надлежащим ответчиком является страховая компания ООО «РГС».
Представитель ответчика ООО «РГС» никаких доводов по существу предъявленного иска суду не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению величины ущерба не заявил.
Учитывая отсутствие каких-либо возражения со стороны ООО «РГС», суд с учетом мнения истца и ответчика Шитова С.В. считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся доказательствам.
Заслушав истца, возражения ответчика Шитова С.В. по заявленным исковым требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2010 года в 07 часов 40 минут на перекрестке улиц ... и ... г.Сарова Нижегородской области Шитов С.В., управляя автомашиной S., регистрационный номер №, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил требования п.9.10 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 декабря 2010 г. Шитов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Шитов С.В. подтвердил свою вину в ДТП.
Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя Шитова С.В. при управлении транспортным средством S., регистрационный номер №, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... № в ООО «РГС».
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым, в связи с чем перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере 25 187 рублей 17 коп.
Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и обратился в W.W.W с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету № от 06 декабря 2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа составляет 61 762 рубля.
Представитель ООО «РГС» данный отчет не оспорил, следовательно, с ООО «РГС» в пользу Тигунова В.В. надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 36 574 рубля 83 коп. (61 762 рубля - 25 187 рублей 17 коп.)
Согласно дополнению к отчету № от 06 декабря 2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа составляет 13 990 рублей 53 коп.
Утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.
Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.
Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.
Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.
Поскольку обязанность страховщика по возмещению утраты товарной стоимости является страховым случаем и утрата товарной стоимости является реальным ущербом, поэтому в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик вместе с возмещением стоимости ремонта автомобиля должен возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 990 рублей 53 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля также подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «РГС».
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, данные расходы должны быть взысканы в пользу истца со страховой компании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «РГС» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.
Однако, учитывая категорию дела по его сложности, время рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате юридических услуг до 1000 рублей, которые также подлежат взыскать с ООО «РГС».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тигунова Владимира Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тигунова Владимира Васильевичу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 36 574 рубля 83 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 990 рублей 53 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 рублей, а всего 55 342 рубля 36 коп.
Исковые требования Тигунова Владимира Васильевича к Шитову Сергею Владимировичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева