... № 2-151/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 мая 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием ответчика Тарасова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Юрия Борисовича к Тарасову Андрею Васильевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Черников Ю.Б. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Рогосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 8 449 рублей 45 коп., с Тарасова А.В. - 187 729 рублей 57 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
08 января 2010 г. на 26 км трассы ... - ... Нижегородской области произошло ДТП. Водитель Тарасов А.В., управляя автомобилем Q., регистрационный номер №, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с принадлежащим Черникову Ю.Б. автомобилем S., регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю S. были причинены механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, в протоколе осмотра транспортного средства, в актах осмотра, составленных экспертом при производстве оценки причиненного ущерба.
Вина Тарасова А.В. в совершении ДТП установлена материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОВД по Гагинскому району Нижегородской области, в частности, постановлением о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность Тарасова А.В. застрахована в ООО «РГС», Черников Ю.Б. обратился в страховое агентство ООО «РГС» в г.Сарове с просьбой возместить ущерба, причиненный ему в результате ДТП. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Черникову Ю.Б., после чего 29.01.2010 г. страховая компания выплатила ему сумму в размере 111 550 рублей 55 коп.
С данным размером истец не согласился, посчитав, что сумма существенно занижена. Он обратился в независимому оценщику в W.W.W 04 февраля 21010 г. был произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет о суме ущерба, который оставил 143 564 рубля с учетом износа. Данный отчет страховая компания принимать отказалась.
Самостоятельно отремонтировать автомобиль истцу не представилось возможным по этой причине летом 2010 г. он обратился в автосервис для производства ремонта. В процессе ремонта были обнаружены скрытее повреждения автомобиля, в связи с чем 22 июня 2010 г. был произведен дополнительный осмотр экспертом W.W.W и составлен дополнительный отчет о размере причиненного материального ущерба.
В итоге, в результате ДТП по вине Тарасова А.В., истцу, по его мнению, был причинен материальный ущерб, который складывается из следующих затрат:
согласно отчету № от 04.02.2010 г. - 143 564 рубля 49 коп.,
согласно отчету № от 22.06.2010 г. - 152 029 рублей 08 коп.
За составление отчета истцом уплачено 3 500 рублей.
Кроме того, истцу пришлось нанимать эвакуатор, за эвакуацию автомобиля от места аварии на трассе ... - ... до места своего жительства он уплатил 6 136 рублей и за эвакуацию автомобиля от места жительства до автосервиса - 2 500 рублей, всего 8 636 рублей.
Всего сумма ущерба составила 307 729 рублей 57 коп.
В связи с изложенным истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец Черников Ю.Б. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РГС» также в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска суду не представил.
Ответчик Тарасов А.В. иск не признал, не признал также свою вину в совершении ДТП.
Заслушав возражения ответчика по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 08 января 2010 года в 12 часов на трассе ...-... на 26 км произошло ДТП, водитель Тарасов А.В., управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
Постановлением о наложении административного штрафа № Тарасов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Данное постановление Тарасов А.В. не обжалован в установленном законом порядке, и оно вступило в законную силу.
Вина Тарасова А.В. также подтверждается его объяснениями, данными им в ходе проведения проверки по факту ДТП.
Так, Тарасов А.В. пояснял, что 08 января 20-10 года около 10 часов он за рулем собственного автомобиля Q., регистрационный номер №, выехал из г.Сарова к своим родственникам. Дорожные условия, а именно состояние проезжей части находилось в неудовлетворительном состоянии, так как имелся снежный налет, а видимость ограничивалась снегопадом. Скорость движения автомобиля была около 70 км/ч. Двигаясь по трассе ...-... он увидел, что впереди него в попутном направлении движется легковой автомобиль. Расстояние между автомашинами было примерно около 100 метров. Ввиду плохой погоды (снегопад) из впереди идущего автомобиля исходило снежное завихрение, и видимость была снижена до минимальной. В момент движения он видел, что на значительном расстоянии от него навстречу движутся автомашины с включенными фарами. Он старался удержать безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, но видимость была ограниченной. В момент, когда он снова оказался в снежном завихрении, он увидел свет фар встречной автомашины и в этот момент произошло столкновение со встречным автомобилем. После столкновения его автомобиль протащило примерно 20-30 метров, после чего автомобиль остановился.
Из объяснений Черникова Ю.Б. следует, что 08 января 2010 года около 12 часов он управлял автомашиной S.. Скорость движения автомобиля была около 60 км\/ч. На проезжей части имелся снежный налет, погодные условия - метель. Он видел, что ему навстречу движется легковая автомашина, сзади которой плотным снежным завесом имелась снежная стена. Он двигался по своей поломе движения. При разъезде со встречным автомобилем он увидел свет фар следующего за ним автомобиля, который совершил касательное столкновение с его автомобилем, повредив кузов. От места столкновения его протащило метров 30-40.
Из схемы ДТП следует, что на проезжей части по ходу движения автомобиля S. имеются следы битого стекла.
Из протоколов осмотра транспортных средств следует, что у обоих автомобилей были разбиты зеркала.
Следовательно, доводы ответчика Тарасова А.В. о том, что поскольку его автомобиль на схеме ДТП находится на своей полосе движения, то и ДТП произошло на полосе его движения, являются необоснованными, поскольку разбитое стекло имеется на полосе встречного движения, то есть по ходу движения автомобиля под управлением Черникова Ю.Б., а оба автомобиля имеют механические повреждения в виде разбитых зеркал. Таким образом, именно Тарасов А.В. управляя автомашиной, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего и произошло столкновение с автомобилем под управлением Черникова Ю.Б.
Доводы Тарасова А.В. о том, что при проведении проверки по факту ДТП на него оказывал давление сотрудник ГИБДД, не наши своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно страховому полису серии ... №, гражданская ответственность водителя Тарасова А.В. при управлении автомобилем Q., регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС».
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что страховая компания ООО «РГС» признало данное ДТП страховым случаем, в виду чего на расчетный счет Черникова Ю.Б. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 111 50 рублей 55 коп.
Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения.
Согласно отчету №, выполненным W.W.W от 04 февраля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., принадлежащего Черникову Ю.Б., составляет 143 564 рубля.
Согласно отчету № от 22 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Черникову Ю.Б., составляет 152 029 рублей.
В ходе предварительного судебного заседания по ходатайству ответчика Тарасова А.В. была проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были постановлены следующие вопросы:
какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, рассчитанная с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, необходимого для устранения повреждений, перечисленных в справке о ДТП от 08 января 2010 г. и актах осмотра, составленном W.W.W 04 февраля и 22 июня 2010 г.;
какова стоимость автомобиля аналогичного автомобилю S., регистрационный номер № в безаварийном состоянии на январь 2010 г.;
какова стоимость годных остатков автомобиля S., регистрационный номер №.
Согласно заключению эксперта Z.Z.Z, рыночная стоимость автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Черникову Ю.Б., на дату ДТП составляет 243 900 рублей;
рыночная стоимость автомобиля после ДТП составляет 49 600 рублей.
величина ущерба, полученного транспортному средству составляет 281 448 рублей.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость до ДТП. Следовательно, восстановление автомобиля истца нецелесообразно.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 63 (а) Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
Следовательно, убытки истца, связанные с фактом повреждения его автомобиля, составляют 194 300 рублей.
Суд не принимает доводы ответчика Тарасова А.В. о том, что, возможно, что автомобиль истца в настоящее время отремонтировал, следовательно, истец понес реальные убытки, поскольку из письменного заявления истца следует, что его автомобиль до настоящего времени полностью не отремонтирован.
Как установлено в судебном заседании, истец не согласился с выводами судебной экспертизы и обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости своего автомобиля.
Из письменного заявления истца следует, что он предупредил эксперта, что его отчет будет предоставлен в суд.
Согласно заключению №, составленному предпринимателем Б., рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составляет 289 000 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным заключением, поскольку оценщик, проводивший данное заключение не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения либо за отказ от дачи заключения.
Учитывая изложенное, поскольку ООО «РГС» перечислило истцу страховое возмещение в размере 111 550 рублей 55 коп., то в его пользу со страховой компании надлежит взыскать сумму в размере 8 449 рублей 45 коп., а оставшуюся сумму в счет возмещения ущерба 73 300 рублей надлежит взыскать с ответчика Тарасова А.В.
Из материалов дела следует, что истец в связи с произошедшим ДТП, понес расходы по оплате эвакуатора в размере 8 636 рублей (6 136 рублей эвакуация от места ДТП до места жительства истца ..., и 2 500 рублей эвакуация автомобиля от места жительства истца до автосервиса в г.Сарове). Указанные расходы документально истцом подтверждены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в пропорциональных долях, а именно в ООО «РСГ» в пользу истца - 375 рублей 53 коп., с ответчика Тарасова А.В. - 8 260 рублей 47 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в пропорциональных долях, а именно с ООО «РГС» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 152 рубля 20 коп., а с ответчика Тарасова А.В. - 3 347 рублей 80 коп.
В связи с обращением истца в суд, им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 рубля 58 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «РГС» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей/ с ответчика Тарасова А.В. - 2 252 рубля.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования Черникова Ю.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Черникова Юрия Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черникова Юрия Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 8 449 рублей 45 коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере 375 рублей 53 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 152 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 377 рублей 18 коп.
Взыскать с Тарасова Андрея Васильевича в пользу Черникова Юрия Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 73 300 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 8 260 рублей 47 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 347 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля, а всего 87 160 рублей 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева