Дело № 2-511/11 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием истца Досталевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДосталевой Ирины Ивановны к Левкину Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Досталева И.И. обратилась в суд с иском к Левкину С.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что 13 мая 2010 года ответчик взял у нее в долг 150000 рублей и обязался вернуть их в срок до 01 июня 2010 года. В подтверждение факта получения денег и принятых на себя обязательств Левкин С.М. выдал расписку. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Досталева И.И. просила суд взыскать с Левкина С.М. сумму займа 150000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10933 руб. 33 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Досталева И.И. поддержала заявленные требования, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование займом за период с 13 мая 2010 года по 06 апреля 2011 года, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования.
Ответчик Левкин С.М., извещенный о времени и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств, письменного отзыва на иск суду не предоставил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
С учетом изложенного суд счел возможным и необходимым продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 13.05.2010г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Левкин С.М. взял у Досталевой И.И. в долг денежную сумму в размере 150000 рублей, выдав кредитору долговую расписку и обязуясь возвратить долг до 01.06.2010г. (подлинник расписки - л.д. ...).
Факт собственноручного написания расписки Левкиным С.М. не опровергнут.
Требуемая письменная форма договора займа соблюдена.
Факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату займа в размере 150 тыс. рублей не выполнил.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, исковое требование о возврате суммы займа в размере 150000 рублей является обоснованным и правомерным.
В силу норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Поскольку правовые основания для предположения заключенного между сторонами договора займа беспроцентным отсутствуют, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом является законным и обоснованным.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2010г. № 2439-У на день исполнения денежного обязательства ответчика - 01.06.2010г. ставка рефинансирования составила 8%. На день обращения в суд с иском, вынесения судебного решения ставка рефинансирования также составила 8% (Указание Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У).
Суд полагает, что учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых, заявленная истицей, наиболее применима к рассматриваемым требованиям.
Судом проверены расчеты процентов, сделанные истицей. Суд соглашается с ними, поскольку они правомерны, обоснованны и правильны.
Таким образом, учитывая установленные по данному делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4418 рублей 66 копеек, подтвержденных соответствующими квитанциями, подлежит удовлетворению на основании ст. 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Досталевой Ирины Ивановны к Левкину Сергею Михайловичу удовлетворить полностью.
Взыскать с Левкина Сергея Михайловича в пользу Досталевой Ирины Ивановны сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 мая 2010 года по 06 апреля 2011 года в размере 10933 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4418 рублей 66 копеек, всего взыскать 165351 рубль 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.