Дело № 2-521/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,
С участием истца и ответчика,
При секретаре Турканове А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Калашниковой Татьяны Ивановны к Филькину Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Калашникова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском к Филькину А.И., мотивировав заявленные требования тем, что они с ответчиком являются собственниками квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, в равных долях. Данная квартира была получена сторонами в порядке наследования после смерти родителей сторон. Квартира состоит из одной жилой комнаты, в которой проживает Филькин А.И. Ответчик, препятствуя истцу в реализации ее права пользования жилым помещением, установил на входную дверь квартиры замок, ключи от которого не передает Калашниковой Т.И., вследствие чего она вынуждена была трижды обращаться в специализированные организации и вскрывать дверь квартиры, но ответчик каждый раз вновь устанавливает новый замок. Полагая такое поведение ответчика нарушающим право Калашниковой Т.И. на пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом, истец просит устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании квартирой путем обязания его не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи ключей от входной двери в квартиру, а также вселить истца в жилое помещение и компенсировать понесенные по делу судебные расходы.
При разбирательстве дела судом истец поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что решением суда наследственное имущество сторон в виде квартиры было поделено путем передачи жилого помещения в собственность Филькина А.И. после выплаты истцу денежной компенсации разницы стоимости долей, однако, несмотря на взысканную с ответчика сумму в ... руб., последний уклоняется от исполнения судебного решения, за годичный период исполнения судебного акта он заплатил истцу незначительную сумму (около 20.000 руб.), вследствие чего она вынуждена предпринимать меры к пользованию квартирой. По решению суда с нее в пользу Филькина А.И. были взысканы средства в счет компенсации уплаченных ответчиком коммунальных платежей за содержание жилого помещения в размере 17.160 руб. Калашникова Т.И. желает извлекать прибыть из принадлежащего ей имущества, проживать в квартире или сдавать ее в наем по своему усмотрению, желает следить за состоянием квартиры, хранить в ней личные вещи. Пояснила, что в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире, где кроме нее сохраняют регистрацию ее совершеннолетние сыновья и бывший муж, однако, когда все родственники приезжают в квартиру, ей места для проживания не остается. Просила об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Филькин А.И. заявленные требования не признал в полном объеме и указал, что действительно спорная однокомнатная квартира была получена сторонами в порядке наследования после умерших родителей. Ответчик указал, что в связи с судебными спорами с сестрой Калашниковой Т.И., он утратил с нею общность интересов и не испытывает к ней родственных чувств, их отношения носят явно неприязненный характер. Подтвердил, что именно ему после раздела наследственного имущества должна перейти в собственность квартира после выплаты им Калашниковой Т.И. денежной компенсации разницы стоимости долей. Указал, что в настоящее время является пенсионером и не имеет средств, чтобы полностью рассчитаться с истцом, выплатил он около 20.000 руб. по судебному решению. Данная квартира является его единственным местом для проживания, он оплачивает за нее коммунальные платежи, содержит жилое помещение, восстанавливал состояние жилья после залитий, делал ремонт, и он не желает, чтобы Калашникова Т.И. пользовалась данной квартирой, приходила в нее, хранила в квартире свои вещи или проживала. Указал, что добровольно не передаст ей ключей от входной двери и не будет ее пускать в квартиру. Ответчик пояснил, что истец проживает одна в трехкомнатной благоустроенной квартире и не нуждается в его квартире, как месте для постоянного проживания. Пояснил, что действительно обращался в суд с иском о взыскании с Калашниковой Т.И. ее доли в коммунальных платежах, т.к. считает, что истец должна принимать участие в содержании квартиры. Просил в иске отказать в полном объеме.
Заслушав доводы сторон, показания допрошенного при разбирательстве дела свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что однокомнатная квартира № ... в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области находится общей долевой собственности сторон, при этом доля сторон в праве равна 1/2. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...). Указанная квартира общей площадью ....кв. состоит из одной жилой комнаты площадью ....кв. (л.д. ..., л.д. ...). В данной квартире зарегистрирован ответчик Филькин А.И. (л.д. ...), истец Калашникова Т.И. сохраняет регистрацию по месту жительства в муниципальной квартире № ... в доме № ... по ул. ... в г. Саров (л.д. ...) вместе с ... А. и сыновьями В., **** года рождения и Л., **** года рождения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров (л.д. ...) от 03 сентября 2010 года с Калашниковой Т.И. взыскано в пользу Филькина А.И. 17.160 руб. 03 коп. в счет компенсации половины расходов по содержанию жилого помещения за период с 2008 по 2010г.г.
Учитывая позицию, изложенную ответчиком Филькиным А.И., судом установлено, что у сторон имеется спор относительно порядка пользования жилым помещением, при котором ответчик желает единолично пользоваться имуществом, которое находится в долевой собственности сторон до момента полного погашения задолженности по компенсации Калашниковой Т.И. неравенства долей при разделе наследственного имущества, при этом привлекая истца к несению расходов по содержанию жилья путем взыскания с нее денежных средств. Ответчик отказывается обеспечить свободный доступ истца в квартиру, возможность посещать жилое помещение, следить за состоянием квартиры, хранить в ней вещи или использовать для проживания.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ
Ч. 2 вышеприведенной статьи указывает, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проверив доводы истца о желании осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом в виде квартиры, следить за состоянием имущества, в совокупности с позицией ответчика, однозначно заявившего спор о праве истца пользоваться квартирой, суд находит, что данное право Калашниковой Т.И. нарушено посредством действий Филькина А.И., препятствующего истцу в пользовании квартирой и находит необходимым устранить данное нарушение путем обязания ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в спорную квартиру и не препятствовать ее пользованию спорным имуществом.
Однако, оснований к удовлетворению требования истца о вселении ее в спорную квартиру суд не усматривает.
Жилое помещение предназначено для проживания в нем лиц. Пользование жилым помещением, находящимся в собственности предусматривает в том числе возможность для собственника проживать в нем на постоянной или временной основе, право на регистрацию по месту жительства.
Калашникова Т.И. сохраняет регистрацию по месту жительства в трехкомнатной квартире № ... в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области со всеми видами благоустройства, которая состоит из трех изолированных комнат. Квартира является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы по месту жительства 4 человека- истец, ... А. и двое совершеннолетних сыновей истца В., **** года рождения и Л., **** года рождения. В спорной квартире по ул. ..., д. №... кв. № ... в г. Саров истец регистрации по месту жительства не имеет.
Проверив ее довод, что истец нуждается в квартире по ул. ... ... в г. Саров для проживания, т.к. в другой квартире (по ул. ...) стеснена в жилищных условиях, суд с ее позицией не соглашается. Как установлено из показаний свидетеля А., с .... Их общие дети достигли возраста совершеннолетия, обучались в ... учебных заведениях и остались в г. Москве на постоянное место жительства, но сохраняют регистрацию по месту жительства в г. Саров, который является ЗАТО, для беспрепятственного въезда в город. У свидетеля имеется спор с истцом о порядке проживания в трехкомнатной квартире по ул. ..., ... в г. Саров, он живет у своих родителей с 2008 года, а в трехкомнатной квартире проживает одна Калашникова Т.И. и не пускает самого А. в квартиру. Показания указанного свидетеля истцом убедительно не опровергнуты, ее позиция о том, что ее сыновья приезжают в г. Саров в гости с семьями, и ей нет места в квартире для проживания надумана и ничем не подтверждена, при этом временные приезды ее родственников не влияют на самостоятельность истца в выборе постоянного места для проживания, которое она определила для себя в трехкомнатной квартире по ул. ..., ... в г. Саров, где проживает на постоянной основе, хранит личные вещи, сохраняет регистрацию по месту жительства.
Положения ст. 10 ГК РФ указывают на не допущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения настоящих требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд отмечает, что способы защиты и восстановления нарушенных прав истца не должны нарушать права и законные интересы других лиц. Спора о том, что Филькин А.И. имеет единственное постоянное место жительства в спорной квартире, состоит на регистрационном учете по месту жительства, несет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не заявлено. Данное обстоятельство также следует из судебного решения Саровского городского суда от 17 мая 2010 года, которым именно Филькину А.И. при разделе наследственного имущества была передана спорная квартира, который нес обязательные платежи по настоящему имуществу.
Квартира имеет одну жилую комнату, что с учетом разнополости сторон, утраты (по соглашению обоих) родственных чувств к друг другу (стороны не являются членами одной семьи, невозможно вселение Калашниковой Т.И. по указанному основанию), указывает на невозможность для сторон в настоящее время проживать совместно в спорной квартире, с учетом неоспариваемого права истца на пользование жилым помещением в трехкомнатной квартире, имеющим лучшие условия для проживания. Суд также оценивает позицию истца, указавшей, что ее желание вселиться в спорную квартиру основано на действиях ответчика, злоупотребляющего своим правом пользования квартирой, что должно в соответствии со ст. 12 ГК РФ породить правовые последствия по устранению допущенных им нарушений, а не создавать предпосылки для злоупотребления своим правом со стороны истца.
Учитывая, что решение суда должно полностью разрешать возникший спор, суд, полагая, что не выходит за рамки исковых требований, решает обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру, изготовленный за счет истца.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика Филькина А.И. пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калашниковой Т.И. удовлетворить в части.
Устранить препятствие в пользовании квартирой № ... в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области со стороны Филькина Александра Ивановича путем обязания ответчика передать Калашниковой Татьяне Ивановне комплекта ключей от входной двери в указанную квартиру, изготовленных за счет Калашниковой Т.И. и обязания не препятствовать Калашниковой Т.И. в пользовании данной квартирой.
В иске Калашниковой Т.И. к Филькину А.И. о вселении в квартиру- отказать.
Взыскать с Филькина Александра Ивановича в пользу Калашниковой Татьяны Ивановны понесенные по делу судебные расходы в виде: 1.000 руб. за юридические услуги по составлению искового заявления в суд и 200 руб. возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать 1.200 (одну тысячу двести) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами путем подачи жалобы в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Саровский городской суд Нижегородской области.
Текст решения составлен машинописным способом.
П\П судьи Садчиковой Е.В.
...
Судья Е.В. Садчикова