Дело № 2-596/11 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием представителя истца Губенка И.В. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Сергеевича к Стрижову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2010 года Петров А.С. передал Стрижову В.А. по расписке деньги в сумме 1 млн. рублей по заключенному между ними договору займа. Должник обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 1,3 млн. рублей полностью до 01 ноября 2010 года.
Петров А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа. Требования кредитора о возврате долга оставил без удовлетворения.
Петров А.С. просил суд взыскать с Стрижова В.А. сумму долга по договору займа 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.04.2010г. по 01.11.2010г. в размере 300000 рублей, проценты за просрочку возврата займа (за пользование чужими денежными средствами) за период с 02.11.2010г. по 11.04.2011г. (дата подписания иска) 44497 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2011г. по день фактического возврата задолженности исходя из суммы задолженности 1300000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, судебные расходы по оплате госпошлины 15122 руб. 49 коп.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Представитель истца Губенок И.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы заявленного иска.
Ответчик Стрижов В.А. направил в суд телефонограмму, в которой просил об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в командировке за пределами г. Саров.
Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства. Почтовое уведомление, направленное в его адрес первоначально было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Дважды: 3 и 10 мая 2011г. почтальон посещал его по месту жительства и, не заставая адресата, оставлял извещения. 12.05.2011г. после возврата корреспонденции в суд она была повторно направлена ответчику простой почтой.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
На основании изложенного, суд считает ответчика уведомленным о судебном разбирательстве.
Его ходатайство отклонено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания в распоряжении суда отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие уважительный характер причин неявки в суд ответчика.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца, настаивающего на продолжении судебного разбирательства, поскольку его отложение связано с затягиванием разрешения спора ввиду необходимости извещения истца, проживающего в г. Санкт-Петербург, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому 26 апреля 2010 года Стрижов В.А. получил от Петрова А.С. по расписке деньги в сумме 1 млн. рублей по заключенному между ними договору займа. Заем являлся процентным. Стрижов В.А. обязался вернуть за весь срок займа 30% от указанной суммы. Возврат 1300000 руб. должен быть произведен в г. Санкт-Петербург до 1 ноября 2010 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка.
Факт собственноручного написания расписки заемщиком не опровергнут.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, требуемая письменная форма договора займа соблюдена.
Факт передачи и получения денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По объяснениям истца ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения и доказательства, представленные истцом, ничем не опровергнуты. Ответчик не представил суду свои возражения по иску.
Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ), суд руководствуется объяснениями и доказательствами, представленными истцом.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 1 млн. рублей является обоснованным и правомерным.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Тем самым, исковое требование о взыскании процентовза пользование займом за период с 26.04.2010г. по 01.11.2010г. в размере 300000 рублей также подлежит удовлетворению, как прямо предусмотренное условиями договора займа и соответствующее нормам ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г.).
Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом неправомерно. Условиями договора займа, заключенного сторонами, обратное не предусмотрено.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что учетная ставка банковского процента в размере 7,75% годовых, заявленная истцом, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, проценты за просрочку возврата займа (за пользование чужими денежными средствами) за период с 02.11.2010г. по 11.04.2011г. (дата подписания иска) подлежат взысканию с ответчика в размере 34229 рублей 17 копеек (1000000 руб. х 7,75%/360 х 159 дней).
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Тем самым, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ с 12.04.2011г. по день фактического гашения долга подлежит удовлетворению исходя из суммы долга 1000000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Таким образом, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14871 руб. 15 коп., определенном пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на основании ст. 333.19. Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Александра Сергеевича к Стрижову Вадиму Александровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Стрижова Вадима Александровича в пользу Петрова Александра Сергеевича сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 ноября 2010 года по 11 апреля 2011 года в размере 34229 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14871 рубль 15 копеек, всего взыскать 1349100 рублей 20 копеек.
Взыскать с Стрижова Вадима Александровича в пользу Петрова Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2011 года по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1000000 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.
В остальной части иска Петрова Александра Сергеевича к Стрижову Вадиму Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.