...
Дело № 2- 387/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего, судьи Максименко Т.В.
при секретаре Серовой Т.Е.,
с участием истца Кривоногова М.А., ответчика и/п Мельникова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоногова Михаила Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Мельникову Юрию Николаевичу о признании факта трудовых отношений
УСТАНОВИЛ:
Истец Кривоногов М.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Юрию Николаевичу о признании факта трудовых отношений.
В обоснование требований истец указал, что с октября 2008 года он работал у и/п Мельникова Ю.Н. в магазине-мастерской «...» .... Прием на работу не был оформлен ни приказом, ни договором, ни записью в трудовой книжке, без медицинского страхования. Договор гражданско-правового характера также не заключался. Истец привлекался ответчиком для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, установки дверей у заказчиков, красил и собирал сваренные изделия. 02 июня 2010 года с истцом произошёл несчастный случай при перемещении листового металлопроката в магазине и/п Мельникова Ю.Н. Ответчик уговорил его не сообщать о случившемся в надзорные органы, пообещав при этом компенсацию за причиненный вред, однако своих обещаний ответчик не выполнил. Истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Мельниковым Ю.Н.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что работал у ответчика в магазине-мастерской с октября 2008г. по октябрь 2009 год, и с января 2010г. до момента несчастного случая 02 июня 2010г. При приеме на работу трудовой договор не заключался, сам он не настаивал на оформлении трудовых отношений. Он работал у ответчика полный рабочий день, сваривал, красил и собирал металлические изделия. 02 июня 2010г. в магазине «...» на него упал металлический лист, в результате чего он получил травму. И/п Мельников Ю.Н. приходил к нему в больницу и уговорил не сообщать в надзорные органы, пообещав выплатить денежную компенсацию, но впоследствии своих обещаний не выполнил. Так как вред его здоровью причинен при исполнении трудовых обязанностей, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и и/п Мельниковым Ю.Н. с целью последующего взыскания с ответчика денежных компенсаций за причиненный вред здоровью.
Ответчик и/п Мельников Ю.Н. иск не признал, пояснив, что он действительно является владельцем магазина-мастерской «...», занимается продажей строительных материалов. Между ним и истцом никогда не существовало трудовых отношений. Истец работал в цехе у индивидуального предпринимателя Л., который в настоящее время умер. Он приобретает металлические двери у индивидуальных предпринимателей, которые занимаются их изготовлением, а затем продает их через свой магазин. Действительно, 02 июня 2010г. в его магазине произошел несчастный случай. Кривоногов, будучи покупателем, выбирал металлический лист, и по неосторожности на него упали железные листы. Так как несчастный случай произошел в его магазине, то он навещал истца в больнице, приносил ему книги. Полагает, что никаких обязательств перед истцом у него не имеется, так как истец у него не работал. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, предусмотренный трудовым законодательством.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч.3 ст.16 ТК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.07.2008г. Мельников Юрий Николаевич является индивидуальным предпринимателем (л.д...).
По утверждению истца Кривоногова М.А. с октября 2008 года он постоянно в течение целого дня работал у индивидуального предпринимателя Мельникова Ю.Н., привлекался для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, установки дверей у заказчиков, красил и собирал металлические изделия. Прием на работу не был оформлен трудовым договором, приказом о приеме на работу, гражданско-правовой договор также не заключался.
Ответчик и/п Мельников Ю.Н. в судебном заседании категорически отрицал факт наличия между ним и истцом трудовых отношений.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец ссылался на показания свидетелей.
Так, свидетель Д. показал суду, что в мае 2010г. он приобретал в магазине «...» у и/п Мельникова металлическую дверь, и видел, что Кривоногов М.А. осуществлял погрузку двери из магазина в машину. У кого работал Кривоногов, он не знает.
Свидетель И. показал суду, что в апреле-мае 2010г. в магазине «...» он покупал строительный материал. На улице около магазина он видел Кривоногова М.А., который был в рабочей одежде и по его просьбе безвозмездно проварил ему шов на мотоблоке.
Свидетель Е. показал суду, что лежал в больнице в июне 2010г. и видел, как Мельников Ю.Н. приносил Кривоногову М.А. сигареты, продукты, а также он слышал разговор о каких-то деньгах.
Оценив показания свидетелей, суд считает их не достаточными для подтверждения факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. Данные показания лишь косвенно подтверждают, что Кривоногов М.А. мог привлекаться ответчиком для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, то есть выполнять разовые поручения на основании гражданско-правовых отношений.
В силу ст.15 ТК РФ признаками трудовых отношений являются выполнение работником определенной трудовой функции за плату, подчинении истца определенному графику работы и правилам трудового распорядка, осуществление работ постоянного характера.
Однако, таких доказательств суду не представлено.
Вместе с тем, утверждения и/п Мельникова Ю.Н. о том, что истец не состоял с ним в трудовых отношениях, подтверждаются представленными доказательствами.
Из трудовой книжки Кривоногова М.А. следует, что он с 08.10.2009г. по 25.12.2009г. постоянно работал в W.W.W (л.д....).
Согласно справке ГУ Центр занятости населения г.Сарова от 16.05.2011г. Кривоногов М.А. был зарегистрирован в качестве безработного с 08.04.2010г. и до 02 июня 2010г. получал пособие по безработице как безработный (л.д....).
Таким образом, указанные обстоятельства опровергают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 08.10.2009г. по 25.12.2009г., с 08.04.2010г. по 02.06.2010г.
Также не подтверждены соответствующими доказательствами доводы истца о том, что несчастный случай с ним произошел в период исполнения трудовых обязанностей у ответчика.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2011г. государственным инспектором труда Р. была проведена проверка в отношении владельца магазина «...» и/п Мельникова Ю.Н. По результатам проверки выявлены нарушения требований, установленных правовыми актами в области труда, о чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении и/п Мельникову Ю.Н. административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д...).
Однако, в материалах проверки не имеется сведений о том, что Кривоногов М.А. находился в трудовых отношениях с и/п Мельниковым Ю.Н., а также о факте несчастного случая, происшедшего с истцом в период работы у ответчика.
Более того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд, он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
По утверждению истца Кривоногова М.А. он работал у и/п Мельникова Ю.Н. с октября 2008г. по 02 июня 2011г.
С иском о признании факта трудовых отношений истец обратился в суд лишь 21 марта 2011г.
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с данным иском в суд.
Доказательств того, что с октября 2008 года истец не имел возможности обратиться в суд с данным иском, суду не представлено.
То обстоятельство, что с июня 2010г. истец находился на лечении, в связи с полученной травмой не является обстоятельством, препятствовавшим истцу обратиться в суд за защитой своих прав в течение трехмесячного срока с момента возникновения трудовых отношений. До июня 2010г. истец не лишен был возможности обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем требования истца к индивидуальному предпринимателю Мельникову Ю.Н. о признании факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривоногова Михаила Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Мельникову Юрию Николаевичу о признании факта трудовых отношений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.