Дело № 2-354/11 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Мироновой С.М.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Харитонова В.Б., истицы Пинегиной Н.Н., ответчика Карпаева А.В., его представителя Чипижко Е.Л. - по ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Пинегиной Наталии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Карпаеву Андрею Викторовичу о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы,
по иску Пинегиной Наталии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Карпаеву Андрею Викторовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд в интересах Пинегиной Н.Н. с иском к индивидуальному предпринимателю Карпаеву А.В. о защите нарушенных трудовых прав, мотивируя следующими обстоятельствами.
Проведенной по жалобе Пинегиной Н.Н. прокурорской проверкой установлено, что с 16.09.2010г. последняя работала у ответчика по трудовому договору в ... такси «W.W.W» с заработной платой 6000 рублей в месяц. Помимо этого, в свободное от основной работы время подрабатывала в такси ....
По объяснениям работницы 27.12.2010г. без объяснения причин Карпаев А.В. сообщил, что она больше не работает ни ... такси, ни .... За весь период работы в должности ... такси индивидуальный предприниматель Карпаев А.В. ни разу не платил ей заработную плату, задолженность составила 21000 рублей.
Опрошенный по существу жалобы Карпаев А.В. пояснил, что 30.09.2010г. он принял решение об увольнении Пинегиной Н.Н. с должности ... такси за прогул - отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня. С приказом об увольнении Пинегину Н.Н. не ознакомил, так как ее не было на рабочем месте. При этом был составлен акт о невозможности ознакомления, в котором расписались ... О. и ... С.. Письменных уведомлений об увольнении работнику не направлял. Трудовая книжка при приеме на работу не оформлялась. Заработную плату за работу в должности ... Пинегина Н.Н. взяла себе сама из выручки такси, не расписываясь в финансовых документах. Табель учета рабочего времени ... такси им не велся. В такси учитывается только рабочее время ... при помощи графиков дежурств. После 30.09.2010г. до 16.12.2010г. Пинегина Н.Н. неоднократно выходила на работу в качестве ... такси. В последний день она пришла на работу в состоянии алкогольного опьянения, после чего им было принято решение больше не допускать ее до работы.
Пинегина Н.Н. категорически отрицала факт прогула, пояснив в ходе прокурорской проверки, что с приказом об увольнении с должности ... такси работодатель ее не знакомил, представить письменное объяснение не предлагал.
Полагая, что ИП Карпаевым А.В. был нарушен установленный трудовым законодательством - ч. 1 ст. 193 ТК РФ, ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ порядок увольнения работника, прокурор ЗАТО г. Саров просил суд признать незаконным приказ от 30.09.2010г. индивидуального предпринимателя Карпаева А.В. об увольнении Пинегиной Н.Н. за прогул; обязать ИП Карпаева А.В. изменить формулировку увольнения с работы Пинегиной Н.Н. на увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, со дня вынесения решения судом по настоящему иску; взыскать с ИП Карпаева А.В. в пользу Пинегиной Н.Н. заработную плату за работу в должности ... такси с 16.09.2010г. по 27.12.2010г. в размере 21000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве истца была привлечена Пинегина Н.Н. (л.д. ...).
В письменном отзыве на иск Карпаев А.В. заявленные требования не признал, пояснив, что принимал истицу на работу в качестве ... такси по трудовому договору с 16.09.2010г. Однако Пинегина Н.Н. 27.09.2010г. к обязанностям ... так и не приступила. Последней пропущены сроки обращения в суд, установленные ст. 392 ТК РФ. Поскольку работница продолжала трудиться у ответчика ... такси, она должна была знать (не могла не знать) об увольнении с должности ... такси. Истица отказалась от ознакомления с приказом об увольнении, о чем был составлен соответствующий акт. Так как заработная плата - это вознаграждение за труд, а Пинегина Н.Н. не работала в должности ... такси, основания для взыскания заработной платы отсутствуют. Кроме того, истица и не могла выполнять указанные обязанности, поскольку с 19.05.2010г. работала по трудовому договору у ИП А. до 10.11.2010г. С 23.06.2010г. ушла в оплачиваемый декретный отпуск, находясь в котором, не могла одновременно исполнять трудовые обязанности у двух работодателей. Ответчик считает, что истица желает неосновательно обогатиться за его счет (л.д. ...).
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор ЗАТО г. Саров дополнил ранее заявленные требования в интересах Пинегиной Н.Н. и просил суд признать сохраненными трудовые отношения между ИП Карпаевым А.В. и Пинегиной Н.Н., возникшие на основании трудового договора от 16.09.2010г., в соответствии с которым последняя принята на работу на должность ... такси, расторгнутые на основании приказа об увольнении от 30.09.2010г. (л.д. ...).
12.04.2011г. Пинегина Н.Н. предъявила самостоятельный иск о взыскании с ИП Карпаева А.В. компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Мотивировала тем, что из-за невыплаты заработной платы в период с 16.09.2010г. по 27.12.2010г. ее семья, состоящая из 4 человек (она, сын и двое несовершеннолетних дочерей), испытывала серьезные материальные затруднения. Им приходилось существовать только на детские пособия .... Доход на семью составлял в среднем 8000 рублей в месяц (л.д. ...).
В дополнительном отзыве на иск прокурора ответчик Карпаев А.В. указал суду, что к работе в должности ... такси Пинегина Н.Н. не приступала и не была допущена в соответствии с требованиями ст. 16 ТК РФ. Документального оформления ее на обозначенную должность не было. Сведения в трудовой книжке истицы о работе у ответчика отсутствуют. Трудовая книжка находится на руках у Пинегиной Н.Н. Ответчик просил суд в иске, с учетом внесенных в него изменений, отказать (л.д. ...).
В отзыве на иск Пинегиной Н.Н. ответчик указал, что на момент составления трудовых договоров с Пинегиной Н.Н. последняя была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. Ее нетрудоспособность в связи с отпуском по беременности и родам была оплачена работодателем ИП А., то есть ей был возмещен утраченный в связи с отпуском заработок. Если женщина, имея право на отпуск по беременности и родам, продолжает работать, основания для выплаты ей пособия по беременности и родам отсутствуют. В подтверждение доводов иска о компенсации морального вреда Пинегиной Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств (л.д. ...).
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров Харитонов В.Б., Пинегина Н.Н. доводы и требования исковых заявлений поддержали.
Помощник прокурора ЗАТО г. Саров Харитонов В.Б. дополнил, что должностная инструкция ... такси отсутствует, в связи с чем необоснованны утверждения ответчика о том, что истица не исполняла обязанности ... такси (...). В трудовом договоре не отражено понятие рабочего места. Ведомостей на выплату заработной платы с подписями работника о получении заработной платы не имеется. 26.09.2010г. Пинегина Н.Н. работала в ночную смену ... такси по графику, в связи с чем требование ответчика о выходе ее на работу 27.09.2010г. неправомерно ввиду нарушения междусменного перерыва в работе.
Пинегина Н.Н. в дополнение к основаниям компенсации морального вреда пояснила суду, что организовала практически всю работу в такси как ...: занималась подбором и расстановкой кадров (водителей, диспетчеров), работой с клиентами, выпуском автомобилей на линию, выдачей заработной платы сотрудникам, ведением учета и кассовой книги. Ежедневно выходила на работу, за исключением дней после ночной смены .... После чего ответчик вместе с другим фактическим совладельцем такси О. «выставили ее с работы».
Ответчик и его представитель иски не признали в полном объеме, подтвердив суду свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит заявленные иски подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ относит к обязательным для включения в трудовой договор, в том числе условия:
- о месте работы;
- о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);
- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.
По ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 309 ТК РФ).
На основании согласованных объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что 16.09.2010г. между индивидуальным предпринимателем Карпаевым А.В. (работодателем) и Пинегиной Н.Н. (работником) был заключен бессрочный трудовой договор (л.д. ...). С указанного времени Пинегина Н.Н. работала у ответчика ... такси. Работнику установлены заработная плата в размере 6000 рублей в месяц, выплачиваемая не реже 2-х раз в месяц (п. 10 договора); повременный режим рабочего времени с 8.00 час. до 17.00 час. с продолжительностью трудовой недели 40 час. (п. 11 договора).
Кроме того, 16.09.2010г. между индивидуальным предпринимателем Карпаевым А.В. (работодателем) и Пинегиной Н.Н. (работником) был заключен бессрочный трудовой договор по основной работе последней в качестве ... такси по графику (л.д. ...). Указанный трудовой договор предметом спора не является.
Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленные, в том числе и по запросу суда, Межрайонной ИФНС № по Нижегородской области, подтверждают, что Карпаев А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность такси (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Объяснения сторон свидетельствуют, что с 16.09.2010г. истица приступила к работе у ответчика в качестве ... такси. Работодателем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обратное. Поэтому его доводы о том, что истица не была фактически допущена к работе, не соответствуют действительности.
Как установлено судом, с должностными обязанностями ... такси Карпаев А.В. в письменной форме Пинегину Н.Н. не знакомил. В трудовом договоре от 16.09.2010г. конкретные обязанности ... такси не приведены.
Между тем, из объяснений истицы, подтвержденных письменным доказательством - кассовой книгой, а также показаниями свидетеля К., следует, что Пинегина Н.Н. исполняла должностные обязанности ... такси: занималась подбором и расстановкой кадров (водителей, диспетчеров), работой с клиентами, выпуском автомобилей на линию, выдачей заработной платы сотрудникам, ведением учета и кассовой книги. Указанные обстоятельства стороной ответчика соответствующими доказательствами не опровергнуты. Объяснения истицы не опорочены.
Ссылки представителя Карпаева А.В. на то, что перечисленные функции относились к обязанностям ..., отклоняются судом как необоснованные. В представленном письменном доказательстве - трудовом договоре от 16.09.2010г. о работе истицы в качестве ... такси такие сведения отсутствуют. К показаниям свидетеля со стороны ответчика О. о том, что данные обязанности выполняли ... такси, суд относится критически, поскольку, как установлено, два автомобиля, принадлежащих на праве личной собственности свидетелю, включены в автопарк такси, поэтому доводы истицы о заинтересованности свидетеля в исходе дела, заслуживают внимания. Кроме того, из кассовой книги следует, что в качестве кассиров имеются подписи только Карпаева А.В., Пинегиной Н.Н. и О. Подписи других ..., также работавших у ответчика (см. график дежурств ...), в графе кассовой книги «кассир» отсутствуют. По объяснениям самого же О. он «снимал кассу» в такси по личной договоренности с ответчиком.
По мнению суда, отсутствие в трудовом договоре, а также в иной письменной форме конкретных должностных обязанностей ... такси сделано в интересах работодателя и снижало уровень социальных гарантий работника. В таком случае затруднительно выполнение норм ст. 60 ТК РФ о запрещении требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.
Возражения ответчика о том, что Пинегина Н.Н. не могла исполнять трудовые обязанности по причине временной нетрудоспособности - нахождении в оплаченном отпуске по беременности и родам, не могут быть приняты судом во внимание как основание для отказа в исках. Приведенное обстоятельство уже существовало на момент заключения трудового договора с Пинегиной Н.Н. о ее работе в качестве ... такси. Оно не явилось препятствием к заключению данного договора и фактическому допущению истицы ответчиком к такой работе в период с 16.09.2010г. и, как минимум, до 30.09.2010г. Как следствие, не может служить мотивом невыплаты заработной платы.
По не опровергнутым в ходе судебного разбирательства утверждениям истицы ответчик знал о наличии у нее грудного ребенка на момент заключения трудового договора. Несмотря на это, стороны пришли к соглашению о трудовых правоотношениях.
Вопрос о правомерности оплаты отпуска истицы по беременности и родам к предмету настоящего судебного разбирательства не относится. Юридически значимым обстоятельством по делу не является.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с действующим трудовым законодательством, нормативными актами о бухгалтерском учете работодатель, в том числе и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, обязан вести первичную документацию по учету труда работников и его оплаты: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета работников и т.д.
В частности, пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 закреплено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Разделом 5 указанного Порядка к расходам на оплату труда отнесены, в частности суммы начисленной и фактически выплаченной заработной платы; начисленные и фактически выплаченные суммы стимулирующего и компенсационного характера. Расчет начисленных (выплаченных) в виде оплаты труда работникам доходов и удержанных с них налогов производится в соответствующей таблице Книги учета.
Такая таблица содержит графы, в том числе: данные работника, дата договора, начисленная заработная плата и иные вознаграждения за текущий месяц по видам оплат, удержания (в том числе налог), суммы к выплате, дата выплаты и подпись работника.
Как установлено судом, в нарушение установленных правил ответчиком указанная документация должным образом не ведется. К такому выводу суд пришел исходя из непредставления работодателем соответствующих документов, касающихся учета рабочего времени и заработной платы истицы.
Суд отмечает, что копию иска с прилагаемыми документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик получил лично согласно почтовому уведомлению еще 24.03.2011г. (л.д. ...). Тем самым, имел достаточно времени для обоснования суду своей позиции по делу и представления доказательств.
В нарушение норм действующего трудового законодательства, нормативных актов о бухгалтерском учете, правил ст. 56 ГПК РФ, Карпаевым А.В. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о должностных обязанностях Пинегиной Н.Н. ..., с которыми последняя была бы под роспись ознакомлена; сведения о надлежащем фактическом учете отработанного ею рабочего времени; документация о начислении и выплате заработной платы за период работы (с подписями работников); расчетные листки либо иные сведения о составе и порядке исчисления заработной платы.
При этом суд отмечает, что первичная документация по учету труда работников и его оплаты должна вестись работодателем только в письменной форме. Следовательно, допустимым доказательством со стороны работодателя в подтверждение обозначенных обстоятельств могут быть только письменные доказательства. Напротив, работник, являющийся слабой и незащищенной стороной в трудовых правоотношениях, в подтверждение своей позиции по делу может приводить любые доказательства, включая и свидетельские показания.
По объяснениям истицы, за весь период работы в должности ... такси с 16.09.2010г. ИП Карпаев А.В. ни разу не выплатил ей заработную плату, обещая выплату с появлением денежных средств. 27.12.2010г. он без объяснения причин сообщил ей, что она больше не работает ни ... такси, ни .... При увольнении расчет с ней не произведен. Задолженность по заработной плате составила 21000 рублей.
Согласно представленному ответчиком приказу от 30.09.2010г. Пинегина Н.Н., ... такси «W.W.W», привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте 27.09.2010г. с 08.00 час. до 12.00 час. (л.д. ...).
Сведений об ознакомлении истицы с указанным приказом не имеется. По объяснениям Карпаева А.В. в ходе прокурорской проверки, письменных уведомлений Пинегиной Н.Н. о том, что она уволена с должности ... такси он не направлял. Трудовую книжку при приеме на работу она ему не сдавала. Заработную плату за работу в должности ... Пинегина Н.Н. взяла себе сама из выручки такси, не расписываясь за получение этой заработной платы в финансовых документах. После 30.09.2010г. до 16.12.2010г. истица неоднократно выходила на работу в качестве ... такси. 16.12.2010 года она вышла на работу в состоянии алкогольного опьянения, после чего им было принято решение больше не допускать ее до работы в такси.
По акту от 27.09.2010г. Пинегина Н.Н. 27.09.2010г. отсутствовала на рабочем месте с 08.00 час. до 12.00 час. Обстоятельств отсутствия не пояснила, документов не представила (л.д. ...).
Согласно акту от 27.09.2010г. в этот день Пинегиной Н.Н. было предложено представить объяснение по поводу допущенного дисциплинарного проступка, которое она не представила. Акт подписан ИП Карпаевым А.В., ... С. и ... О. (л.д. ...).
Между тем, из показаний О. суду следует, что в этот день он Пинегину Н.Н. не видел.
По акту от 30.09.2010г. с приказом об увольнении Пинегина Н.Н. не ознакомлена по причине отсутствия (л.д. ...).
Опрошенная по поводу предъявленного на обозрение указанного приказа об увольнении и составленных в связи с ним актов Пинегина Н.Н. пояснила, что прогулов не допускала, с приказом об увольнении с должности ... такси работодатель ее не знакомил, не предлагал дать письменное объяснение по поводу отсутствия на работе.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.
По п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ.
При этом по общему правилу во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Анализируя приказ об увольнении Пинегиной Н.Н. за прогул, суд находит его незаконным, составленным с нарушением норм ТК РФ.
Из буквального текста приказа не усматривается, какой день был последним днем работы Пинегиной Н.Н.
Табели учета рабочего времени у ответчика отсутствуют.
При увольнении нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательства того, что у истицы затребовались объяснения о причинах ее отсутствия на работе, отсутствуют. Акт об отказе представить объяснения суд оценивает как недостоверный, поскольку из него не следует, каким образом у работника затребовались объяснения, если он отсутствовал в момент составления акта, что подтверждено показаниями свидетеля О. Помимо этого, не выдержан двухдневный срок по ст. 193 ТК РФ.
Статьей 84.1. ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
По ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Приведенные нормы ответчиком также были нарушены.
С приказом об увольнении под роспись ответчик истицу не знакомил, окончательный расчет не произвел. Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал.
На приказе об увольнении отсутствуют какие-либо записи о невозможности ознакомления с ним истицы.
Акт об отказе от подписания приказа об увольнении суд отклоняет, поскольку из его текста не следует, что Пинегина Н.Н. отказалась подписывать приказ об увольнении, что не соответствует нормам ст. 193 ТК РФ. Согласно акту невозможность ознакомления Пинегиной Н.Н. с приказом обусловлена ее отсутствием. Однако указанные сведения недостоверны, поскольку по признанию самого ответчика, после 30.09.2010г. Пинегина Н.Н. продолжала работу в такси .... Тем самым, объективных препятствий для ознакомления ее с приказом об увольнении судом не выявлено.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истицы по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом по настоящему делу и отмечалось выше, копия приказа об увольнении истице под роспись не вручалась. Письменных доказательств, свидетельствующих о вручении истице копии приказа об увольнении, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. Трудовая книжка работодателем не заполнялась.
Поскольку искового требования о восстановлении на работе не заявлено, к рассматриваемому спору применяется 3-месячный срок обращения в суд с иском. Пинегина Н.Н. прекратила работу у ответчика 27.12.2010г. Иск поступил в суд 14.03.2011г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.
Ходатайство ответчика о применении указанного срока является необоснованным.
Возражения Карпаева А.В. о том, что о нарушении своих прав истица должна была знать (не могла не знать), в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены. Кроме того, по мнению суда, они и не состоятельны, так как истицу должны были под роспись ознакомить с приказом об увольнении в день увольнения и произвести окончательный расчет. Пинегина Н.Н. не должна был узнавать и догадываться, произведено ее увольнение или нет.
Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о признании приказа об увольнении незаконным.
На основании объяснений истицы, содержания кассовой книги, показаний свидетеля К. судом установлен факт работы Пинегиной Н.Н. в качестве ... такси ИП Карпаева А.В. и после 30.09.2010г. до 27.12.2010г.
Так как приказ об увольнении был предъявлен ответчиком только в ходе прокурорской проверки по заявлению Пинегиной Н.Н. о привлечении Карпаева А.В. к уголовной ответственности; не доказано, что Пинегина Н.Н. знала и могла знать о его издании, продолжая работу у ответчика в качестве ... такси вплоть до 27.12.2010г.; работодателем не был соблюден общий порядок увольнения; до настоящего времени окончательный расчет с работником не произведен; отсутствуют основания полагать трудовой договор, заключенный сторонами, в связи с изданием приказа об увольнении 30.09.2010г. прекращенным. Трудовые правоотношения между ИП Карпаевым А.В. и Пинегиной Н.Н. по трудовому договору от 16.09.2010г. о работе в должности ... такси следует признать сохраненными.
Указанное исковое требование прокурора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В своих объяснениях и в ходе прокурорской проверки, и во время судебного разбирательства Пинегина Н.Н. поясняла, что восстанавливаться на работе у ответчика она не желает, просит изменить формулировку причины ее увольнения с работы на увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, с 27.12.2010г. (л.д...).
Принимая во внимание, что и фактически истица прекратила работу у ответчика 27.12.2010г., суд удовлетворяет исковое требование прокурора об обязанности ИП Карпаева А.В. изменить формулировку увольнения с работы Пинегиной Н.Н. на увольнение по собственному желанию, не со дня вынесения решения судом по настоящему иску, а 27.12.2010г.
Размер истребуемой суммы невыплаченной заработной платы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Ответчиком не подтвержден факт оплаты труда истицы за спорный период.
Суд отмечает, что ч. 2 ст. 37 Конституции России, ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду ч. 3 ст. 4 ТК РФ относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы. Работа без оплаты рассматривается Конвенцией Международной организации труда (МОТ) № 95 «Об охране заработной платы» (1949г.) как принуждение к труду.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование о взыскании заработной платы за работу истицы в должности ... такси за период с 16.09.2010г. по 27.12.2010г. в заявленном прокурором ЗАТО г. Саров размере.
Таким образом, иск прокурора удовлетворяется судом частично.
По ст. 237 ТК РФ факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом, невыплатой заработной платы в течение длительного периода времени, из-за принудительного труда Пинегиной Н.Н. по вине ответчика были причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, она вынуждена была испытывать определенные лишения, поскольку заработная плата у ответчика являлась для нее и ее семьи основным источником средств к существованию. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, принципы разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Требуемую истицей компенсацию морального вреда суд полагает завышенной и недостаточно обоснованной, в связи с чем удовлетворяет ее иск частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, исчисленная пропорционально размеру и виду удовлетворенных судом требований.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется, что подтверждается их личными заявлениями, занесенными в протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Пинегиной Наталии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Карпаеву Андрею Викторовичу удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 30.09.2010г. индивидуального предпринимателя Карпаева Андрея Викторовича об увольнении Пинегиной Наталии Николаевны за прогул.
Признать сохраненными трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Карпаевым Андреем Викторовичем и Пинегиной Наталией Николаевной по трудовому договору от 16.09.2010г. о работе в должности ... такси, расторгнутые на основании приказа об увольнении от 30.09.2010г.
Обязать индивидуального предпринимателя Карпаева Андрея Викторовича изменить формулировку причины увольнения с работы Пинегиной Наталии Николаевны на увольнение по собственному желанию, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения - на 27.12.2010г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпаева Андрея Викторовича в пользу Пинегиной Наталии Николаевны заработную плату за работу в должности ... такси за период с 16.09.2010г. по 27.12.2010г. в размере 21000 рублей.
В остальной части иска прокурора ЗАТО г. Саров в интересах Пинегиной Наталии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Карпаеву Андрею Викторовичу отказать.
Исковые требования Пинегиной Наталии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Карпаеву Андрею Викторовичу удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпаева Андрея Викторовича в пользу Пинегиной Наталии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска Пинегиной Наталии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Карпаеву Андрею Викторовичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпаева Андрея Викторовича государственную пошлину в бюджет ЗАТО г. Саров в размере 1230 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.