Решение о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (не вступило в закон.силу)

... № 2-286/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре -Белявской А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Фролова А.А.,

ответчика Гаврилова Е.В., действующего за себя и как представитель юридических лиц,

представителя третьего лица Цыпина Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лцие Саровского отделения № 7695 к ООО «Саров пиво», Гаврилову Евгению Валентиновичу, индивидуальному предпринимателя Жолобову Андрею Евгеньевичу, ООО «Атик» о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Саров пиво» (Заемщик) в лице ... Гаврилова Евгения Валентиновича в Саровском отделении №7695 ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) по договору № (Договор) от 18 сентября 2009г. открыта возобновляемая кредитная линия для приобретения ТМЦ, оплаты налогов, услуг, командировочных расходов, выплату заработной платы по 19 марта 2011г. Сумма лимита 2 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет кредитору:

- в залогтовары в обороте (запасы товаров для перепродажи на складе), принадлежащие Заемщику в последующий залог по договору залога №/ДЗ от 25.12.2008г.

- в залог автотранспорт, принадлежащий Заемщику (договор залога № от 18.09.2009г.)

- в залог самоходную машину, принадлежащую Заемщику (договор залога № от 18.09.2009г.)

- в залог оборудование, принадлежащее Заемщику (договор залога № от 18.09.2009г.)

- поручительство ООО «Атик» в лице ... Гаврилова Е.В. (договор поручительства № от 18.09.2009г.)

- поручительство индивидуального предпринимателя Жолобова Андрея Евгеньевича (договор поручительства № от 18.09.2009г.)

- поручительство Гаврилова Евгения Валентиновича (договор поручительства № от 18.09.2009г.)

Договор поручительства, заключенный с Л. расторгнут по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения № к Договору.

В соответствии с п.2.6 Договора дата полного погашения выданного кредита - 19 марта 2011г. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с п.2.7 Договора.

Проценты уплачиваются в порядке, предусмотренном п.2.8 Договора.

В соответствии с п.2.11 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), но не менее процентной ставки предусмотренной Договором о предоставлении кредита.

Заключением дополнительного соглашения № от 31 марта 2010г. к Договору изменен пункт 1.1, в котором установлен период действия и сумма лимита. На дату составления расчета задолженность превышает установленную сумму лимита.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено право Кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком или предприятиями Группы (ООО «Атик»,, ИП Жоллобов А.Е.) платежных обязательств по Договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между Заемщиком или компаниями Группы и Кредитором.

- ухудшения финансового состояния Заемщика и/или поручителя, что по оценке Кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору и/или договору поручительства.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрена уплата Заемщиком неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что свои обязательства по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 18 сентября 2010г. Заемщик не выполняет, комитет по активно-пассивным операциям Саровского отделения №7695 ОАО «Сбербанк России» принял решение:

1.Взыскать всю сумму долга солидарно с Заемщика и поручителей, а также обратить взыскание на залоговое имущество по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 18 сентября 2010г. и обратить взыскание на залоговое имущество.

На 28.02.2011г. общая сумма задолженности составляет 554 257 руб. 04 коп, из них:

1. остаток непогашенного основного долга - 517 456 руб. 89 коп.

2.непогашенные проценты - 17 282 руб. 92 коп.

3.комиссионная плата - 12 195 руб. 93 коп. которая состоитиз:

- просроченная комиссионная плата за обслуживание - 6917 руб. 28 коп.

- просроченная комиссионная плата за неполное исполнение условий Договора предъявляемых к обеспечению (нестрахование) - 4972 руб. 60 коп.

- просроченная комиссионная плата за лимит - 306 руб. 05 коп.

4.неустойки - 7321 руб. 30 коп. которая состоит из:

- неустойка на просроченный основной долг - 6366 руб. 96 коп.

- неустойка на просроченные проценты - 393 руб. 48 коп.

- неустойка на просроченную плату за обслуживание - 359 руб. 65 коп.

- неустойка на просроченную плату за неисполнение выполнения условий Договора предъявляемых к обеспечению (нестраховнаие) - 191 руб. 40 коп.

- неустойка на просроченную плату за лимит - 09 руб. 81 коп.

Кроме этого имеются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 руб. 57 коп.

Всего задолженность составляет 562 999 руб. 61 коп.

Поручители Гаврилов Е.В., ИП Жолобов А.Е., ООО «Атик» в лице ... Гаврилова Евгения Валентиновича согласно п.2.1 договоров поручительства обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

По договору залога № от 18.09.2009г. Заемщик предоставил в залог :

По договору залога №/дз от 18.09.2009г. Заемщик предоставил в залог :

По договору залога товаров в обороте № от 25 декабря 2008г. и в соответствии с дополнительным соглашением от 15 сентября 2009г к договору и приложением № к нему, а также в соответствии с дополнительным соглашением от 18 сентября 2009г. Заемщик предоставил в залог товары в обороте. На момент проверки данное залоговое имущество отсутствовало.

По договору залога оборудования № от 18.09.2009г., указанное в договоре оборудование реализовано Заемщиком с согласия Кредитора. Денежные средства поступили Кредитору в счет погашения задолженности по кредиту.

По договору залога самоходной машины № от 18.09.200г. атопогрузчик реализован Заемщиком с согласия Кредитора при условии направления полученных денежных средств на погашение задолженности по настоящему кредитному договору. Денежные средства, полученные от реализации данного имущества в счет погашения задолженности по кредиту не поступили, а были использованы Заемщиком по своему усмотрению. Данное имущество находится в собственности у третьего лица Писанова Валерия Александровича, проживающего по адресу: г.Саров ул...., д.... кв......

В связи с изложенным ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 обратилось в суд с иском и просит взыскать всю сумму долга по договору № от 18 сентября 2009 г. об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию на 28 февраля 2011 года в польу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 в сумме 554 257 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 рубля 57 коп., а всего 562 999 рублей 61 коп. солидарно с ООО «Саров пиво» в лице ... Гаврилова Евгения Валентиновича, Гаврилова Евгения Валентиновича, индивидуального предпринимателя Жолобова Андрея Евгеньевича, ООО «Атик» в лице ... Гаврилова Евгения Валентиновича, а также обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Саров пиво» по договору залога № от 18.09.2009г.

и по договору залога № от 18.09.2009г. и находящегося у Писанова Валерия Александровича:

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Писанов В.А. и Захаров Д.А.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Р. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Гаврилов Е.В., действующий как ... ООО «Саров пиво» ООО «Аттик», а также как физическое лицо, иск признал частично, пояснив при этом, что не оспаривает сумму задолженности по договору. Однако не согласен с обращением взыскания на заложенное имущество.

Ответчик индивидуальный предприниматель Жолобов А.Е. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры для его извещения, однако данные меры оказались безрезультатными.

Третьи лица Захаров Д.А. и Писанов В.А. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Писанова В.А. - Цыпин Е.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, представив суду письменный отзыв на иск.

Третье лицо Захаров Д.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против предъявленного иска (л.д....).

Заслушав представителя истца, возражения ответчика и представителя третьего лица относительно заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от 18 сентября 2009 г., и дополнительным соглашением № к нему от 31 марта 2010 г., заключенному между АК Сбербанком РФ в лице Саровского отделения № 7695 и ООО «Саров пиво» в лице ... Гаврилова Е.В., открыта возобновляемая кредитная линия для приобретения товароматериальных ценностей, оплаты налогов, услуг, командировочных расходов, выплаты заработной платы на срок по 19 марта 2011 г. с лимитом 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.2.6 Договора дата полного погашения выданного кредита - 19 марта 2011г. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с п.2.7 Договора.

Проценты уплачиваются в порядке, предусмотренном п.2.8 Договора.

В соответствии с п.2.11 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), но не менее процентной ставки предусмотренной Договором о предоставлении кредита.

Заключением дополнительного соглашения № от 31 марта 2010г. к Договору изменен пункт 1.1, в котором установлен период действия и сумма лимита.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено право Кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком или предприятиями Группы (ООО «Атик»,, ИП Жоллобов А.Е.) платежных обязательств по Договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между Заемщиком или компаниями Группы и Кредитором.

- ухудшения финансового состояния Заемщика и/или поручителя, что по оценке Кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору и/или договору поручительства.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрена уплата Заемщиком неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено право Кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком или предприятиями Группы (ООО «Атик»,, ИП Жоллобов А.Е.) платежных обязательств по Договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между Заемщиком или компаниями Группы и Кредитором.

- ухудшения финансового состояния Заемщика и/или поручителя, что по оценке Кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по Договору и/или договору поручительства.

На 28.02.2011г. общая сумма задолженности составляет 554 257 руб. 04 коп, из них:

1. остаток непогашенного основного долга - 517 456 руб. 89 коп.

2.непогашенные проценты - 17 282 руб. 92 коп.

3.комиссионная плата - 12 195 руб. 93 коп. которая состоитиз:

- просроченная комиссионная плата за обслуживание - 6917 руб. 28 коп.

- просроченная комиссионная плата за неполное исполнение условий Договора предъявляемых к обеспечению (нестрахование) - 4972 руб. 60 коп.

- просроченная комиссионная плата за лимит - 306 руб. 05 коп.

4.неустойки - 7321 руб. 30 коп. которая состоит из:

- неустойка на просроченный основной долг - 6366 руб. 96 коп.

- неустойка на просроченные проценты - 393 руб. 48 коп.

- неустойка на просроченную плату за обслуживание - 359 руб. 65 коп.

- неустойка на просроченную плату за неисполнение выполнения условий Договора предъявляемых к обеспечению (нестраховнаие) - 191 руб. 40 коп.

- неустойка на просроченную плату за лимит - 09 руб. 81 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Гавриловым Е.В. не оспаривается и соглашается с ней.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители Гаврилов Е.В., ИП Жолобов А.Е., ООО «Атик» в лице директора Гаврилова Евгения Валентиновича согласно п.2.1 договоров поручительства обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования банка о взыскании с заемщика и его поручителей солидарно всей суммы задолженности являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика Гаврилова Е.В. о том, что при заключении договора поручительства с ним, как с физическим лицом, не было взято согласие его супруги, в связи с чем в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, которое судом оставлено без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что ранее Гаврилов Е.В. никогда не оспаривал договор поручительства, а также в настоящее время отсутствуют какие-либо споры между супругами Гавриловыми о разделе совместно нажитого имущества.

По договору залога № от 18.09.2009г. Заемщик предоставил в залог (л.д....):

По договору залога № от 18.09.2009г. Заемщик предоставил в залог (л.д...):

По договору залога товаров в обороте № от 25 декабря 2008г. и в соответствии с дополнительным соглашением от 15 сентября 2009г к договору и приложением № к нему (л.д.№), а также в соответствии с дополнительным соглашением от 18 сентября 2009г. Заемщик предоставил в залог товары в обороте. На момент проверки данное залоговое имущество отсутствовало.

По договору залога оборудования № от 18.09.2009г. (л.д....), указанное в договоре оборудование реализовано Заемщиком с согласия Кредитора. Денежные средства поступили Кредитору в счет погашения задолженности по кредиту.

17 ноября 2010 г. ... ООО «Саров пиво» Гаврилов Е.В. обратился с письменным заявлением в банк о снятии с учета для дальнейшей перепродажи и направлении денежных средств на гашение кредитов по договорам № от 30.09.2009 г., № от 18.09.2009 г. транспортных средств.

Решением Комитета по активно-пассивным операциям № от 22.11.2010 г. разрешено снятие с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортных средств для дальнейшей реализации залога с целью погашения кредита.

Договором купли-продажи от 25 ноября 2010 г. ООО «Саров пиво» в лице ... Гаврилова Е.В. продало Захарову Д.А. в собственность транспортное средств Q., регистрационный номер №, №, за 65 000 рублей (л.д....).

Указанное транспортное средство зарегистрировано в ОГИБДД УВД г.Саров на имя Захарова Д.А. (л.д....).

Договором купли-продажи от ноября 2010 года ООО «Саров пиво» в лице генерального директора Гаврилова Е.В. продало Писанову В.А. за 280 000 рублей автопогрузчик R. гос. номер ... №, Номер №, двигатель № (л.д....).

Из письменного отзыва на иск Писанова В.А. следует, что при заключении данного договора купли-продажи ООО «Саровпиво» гарантировало отсутствие каких-либо обременений, за исключением залога в W.W.W в лице Саровского филиала, третьих лиц данного автопогрузчика.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Гаврилов Е.В. не имел прав отчуждать заложенное имущество.

Из объяснений ответчика Гаврилова Е.В. следует, что денежные средства от продажи указанных транспортных средств пошлина погашение кредитного договора в W.W.W который он оформил еще в 2008 году. При заключении кредитных договоров с Сбербанком он не сообщал, что транспортные средства уже находятся в залоге у другого банка.

Дане объяснения Гаврилова Е.В. подтверждаются представленной представителем Писанова В.А. копией договора залога транспортного средства.

Вместе с тем, согласно договору залога автотранспорта № от 18 сентября 2009 г. и договору залога самоходной машины № от 18 сентября 20009 г. (п.2.7 договоров), залогодатель подтвердил, что на дату заключения договора предмет залога не продан, не заложен, не состоит в споре или под арестом и никакие третьи лица не имеют на него прав, то есть Гаврилов Е.В., действуя как представитель юридического лица ООО «Саров пиво» умышленно скрыл от Сбербанка сведения о том, что имущество уже находится в залоге у другого банка.

В силу требований подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство должником не исполнено, залог не может считаться прекращенным, и на него может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся по договору залога № от 18 сентября 2009г.обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 18 сентября 2009. и находящееся у банка и третьих лиц:

Автопогрузчик R., зав. Номер №, двигатель № - в собственности Писанова В.А.,

Q., № - в собственности Захарова Д.А.,

S. гос. номер №, ... отсутствует, ПТС ... выдан 22.05.01 г. РЭО ГИБДД ГУВД Нижегородской области, св-во о регистрации ... выдано ОГИБДД г. Саров29.06.2007 г. - в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695.

Z. гос. номер №, №, ПТС ... выдан 25.09.98 г. Y.Y.Y, св-во о регистрации ... выдано ОГИБДД г. Саров 17.06.2004 г. - в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Гаврилова Е.В. о том, что в залоге у банка имеется недвижимость залоговой стоимостью 20 000 000 рублей и на которое можно обратить взыскание по всем кредитным договорам, являются необоснованными, поскольку данная недвижимость не является предметом залога по договору № от 22 июня 2010 г.

Суд не принимает доводы третьего лица Писанова В.А. и его представителя о том, что в связи с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 любые действия с автопогрузчиком подлежат государственной регистрации, а также подлежит государственной регистрации и договор залога в силу Правил регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных Манин и прицепов к ним, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 29.09.1995 г., поскольку в соответствии с п.2.1 указанных Правил, регистрации подлежит залог машин, которые зарегистрированы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в государственных инспекциях гостехнадзора субъектов Российской Федерации, районов (городов) за юридическими и физическими лицами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938, государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам.

В материалах дела отсутствуют сведения о рабочем объеме двигателя автопогрузчика или его максимальной мощностью электродвигателя. Таких данных не представлено и Писановым В.А. и его представителем.

Суд также не принимает доводы ответчика Гаврилова Е.В. и представителя третьего лица о том, что залоговая стоимость имущества превышает задолженность по кредитному договору, поскольку в соответствии с п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Саров пиво», ООО «Атик», Гаврилова Е.В., индивидуального предпринимателя Жолобова А.Е. солидарно в пользу банка необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 рубля 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Саров пиво», Гаврилова Евгения Валентиновича, индивидуального предпринимателя Жолобова Андрея Евгеньевича, ООО «Атик» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по договору № от 18 сентября 2009 года 554 257 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 рубля 57 коп., а всего 562 999 рублей 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору залога № от 18 сентября 2009 г.

автопогрузчик R., зав. Номер №, двигатель №, залоговой стоимостью 225 000 рублей, находящегося в собственности Писанова Валерия Александровича,

по договору залога №

Q., №, залоговой стоимостью 65 000 рублей, находящего в собственности Захарова Дмитрия Александровича,

S., регистрационный номер №, ... отсутствует, ПТС ... выдан 22.05.01 г. РЭО ГИБДД ГУВД Нижегородской области, свидетельство о регистрации ... выдано ОГИБДД г. Саров29.06.2007 г., залоговой стоимостью 25 000 рублей, находящегося в собственности ООО «Саров пиво»,

Z., регистрационный номер №, №, ПТС ... выдан 25.09.98 г. Y.Y.Y свидетельство о регистрации ... выдано ОГИБДД г. Саров 17.06.2004 г., залоговой стоимостью 32 500 рублей, находящего в собственности ООО «Саров пиво».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья - Н.В.Елисеева