Дело № 2-595/11 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 мая 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием представителя истца Фролова А.А. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Сыровой Татьяне Владимировне, Сазановой Ольге Васильевне, Сыровой Нине Александровне о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2004г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Сыровой Т.В. кредит в размере 147000 рублей на цели личного потребления, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18% годовых, на срок по 24 октября 2019 года. В Приложении к кредитному договору установлен график выполнения Сыровой Т.В. своих обязательств по данному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства №, № от 25.10.2004г., поручителями по которым являются соответственно Сырова Н.А. и Сазанова О.В.
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в установленные сроки обязательства Сыровой Т.В. не выполнялись. В связи с нарушением условий кредитного договора с заемщика уже взыскивалась просроченная задолженность. По судебному приказу №г. взыскана просроченная кредитная задолженность, которая погашена заемщиком в полном объеме. В настоящее время заемщик вновь периодически допускает просрочки по погашению кредита, платежи поступают несвоевременно, накопилась новая задолженность. Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ № 7695 принял решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и о принудительном взыскании с заемщика и поручителей всей суммы долга по кредиту, прекратив с 10.01.2011г. начисление неустоек и срочных процентов. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно кредиторскую задолженность по состоянию на 16.03.2011г. в сумме 100815 руб. 67 коп., включающую в себя просроченный основной долг 94704 руб. 28 коп., пени по просроченному основному долгу 196 руб. 38 коп.; просроченные проценты 5856 руб. 88 коп.; пени по просроченным процентам 58 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 доводы и требования заявленного иска поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились. Сырова Н.А. лично получила копию иска с прилагаемыми документами.
Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков Сыровой Т.В.и Сазановой О.В. по их последним известным местам жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Дважды почтальон посещал их по указанным адресам, однако ответчиков не было дома, в связи с чем он выписывал и оставлял извещения о необходимости их явки на почту.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлись без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, согласие представителя истца, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 25.10.2004г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Сыровой Т.В. кредит в размере 147000 рублей на цели личного потребления, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18% годовых, на срок по 24 октября 2019 года (л.д. ...).
Пунктом 2.8. договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита предусматривается выплата неустойки с суммы просроченного платежа в размере двойной процентной ставки кредитного договора за период просрочки.
Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете Сыровой Т.В., ее задолженность по кредитному договору составляет 100815 руб. 67 коп.
По п. 5.2. кредитного договора обеспечением возврата кредита является поручительство физических лиц Сыровой Н.А. и Сазановой О.В., что подтверждается договорами поручительства №, № от 25.10.2004г. соответственно (л.д. ...). При этом по договорам поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1. договоров).
Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по иску, в том числе и по размеру заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Сыровой Татьяне Владимировне, Сазановой Ольге Васильевне, Сыровой Нине Александровне о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить полностью.
Взыскать с Сыровой Татьяны Владимировны, Сазановой Ольги Васильевны, Сыровой Нины Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 солидарно кредиторскую задолженность в размере 100815 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 руб. 31 коп., всего взыскать 104031 рубль 98 копеек.
Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.