Дело № 2-570/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,
С участием представителя истца,
При секретаре Турканове А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску СНТ «Союз» к Федорычеву Анатолию Максимовичу о взыскании денежных средств и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
СТН «Союз» обратился в суд с иском к Федорычеву А.М. о взыскании денежных средств и процентов. В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик ... садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» до 2008 года, когда был выбран ... Е. 02 июля 2008 года, ..., он взял под отчет от главного бухгалтера ... руб., не сообщив, на какие нужды получил данную сумму, но указав, что отчитается за них. Однако, Федорычев А.М. не пояснил, на какие нужды была потрачена эта сумма, в кассу предприятия не были предоставлены документы, подтверждающие факт ее расходования в интересах товарищества, денежные средства возвращены не были, несмотря на неоднократные предложения о возврате. 22 июля 2008 года Е. заявил в УВД г. Саров о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту мошеннических действий Федорычева А.М., но в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. в действиях сторон усмотрели гражданско-правовые отношения. Полагая, что ответчик, не имея на то законных оснований, завладел средствами товарищества, истец просит взыскать с него сумму задолженности в ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ... руб. ... коп., а также понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца СТН «Союз» Е., действующий в интересах истца без доверенности на основании Устава, поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что Федорычев А.М. не отрицает, что денежные средства находятся у него, однако, отказывается их возвращать, ссылаясь на нелегитимность нового правления товарищества и свое недоверие новому председателю.
Ответчик Федорычев А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и дате разбирательстве дела, письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по делу суду не представил, доказательств в обоснование возражений относительно иска не привел, не просил об отложении слушания дела с указанием уважительности причин неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Находя соблюденным его право донести до сведения суда свою правовую позицию по делу, с учетом мнения представителя истца, суд разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав доводы представителя истца, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Союз» (ранее ПСО «Союз») является действующим юридическим лицом, ... Е. (выписка из ЕГРЮЛ на л.д....) и (устав на л.д. ...) с даты назначения его на данную должность приказом № от 01 июля 2008 года.
Ранее должность ... СНТ «Союз» (ПСО «Союз») занимал Федорычев А.М., который приказом № от 24 ноября 2007 года (л.д. ...) был освобожден от данной должности и назначен ... до заседания очередной конференции. Решением правления СНТ «Союз», оформленным протоколом № от 23 июня 2008 года был выбран ... Е. и члены ревизионной комиссии. Таким образом, с даты, когда Е. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей 01 июля 2008 года Федорычев А.М. утратил полномочия руководителя СНТ «Союз» (ПСО «Союз») и более не состоял с ним в трудовых отношениях, т.к. иной должности в обществе не занимал. Однако, 02 июля 2008 года взял под отчет у ПСО «Союз» ... руб. по расходно-кассовому ордеру (л.д. ...) ... ПСО «Союз», данный документ содержит подпись Федорычева А.М., сумму и дату получения денежных средств, денежные средства выдал ... А. Как усматривается из копии постановления (л.д. ...) об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2008 года, вынесенного по материалу проверки по заявлению Е., опрошенный Федорычев А.М. показывал, что не отрицает факт получения из кассы предприятия 02 июля 2008 года денежных средств общества в сумме ... руб. на расходы по содержанию и эксплуатации электрооборудования на 2008-2009г.г., указал, что средства будут им возвращены в кассу общества после всех судебных заседаний по факту легитимности выбранного руководства общества. Данное постановление не было оспорено и вступило в законную силу, вследствие чего обстоятельства, установленные им в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат новому доказыванию и обязательны для суда, рассматривающего дело.
Изучив в совокупности материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Е. с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Союз» за 2008 года от 14 марта 2009 года и показания свидетеля В., судом установлено, что по результатам деятельности Федорычева А.М. ... была инициирована ... СНТ «Союз» Е. финансово-хозяйственная проверка деятельности предприятия по итогам 2008 года, проверкой был установлен ряд финансовых нарушений, в т.ч. факт получения ... ... руб. из кассы предприятия под отчет, которые не возвращены на дату проведения проверки в кассу предприятия и по которым не представлены документы о расходовании их в интересах общества. Свидетель В. подтвердила в судебном заседании, что ревизионные проверки за 2009 и 2010г.г. выявили, что данные денежные средства в кассу предприятия также возвращены не были, отчетных документов по ним не представлено.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество (денежные средства) из чужого незаконного владения.
Как следует из позиции Федорычева А.М., изложенной им при даче объяснений в УВД г. Саров 24 июля 2008 года (л.д. ...), он полагал, что его отстранение от должности и выборы ... СНТ «Союз» были нелегитимными. Не оспаривал, что 02 июля 2008 года он взял из кассы предприятия по расходно-кассовому ордеру ... руб. на расходы по содержанию и эксплуатации электрооборудования на 2008-2009г.г. для оплаты по ведомости, составленной ответственным за электрохозяйство П., денежные средства им не потрачены и находятся у Федорычева А.М. до завершения всех судебных споров, аналогичные объяснения он давал 15 августа 2008 года. Опрошенный в ходе проведения проверки П. 28 августа 2008 года указал, что он действительно составил смету расходования денежных средств на поддержание функционирования электрохозяйства общества, данную смету он передал Федорычеву А.М., который на тот период времени являлся руководителем общества, но денежных средств для расходования в рамках этой сметы ему Федорычев А.М. не выделял. О факте получения Федорычевым А.И. из кассы предприятия ... руб. ему известно, но на какие цели последний получил деньги, свидетель П. не знает.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ указывает на обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения в сфере получения Федорычевым А.М. 02 июля 2008 года денежных средств в сумме ... руб. из кассы предприятия, когда он не состоял уже в трудовых отношениях с обществом, проистекают из положений ст. 1102 ГК РФ и подпадают под регулирование отношений, проистекающих из неосновательного обогащения, поскольку Федорычев А.М. данные денежные средства за прошедшие неполные три года в интересах общества не потратил и в кассу общества не возвратил, несмотря на неоднократные требования и возбужденную по данному факту проверку органами УВД г. Саров. Права Федорычева А.М. удерживать у себя денежные средства общества до разрешения каких-либо судебных споров суд не усматривает, на дату получения денежных средств он должностным лицом общества не являлся и законных оснований для получения денежных средств у него не имелось.
Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
Ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, когда за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Обсудив доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения и уклонения от их возврата, суд признает данные требования обоснованными, поскольку Федорычев А.М. около трех лет удерживает у себя денежные средства общества, получил которые, не имея на то законного основания. Расчет процентов суд определяет следующий:
Сумма задолженности- ... руб.
Проценты подлежат начислению со дня получения денежных средств, т.к. правовых оснований к их получению у Федорычева А.М. не было, и до 10 апреля 2011 года, согласно требованию истца, т.е. за период 2 года 09 месяцев и 08 дней в общей сложности в 998 дней.
Процентная ставка ЦБ РФ с 28 февраля 2011 года установлена в 8% годовых, которая действует на дату обращения в суд СТН «Союз» с настоящим иском (указание Банка России от 25.02.2011г. №).
Проценты составляют- ... руб. х 8% / 360 х 998 дней= ... руб. ... коп.
Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки суд не усматривает.
Таким образом, требования истца суд находит законными и обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, кратно размеру удовлетворенных судом исковых требований также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СНТ «Союз» удовлетворить.
Взыскать с Федорычева Анатолия Максимовича в пользу СНТ «Союз» ... руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, ... руб. ... коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Текст заочного решения изготовлен машинописным способом.
Судья Е.В. Садчикова