Дело № 2-597/11 ...
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием истицы Шумилкиной Г.А., представителя ответчика Половниковой Н.Г. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилкиной Галины Андреевны к Администрации г. Сарова Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Шумилкина Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сарова о признании права собственности на нежилое торговое одноэтажное здание, общей площадью 96,0 кв.м., расположенное по адресу Нижегородская область г. Саров, ул. ..., д. ... Мотивировала тем, что 10 сентября 1992 года между ней как покупателем и ОРС Всесоюзного научно-исследовательского института экспериментальной физики как продавцом был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ОРС продал Шумилкиной Г.А. в собственность здание стационарного овощного павильона «...», общей площадью 40,5 кв.м., расположенный у магазина ... по ул. ..., д. .... Письменный договор купли-продажи не сохранился. За купленное здание покупатель уплатила по квитанции 6753 руб. 02 коп. Передача здания оформлена двухсторонним актом от 10.09.1992г. Истица сменила наименование павильона на «...». Впоследствии Шумилкина Г.А. произвела реконструкцию здания. Его площадь стала 96,0 кв.м. По мнению истицы, Администрация г. Сарова признавала ее право собственности на недвижимость. Ответчик предоставил ей в аренду земельный участок под зданием площадью 151,2 кв.м.; утвердил акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией павильона «...». Права на магазин до настоящего времени ни за кем не регистрировались.
В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСГРКК по Нижегородской области (л.д. ...).
В судебном заседании Шумилкина Г.А. доводы и требования заявленного иска поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска мотивированных возражений не озвучил. Пояснил суду, что земельный участок под спорную недвижимость предоставлен ответчику на основании договора аренды. Объект соответствует градостроительным нормам и строительным правилам, введен в эксплуатацию как магазин. Самовольной постройкой не является.
Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств, письменного отзыва суду не предоставил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.
Судом на основании материалов дела установлено, что 10.09.1992г. по акту начальник ОРС Всесоюзного научно-исследовательского института экспериментальной физики передал, а частное лицо Шумилкина Г.А. приняла во владение стационарный овощной павильон «...», общей площадью 40,5 кв.м., состоящий из металлического каркаса, обшитого древесно-стружечной плитой с утеплителем, мягкой кровлей (л.д. ...). По квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 10.09.1992г. Шумилкина Г.А. оплатила ОРС ВНИИЭФ за б/у палатку 6753 руб. 02 коп. (л.д. ...).
В соответствии с действовавшим в тот период времени гражданским законодательством (ст. 161 ГК РСФСР) договор, для которого соглашением сторон либо законом предусматривалась письменная форма, мог быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, подписанными стороной, которая их посылает. Тем самым, закон не включал возможность оформления сделки купли-продажи нежилого здания путем составления нескольких документов, содержащих существенные условия договора.
Имеющихся у истицы документов, которыми оформлялась сделка по передаче торгового павильона, недостаточно для проведения государственной регистрации права собственности. Восстановить документы в настоящее время не представляется возможным, поскольку государственного предприятия ОРС Всесоюзного научно-исследовательского института экспериментальной физики уже не существует.
Утверждения истицы о заключении между ней и ОРСом договора купли-продажи, о чем свидетельствуют названные документы, ответчиком и третьим лицом не оспаривались и не опровергались. Правоспособность ОРСа на момент передачи павильона под сомнение не ставилась.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5) при рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
На основании принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными истицей.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что заключенный договор купли-продажи торгового павильона соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи. В частности, форма договора соблюдена, цена имущества определена, передача недвижимости состоялась.
Что касается соблюдения норм об определение предмета в договоре продажи недвижимости, по мнению суда, при заключении договора сторонами однозначно определен объект, подлежащий передаче по договору.
С указанного времени Шумилкина Г.А. открыто владеет и пользуется указанным торговым павильоном.
Распоряжением № от 09.03.1993г. Администрации г. Арзамас-16 (прежнее наименование г. Саров) гр. Шумилкиной Г.А. по ее заявлению отведен земельный участок в аренду сроком на 15 лет для размещения торговой палатки ... по ул. ..., площадью 151,2 кв.м., согласно графическому приложению (л.д. ...).
11.03.1993г. Администрацией г. Арзамас-16 как арендодателем и Шумилкиной Г.А. как арендатором заключен договор аренды земель №, в соответствии с которым истице был предоставлен земельный участок для размещения торговой палатки, без права последующего выкупа, площадью 151,2 кв.м. (л.д. ...). Соглашениями № и № от 16 июля 1998 года и 5 июля 1999 года соответственно в договор аренды внесены изменения в части размера арендной платы и порядка ее уплаты (л.д. ...).
Распоряжением № от 18.08.1999г. первого заместителя главы местного самоуправления Шумилкиной Г.А. разрешена реконструкция павильона «...» в магазин «...» на земельном участке общей площадью 151,0 кв.м. согласно утвержденному проекту и графическому приложению (л.д. ...).
Акт № от ноября 2001г. свидетельствует, что приемочная комиссия, назначенная распоряжением от 06.11.2001г. № главы местного самоуправления, решила: предъявленный к приемке в эксплуатацию законченный реконструкцией павильон «...» под магазин «...», ул. ..., ... выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. ...).
Распоряжением № от 14.11.2001г. Администрации г. Сарова приведенный акт утвержден (л.д. ...).
Согласно справке о техническом состоянии № от 03.02.2011г. и техническому паспорту, выданным Саровским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», здание представляет собой одноэтажное нежилое торговое строение, общей площадью 96,0 кв.м., инвентарный номер №.
В заключении № Управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Сарова, направленном по запросу суда, в отношении правомерности магазина «...» по адресу г. Саров, ул. ..., № ... сообщается следующее. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, предоставлен Шумилкиной Г.А. на основании распоряжения администрации г. Арзамас-16 от 09.03.1993 № и договора аренды земель от 11.03.1993г. №. Расположение земельного участка учтено генеральным планом города, утвержденным решением городской Думы г. Сарова от 08 сентября 2005г. №. Площадь магазина 96,0 кв.м. соответствует градостроительным нормам. Магазин построен в 1972 году, реконструирован в 2001 году, принят в эксплуатацию (л.д. ...).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Как установлено судом, регистрация права собственности на спорное строение в документах БТИ отсутствует (сообщение представителя Саровского отдела ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 05.05.2011г. в адрес суда - л.д. ...). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют записи о регистрации прав на спорную недвижимость (сообщение государственного регистратора от 29.04.2011г. в адрес суда - л.д. ...).
По признанию представителя ответчика в ходе судебного разбирательства магазин не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества.
При таких обстоятельствах, установленных судом по настоящему делу, разрешение возникшей спорной ситуации возможно лишь путем признания за истцом права собственности на приобретенный объект.
Признание судом за истцом права собственности на здание в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения у него права собственности на данный объект недвижимости.
Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание принцип состязательности сторон в гражданском процессе, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика и третьих лиц, заявленный иск подлежит удовлетворению.
С учетом того, что истица обратилась в суд общей юрисдикции с требованием о признании за ней права собственности на магазин как физическим лицом; в договоре купли-продажи с ОРСом она выступала как частное (физическое) лицо; земельный участок под здание предоставлен ей как физическому лицу, суд полагает, что рассматриваемый иск относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется. Стороны настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам, что подтверждается их личными заявлениями, занесенными в протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шумилкиной Галины Андреевны удовлетворить.
Признать право собственности Шумилкиной Галины Андреевны на нежилое торговое одноэтажное здание, общей площадью 96,0 кв.м., расположенное по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., дом ...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.