Дело № 2- 482/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,
С участием истца, его представителя, ответчика, его представителя,
При секретарях Шуваевой Л.М., Турканове А.Ю. и Воробьевой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Жаркова Владимира Борисовича к Жаркову Александру Владимировичу о признании его и малолетнего сына Я. неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Жарков В.Б. обратился в суд с иском к Жаркову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска Жарков В.Б. указал, что является нанимателем квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, в которой зарегистрировал своего сына Жаркова А.В., однако последний в квартиру истца фактически не вселялся и не жил в ней, вещей его в квартире не имеется, ответчик не несет обязанности по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей, что создает для истца бремя дополнительных расходов и нарушает его права, как нанимателя жилого помещения. Жарков В.Б. указал, что Жарков А.В. проживает длительное время в г. Н.Новгород на постоянной основе, где ... и работает, следовательно, его регистрация в квартире истца носит формальный характер, вследствие чего Жарков В.Б. просит признать Жаркова А.В. неприобретшим права на жилое помещение и обязать УФМС РФ по НО снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец и его представитель Черняев В.Ф. заявленные исковые требования поддержали, предъявив новое требование о признании неприобретшим права пользования жилым помещением сына ответчика Я.- внука истца по основанию, что ответчик прописал в квартиру своего ребенка после возбуждения в суде гражданского дела о признании его самого неприобретшим право пользования жилым помещением. Указали, что ребенок в квартиру не вселялся, его регистрация носит формальный характер, регистрацию ребенка в спорной квартире ответчик совершил без ведома истца и в порядке злоупотребления своим правом. ... после размена трехкомнатной квартиры, Ф. вместе с двумя детьми на семью из трех человек была выделена 2хкомнатная квартира по ул. ..., истцу- однокомнатная квартира по ул. ... в г. Саров ****г. Жарков В.Б. проживал в данной квартире один. 21 февраля 2000 года он принял решение зарегистрировать в своей квартире сына Жаркова А.В., который был на тот период времени совершеннолетним, т.к. работа истца была связана с длительными и дальними командировками, квартира имела статус муниципальной и истец опасался, что жилье может перейти к государству, если с ним произойдет несчастный случай. Однако, сын фактически к нему не вселялся, вещей не приносил, не проживал с истцом, в ****г сын завершил обучение в школе в сентябре ****г поступил в ... в г. Н.Новгород, где обучался ..., а истец продолжал оказывать ему материальную помощь .... ..., в г. Саров не возвращался, ... у него родился сын. Жарков А.В. в г. Саров приезжал только на праздники, ни разу не вносил денег в счет оплаты коммунальных услуг, направил истцу денежные переводы только после возбуждении в суде спора о квартире.
Ответчик Жарков А.В. и его представитель Дорожкина Е.А., заявленные требования не признали, ... Ф. стала проживать с двумя детьми в двухкомнатной квартире по ... в ..., Жаркову В.Б. была выделена однокомнатная квартира по ул. ... в г. Саров. Истец, ... принял сына, который перешел жить в квартиру истца на постоянной основе до момента завершения обучения в ... школе, после чего обучался ... в г. Н.Новгороде и временно остался там работать, но Жарков А.В. всегда сохранял желание возвратиться в г. Саров и проживать в спорной квартире. В 2000 году истец добровольно зарегистрировал сына по месту жительства. В апреле 2011 года Жарков А.В. зарегистрировал в спорной квартире своего сына Я., т.к. предполагает возвратиться в г. Саров и проживать ... по месту регистрации. Полагал действия истца неправомерными, направленными на лишение его единственного постоянного места жительства и просил в иске отказать.
Третьи лицо по делу УФМС РФ по НО, МУП «Центр ЖКХ» своих представителей в суд для участия в деле не направили, судом разрешен вопрос о разбирательстве дела в их отсутствие. Представитель УФМС в письменном отзыве указал, что служба УФМС не имеет спора о порядке снятия лиц с регистрационного учета, если решением суда будет установлен факт отсутствия у них права пользования жилым помещением.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица У.- мать малолетнего Я., в суд для участия в деле не явилась, письменного отзыва суду не представила, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав доводы сторон и их представителей, показания допрошенных в суде свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что стороны являются близкими родственниками- Жарков В.Б. является отцом Жаркова А.В. и дедом малолетнего Я..
Как следует из копии ордера на жилое помещение от 25 апреля 1995 года (л.д. ...), карточки учета жилой площади (л.д. ...), распоряжения Администрации (л.д. ...) о выделении жилья и согласованных объяснений сторон, не противоречащих друг другу в данной части, ... было принято решение Администрацией г. Саров о выделении 17 января 1995 года Ф. на семью из трех человек (в том числе на дочь и сына Жаркова А.В.) 2-комнатной благоустроенной квартиры по адресу: г. Саров, ул. ..., ..., Жаркову В.Б. была выделена в марте 1995 года 1-комнатная квартира по адресу: г. Саров, ул. ..., ... на семью из 1 человека.
Как усматривается из справки из ЖЭУ № (л.д. ...) в квартире по ул. ..., ... в г. Саров зарегистрированы наниматель Жарков В.Б., его сын Жарков А.В. и внук Я., ****г рождения, квартира находится в муниципальной собственности.
...
Согласно справке W.W.W г. Н.Новгорода (л.д. ...), по адресу: г. Н.Новгород, ул. ..., ... вместе с матерью У. был зарегистрирован ее сын Я., ****г. рождения с даты рождения. Как следует из объяснений стороны ответчика, это- благоустроенная трехкомнатная квартира, где проживают 4 человека, ответчик указал, что в виду сложностей в ... жизни, в данной квартире ... не живет.
Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. ...) и копии договора коммерческого найма (л.д. ...) Жарков А.В. имеет временную регистрацию в ... Богородского района Нижегородской области, по ул. ..., ....
Изучив фактические обстоятельства дела, установленные письменными доказательствами по делу, суд находит, что спорная квартира по ул. ... в г. Саров была выделена истцу на семью из одного человека, без учета норм положенности жилого помещения на ответчика, жилищные интересы которого были учтены при выделении жилья в ****г его матери Ф. в виде 2-комнатной квартиры с изолированными комнатами, где и был зарегистрирован ответчик по месту жительства. Факт его регистрации в квартире истца в 2000 году носит формальный характер и не основан на факте вселения Жаркова А.В. в спорную квартиру с целью проживания в ней на постоянной основе, в качестве члена семьи Жаркова В.Б. Данный вывод суда основан на анализе показаний допрошенных свидетелей в совокупности.
Так, свидетели со стороны истца, будучи допрошенными при разбирательстве дела, показали суду об обстоятельствах жизни истца, который длительное время ... проживал один в однокомнатной квартире, затем сожительствовал около 2-2,5 лет с женщиной и проживал у нее, квартиру сдавал родственникам для проживания, затем вселился в квартиру ...
Свидетель А. показал, что знаком с истцом с 2001 года по работе, с 2002г. по 2008г. сохранял регистрацию в соседней квартире с истцом, которую сдавал в наем, периодически приходил смотреть за своим жильем, общался с соседом и коллегой по работе Жарковым В.Б., никогда в его квартире сына истца не видел.
Свидетель Б. показал суду, что является давним знакомым истца, который в ****г. получил однокомнатную квартиру, где проживал один. Примерно в 1999г. Б. для сына потребовалось съемное жилье, и по его просьбе Жарков В.Б. предоставил им свою квартиру, т.к. сам фактически проживал по пр. ... с другой женщиной. Сын свидетеля проживал в спорной квартире с 1999 года до конца 2001 года или начала 2002 года. Никто за время проживания в квартире сына не приходил туда и претензий относительно факта проживания квартирантов не предъявлял, посторонних вещей в квартире не было, шкафы были пустые. Сын истца там ни разу не появлялся.
Свидетель В. показал, что является соседом истца и поддерживает с ним добрососедские отношения, навещал истца в квартире по ул. ... в г. Саров с 1995 до 2008 года, когда переехал с ул. ... на другое постоянное место жительства, в квартире ни разу не видел сына истца- ответчика Жаркова А.В. Обстановку в квартире описывал, как наличие мебели в минимальных количествах- диван, шифоньер, кухонная мебель. В 2004 году свидетель баллотировался в депутаты, обходил участок знакомился с избирателями, беседовал с Жарковым В.Б., но ни разу не видел и не слышал о проживании в его квартире сына Жаркова А.В.
Свидетель Г., являющий двоюродным братом истцу, показал суду, что ему известно о факте регистрации Жаркова А.В. в квартире истца, однако Жарков А.В. с Жарковым В.Б. не проживал фактически, после школы уехал учиться в г. Н.Новгород, где остался проживать ..., ..., ... родился ребенок. В 2002 году свидетель попросил истца предоставить пустующую квартиру по ул. ... в г. Саров для проживания дочери свидетеля с семьей, где последние проживали по апрель 2003 года, пока квартира не потребовалась самому истцу для проживания. Никто за время проживания в квартире дочери свидетеля там не появлялся, претензий не предъявлял, не говорил, что имеет там регистрацию и намерен проживать, чужих вещей в квартире не было.
Свидетель Д., ..., показала суду, что познакомилась с Жарковым В.Б. 01 мая 2003 года, и вскоре они стали проживать совместно в квартире истца. Условий для нормального быта в квартире не было, ремонт давно не производился, мебель была сломана и присутствовала в минимальном количестве. Никаких посторонних вещей, кроме вещей ... Жаркова В.Б. в квартире не было, сын истца Жарков А.В. никогда с ними не проживал, в квартиру не приходил, не ночевал, претензий относительно жилья не предъявлял, коммунальные платежи они оплачивали за квартиру из общих средств, Жарков А.В. никогда денег не передавал, кроме последних 2 месяцев, когда от него стали поступать денежные переводы после начала судебного процесса. Пояснила, что бывала в г. Н.Новгороде в квартире, где проживал ответчик, описала жилье, как благоустроенную трехкомнатную квартиру, где жила семья ответчика, .... Указала, что Жарков А.В. пришел в квартиру истца после 1 судебного заседания с 13 на 14 апреля 2011 года, принес раскладушку, предметы личной гигиены, чашку, ложку и кружку. Учитывая, что комната небольшая- 16м.кв, то раскладушку удалось поместить только рядом с угловым диваном, .... На следующий день Жарков А.В. ушел из квартиры и более она его не видела. Пояснила, ... никогда не препятствовал сыну приходить к нему, но тот не жил в квартире, т.к. постоянно проживал в г. Н.Новгороде и в данной квартире не нуждался для проживания, сын Жаркова А.В.- Я. ни разу в их квартире не появлялся, о факте его регистрации в квартире ей сообщил ... Жарков В.Б. после начала судебного процесса.
Свидетель Е.- ..., показал суду, что в апреле 2011 года к нему обратился с заявлением Жарков А.В. по поводу самоуправства своего отца, который не пускает его в квартиру жить. Свидетель проверил регистрацию заявителя и провел беседу с Жарковым В.Б. относительно его поведения, тот пояснил свидетелю, что никогда не препятствовал сыну в проживании в его квартире, сразу дал ключи, чтобы сын мог с них изготовить себе дубликат ключа от замка входной двери. Аналогичные показания дал свидетель ... Ж.
Свидетель И. дал показания как сосед Жаркова В.Б. о том, что истец проживал в квартире всегда один, кроме последнего времени, когда живет там с ... Д.. Сына истца он в квартире Жаркова А.В. никогда не видел, как и не слышал от истца, что последний с ним жил или живет.
Свидетель К. указал, что хорошо знает истца и проживал с его сыном Жарковым А.В. в одной комнате в общежитии в период обучения в ... г. Н.Новгорода. Учитывая, что свидетель имел автомобиль, то часто забирал ответчика из г. Саров и привозил его назад после обучения на каникулы, но всегда забирал его и привозил на ул. ... в г. Саров, ни разу не забирал Жаркова А.В. с ул. ..., где живет его отец. Вещи ответчика привозил также на ул. ....
Свидетель со стороны ответчика Л., будучи допрошенной в судебном заседании показала суду, что давно знакома с семьей Жарковых, .... Об основаниях регистрации в квартире истца ответчика знает со слов Ф. и истца, ..., чтобы сын проживал с ним. Близких отношений со сторонами у нее давно нет (более 20 лет назад она утратила родственную связь с семьей Жарковых), сведения о личной жизни сторон получает из разовых бесед при редких встречах на улице, в квартире не была и не может достоверно свидетельствовать о факте проживания или непроживания в ней ответчика.
Свидетель М. дала показания о разовом факте передачи пакета для ответчика, который Жарков А.В. забрал у свидетеля в 2002 году около дома, где проживает истец.
Свидетель Н. показал суду, что давно знаком с Жарковым А.В., в июне 2002 года они с Жарковым А.В. возвращались из г. Н.Новгород в г. Саров после обучения на каникулы и свидетель отвез вещи ответчика в квартиру истца, пояснить об обстановке в квартире не смог, никакой другой информацией о взаимоотношениях сторон не обладает.
Свидетель О. показал суду, что в 1997 году перевозил вещи Жаркова А.В. к дому около теннисных кортов по ул. ... в г. Саров (к дому истца). Данные показания не могут в достаточной степени свидетельствовать о факте вселения ответчика, тем более, что вещей было немного (несколько сумок).
Свидетель П. указала, что несколько раз видела Жаркова А.В. весной 1997 года около подъезда дома, где проживает истец, Жарков А.В. на вопрос свидетеля, что он тут делает, говорил, что здесь живет. Данные обстоятельства встреч ответчика и свидетеля около дома истца также достоверно не свидетельствуют о факте его вселения и проживания, т.к. Жарков А.В. мог находиться во дворе дома в компании друзей с целью общения.
Свидетель Р. дала суду показания о наличии давнего знакомства с семьей Жарковых, однако, их взаимоотношения носили характер доверительных только с Ф.- .... Сам истец рассказывал свидетелю в 1997г.г. о своем желании, чтобы сын проживал с ним, ... и оба живут по ул. ..., сама свидетель в квартире истца не бывала до 2008 года, когда принесла подарок для дочери истца ... и оставила его в квартире Жаркова В.Б., где дверь ей открыл Жарков А.В. Данные показания свидетеля относятся к событиям, значительно разнесенным по времени на 10 лет, носят разовый характер, лично свидетель факта проживания не видела, знает о событиях со слов матери ответчика, явилась в суд с целью оказать помощь Жаркову А.В., т.к. не разделяет позицию истца, заявившего судебный спор со своим сыном. Истец Жарков В.Б. указал, что в данный период времени он находился в больнице, что не оспорено сторонами, и не может знать о том, что происходило в его квартире.
Свидетель С. показал суду, что один раз распивал спиртные напитки в квартире по ул. ... в г. Саров в мае 1998 года вместе с ответчиком в компании друзей, родителей ответчика дома не было. Однако, данный факт присутствия друзей ответчика вместе с ним в квартире истца в отсутствие Жаркова В.Б. возможен с учетом длительных командировок истца за пределы г. Саров и не свидетельствует о проживании в квартире ответчика.
Свидетель Т. показал об обстоятельствах и сроках командировок истца, из его показаний судом установлено, что служебные командировки на соревнования в другие города у истца носили частый характер, выезды осуществлялись на поезде или автобусе, вследствие чего довод истца о желании сохранить для своих детей муниципальную квартиру на случай, если с ним что-то случиться в период командировок, заслуживает внимания, т.к. нашел свое подтверждение в судебном заседании и логически объясняет желание истца зарегистрировать ответчика в своей квартире в 2000 году, когда тот фактически уже 3 года проживал в г. Н.Новгороде, где учился .... Свидетель также подтвердил позицию истца, что в квартире ответчика он никогда не видел, принимал участие в заселении истца и засвидетельствовал, что мебель там присутствовала в минимальных «холостяцких» количествах. Указал, что иногда передавал вещи для Жаркова А.В. в г. Н.Новгород, которые забирал не из квартиры истца, а от матери ответчика с ул. ... в г. Саров.
Свидетель Ч.- дочь истца и сестра ответчика, дала суду показания, согласно которых ее брат Жарков А.В. перед окончанием школы в ****г. переехал проживать в квартиру к отцу по ул. ... в г. Саров, они с матерью Ф. остались проживать в квартире по ул. ... в г. Саров. Жарков А.В. проживал с отцом до сентября 1997 года, когда уехал в г. Н.Новгород на обучение ..., однако его личные вещи остались в квартире отца, куда брат возвращался проживать во время каникул. У брата был ключ от квартиры отца, которым он пользовался. В настоящее время у брата не складываются отношения с его семьей и он вынужден возвращаться в г. Саров, т.к. иного постоянного места жительства не имеет. Также указала, что сама с 2003 года не проживает в г. Саров. ...
Свидетель Ф.- ... мать ответчика, по сути дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч., дополнительно пояснив, что решение изменить место жительства сына весной 1997 года путем перехода его проживать к отцу было обоюдным решением ..., т.к. она желала воссоединить отношения сына и отца, жалела истца, который ... стал увлекаться спиртными напитками, думала, что в присутствии несовершеннолетнего сына Жарков В.Б. будет вести нормальный образ жизни. Осенью ****г сын уехал в г. Н.Новгород, ..., но приезжал в город и проживал с отцом, хранил там личные вещи, предполагал жить там в дальнейшем. Указала, что Жарков В.Б. передавал сыну ключ от своей квартиры, которым сын пользовался. Пояснила, что в настоящее время у сына проблемы ..., он вынужден вернуться в г. Саров, но она не желает, чтобы сын проживал в ее квартире, которую она оформила в собственность только на себя, т.к. дочь отказалась от участия в приватизации, полагает, что Жарков В.Б. ... и сын могут проживать в одной квартире.
Данные показания свидетелей приводят суд к выводу об искусственном характере сконструированной версии стороны ответчика о намерениях истца о вселении Жаркова А.В. в свою квартиру с целью предоставления ему, как члену своей семьи постоянного места для проживания, поскольку суд усматривает в показаниях указанных свидетелей желание своими показаниями подкрепить позицию ответчика, с которым оба свидетеля поддерживают добрые родственные отношения, с истцом же напротив, отношения строятся на конфликте, связанном с судебным спором и предыдущим разделом наследственного имущества.
Проверив версию о ключах от спорной квартиры, которые имелись у ответчика и которые, как достоверно установлено при рассмотрении дела, подходят к замкам в квартире Жаркова В.Б., суд учитывает следующее. В апреле 2011 года ответчик Жарков А.В. при участии участкового уполномоченного милиции предпринял действия по вселению в спорную квартиру, Жарков В.Б. передал ответчику свой ключ от квартиры, с которого последний изготовил дубликат. При этом, в суде ответчик указал, что ключи от квартиры истца у него были всегда, он просто забыл об этом обстоятельстве, оставив ключи в г. Н.Новгороде, к чему суд относится критически, т.к. ответчик утверждает, что постоянно пользовался квартирой истца, приезжал и входил в квартиру в отсутствие истца, используя свой комплект ключей. Суд с большим доверием относится к доводам истца, указавшего, что он передал комплект ключей от своей квартиры ... Ф. ..., чтобы она могла его навещать, пользоваться его газовой плитой и в надежде на воссоединение отношений, и именно данный комплект ключей предъявил суду его сын Жарков А.В. Данный вывод суда основан в том числе на показаниях свидетеля Ф., указавшей, что она действительно приходила в квартиру истца, делала там домашние заготовки ..., ее же довод, что ключи ей давал сын несостоятелен, как и ее позиция, что она приняла решение переселить несовершеннолетнего сына в квартиру к отцу, злоупотребляющему спиртными напитками (с ее слов), где полностью отсутствовали нормальные условия для проживания ребенка, не имелось отдельного спального места для сына, письменного стола, квартира была неотремонтирована, мебель имелась в минимальном количестве.
... Из данного доказательства следует, что ответчик не мог находиться одновременно на иждивении истца, проживая с ним, при этом ..., суд также учитывает довод Ф., которая утверждала, что истец передавал лично незначительные суммы лично сыну после его поступления в ..., что прямо указывает на неправдивость ее показаний.
Оценивая в совокупности показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона в процессе обязана доказывать суду обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения, суд находит, что доказательства, представленные суду истцом Жарковым В.Б. достаточны для установления отсутствия у ответчика приобретенного права на проживание в спорной квартире, т.к. достоверно установлено, что Жарков А.В. в квартиру с целью постоянного проживания не вселялся, личные вещи в ней не хранил, его появления в квартире носили разовый характер, на эти обстоятельства также указывает тот факт, что ответчик до возбуждения спора не предпринимал мер к возмещению истцу расходов по содержанию жилья и уплате коммунальных платежей, вселение в жилое помещение осуществил после предъявления иска, что не расценивается судом как действие, имеющее юридические последствия, как и факт направления денежных переводов в счет коммунальных платежей в марте 2011 года, когда из конфликтного поведения сторон усматривалась возможность судебного спора.
Согласно ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 28 февраля 2005 года и относящегося по времени к периоду, о котором спорят стороны, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, законом приобретение права на жилое помещение связано с вселением лица в жилое помещение для проживания в нем наряду с самими нанимателем.
Из доказательств со стороны истца, признанных судом относимыми и допустимыми, судом установлено, что после регистрации в спорной квартире 21 февраля 2000 года Жарков А.В. в квартиру не вселялся с целью проживания в ней, личные вещи его в квартире истца отсутствуют, обязанностей, равных с нанимателем по содержанию жилого помещения и оплате за него коммунальных услуг Жарков А.В. не нес, он учился и проживал в другом городе, где остался проживать ... о его стойкой направленности проживать в другом городе свидетельствует его работа в г. Н.Новгороде, .... Достоверных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, показания свидетелей, приведенные выше, касаются разовых появлений ответчика в квартире истца, что логично, учитывая, что оба являются близкими родственниками (отец с сыном). На протяжении двух с половиной лет квартира сдавалась в наем родственникам, при этом никаких претензий со стороны ответчика не имелось. Суд также учитывает тот факт, что изначально спорное жилое помещение предоставлялось только Жаркову В.Б., без учета Жаркова А.В., на которого было выделено жилое помещение по месту жительства его матери Ф. и сестры. Суд также учитывает, что на имя ответчика зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на малогабаритную квартиру по ул. ..., ... общей площадью 20,1м.кв. (л.д. ...- выписка из ЕГРП), вследствие чего довод ответчика о том, что он в случае удовлетворения иска будет лишен возможности получить регистрацию по месту жительства, противоречит фактически установленным доказательствам по делу. Апелляция стороны ответчиков к событиям 1997 года, которые судом проверялись, существенного значения для дела не имеет, т.к. на 1997 год юридический факт регистрации Жаркова А.В. в квартире истца не имел места быть.
На основании изложенного, суд признает, что Жарков А.В. не приобрел права пользования квартирой № ... в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Учитывая, что фактически спора о формальном характере регистрации в квартире малолетнего Я. стороны не заявляли, т.к. неоспорен тот факт, что Я., ****г рождения, проживал с момента рождения и продолжает проживать, посещать детский садик в г. Н.Новгород, в г. Саров не приезжал и не был вселен в спорную квартиру с 08 апреля 2011 года, который был зарегистрирован в квартире по желанию своего отца Жаркова А.В., вопрос о прекращении регистрации которого решается в настоящем процессе, суд признает, что имеются все основания для признания Я. неприобретшим права пользования жилым помещением, т.к. суд находит, что его регистрация Жарковым А.В. в спорной квартире после возбуждения судебного спора сторон основана не на желании создать для ребенка жилищные права, а на злоупотреблении правом.
Положения ст. 10 ГК РФ указывают на не допущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения настоящих требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд отмечает, что способы защиты нарушенных прав ответчика не должны нарушать права и законные интересы других лиц. Довод Жаркова А.В. о его намерении вселить ребенка в квартиру истца для фактического проживания своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, смена регистрация ребенка обусловлена только волей его отца Жаркова А.В. без совершения юридически значимых действий по вселению. Судом в ходе выездного судебного заседания была осмотрена квартира истца, имеющая 1 комнату, площадью около 16 м.кв., в которой установлен угловой диван, шкаф, мебельная стенка, имеется лишь небольшой проход к окну и полностью отсутствует возможность для установки дополнительных спальных мест.
Проверив доводы истца, просившего обязать третье лицо по делу Управление ФМС РФ по НО произвести действия по снятию ответчика с регистрационного учета, суд находит, что спор сторон в данной части отсутствует, вследствие чего обязание третьего лица произвести регистрационные действия излишне.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. ...), следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Жаркова А.В. Иных требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жаркова В.Б. удовлетворить.
Признать Жаркова Александра Владимировича и малолетнего Я. неприобретшими право пользования жилым помещением в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Жаркова Александра Владимировича в пользу Жаркова Владимира Борисовича расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Текст решения составлен машинописным способом.
П\П судьи Е.В. Садчиковой
...
Судья Е.В. Садчикова