Дело № 2- 473/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е., с участием истца Хряпенкова С.В., представителей ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» Степанова Н.А., Ефимова Ю.М. ( по доверенности), третьего лица судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Боржовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Хряпенкова Сергея Вячеславовича к ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» о прекращении залога УСТАНОВИЛ: Хряпенков С.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» о признании прекращенным залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2004г. между W.W.W и ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» был заключен договор на открытие кредитной линии №, по которому заемщиком были получены кредитные средства в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 19% годовых сроком по 20 мая 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 04.06.2004г. между Банком и Хряпенковым С.В. был заключен договор залога недвижимости, обеременивший ипотекой встроенное нежилое помещение, расположенное в г.Н.Новгород пр.... дом .... Решением Саровского городского суда от 26.03.2008г. по делу № с Хряпенкова С.В. путем обращения взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» взысканы денежные средства по кредитному договору № в размере 3 993 751 руб.63 коп. Данное решение исполнено в полном объеме. Кроме того, были исполнены последующие решения Саровского городского суда по делу №, по делу №, по делу № о взыскании с Хряпенкова С.В. процентов за пользование кредитом, начисленные по договору № от 20.05.2004г. В связи с фактическим исполнением кредитных обязательств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.09.2009г. и от 28.05.2010г. все исполнительные производства были окончены. Истец просит суд признать прекращенным договор залога недвижимости от 04.06.2004г., заключенный между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и Хряпенковым С.В., обременивший ипотекой встроенное нежилое помещение, расположенное в г.Н.Новгород пр.... дом ..., в связи с исполнением обязательств по договору на открытие кредитной линии № от 20.05.2004г. В судебном заседании истец поддержал требования и доводы, изложенные в иске, пояснив, что договором залога от 04.06.2004г. были обеспечены обязательства лишь по возврату долга в размере 3 000 000 рублей и уплате процентов в размере 19% годовых. Кредитные обязательства по договору № от 20.05.2004г. в настоящее время полностью исполнены за счет реализации недвижимого имущества. На основании ст.352 ГК РФ истец просит суд признать залог прекращенным. Представители ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» Степанов Н.А., Ефимов Ю.М. исковые требования не признали, пояснив, что в период с 2008г. по 2010г. по искам Банка было принято 5 судебных решений, установивших размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости по адресу г.Н.Новгород пр.... дом .... До настоящего времени должником Хряпенковым С.В. не исполнены обязательства по кредитному договору № от 20.05.2004г. в размере 777 541 рублей. Привлеченная в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Боржова Т.А. полагает заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что за период с 2008г. по 2011г. в спецотдел УФССП поступило 6 исполнительных листов о взыскании с Хряпенкова С.В. кредиторской задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. Исполнительные производства, возбужденные на основании поступивших исполнительных листов были объединены в сводное исполнительное производство. Должником Хряпенковым С.В. не осуществлено ни единого платежа в счет погашения долга. Требования Банка удовлетворялись за счет реализации заложенного недвижимого имущества. Полученные от продажи недвижимости денежные средства были перечислены Банку, в связи с чем было окончено несколько исполнительных производств. Остались неоконченными несколько исполнительных производств, в том числе исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору № от 20.05.2004г. в размере 777 541руб.77 коп. Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Из материалов дела следует, что 20 мая 2004г. между W.W.W ( заемщик) и ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» ( кредитор) был заключен договор на открытие кредитной линии №, по которому заемщиком были получены кредитные средства в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 19% годовых сроком по 20 мая 2007 года. С целью обеспечения обязательств по договору на открытие кредитной линии № от 20 мая 2004г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Хряпенковым С.В. 04.06.2004г. был заключен договор залога недвижимости, по которому Хряпенков С.В. передал в залог ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» принадлежащее ему по праву собственности нежилое встроенное помещение №, находящееся по адресу г.Н.Новгород пр.... дом .... Согласно п.5.1 договора, основанием прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору на открытие кредитной линии (л.д....). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору на открытие кредитной линии № от 20.05.2004г. решением Саровского городского суда от 26.03.2008г. по гражданскому делу № с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» по кредитному договору № была взыскана сумма основного долга 2 999 667 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 974 084,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 3 993 751,63 рублей. Обращено взыскание на предмет залога- нежилое помещение №, общей площадью 35,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пр. ..., д. ..., принадлежащее Хряпенкову С.В. Кроме того, обращено взыскание на принадлежащее Хряпенкову С.В. нежилое встроенное помещение № дом ... по ул.... в г.Н.Новгороде, на принадлежащее И. торговое здание-магазин №, со складским зданием -сараем, расположенных в г.Сарове ул.... дом ... (л.д....). Впоследствии решением Саровского городского суда Нижегородской области от 14.10.2008 г. по гражданскому делу №, с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» по договору № от 20.05.2004г. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05.03.2008г. по 30.09.2008г. в сумме 327 012,88 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 7 912.80рублей (л.д....). Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.03.2009 г., по делу №, с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 20.05.2004г. за период с 02.08.2006г. по 22.01.2009г. в размере 965 571,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.07.2004г. за период с 20.07.2006г. по 22.01.2009г. в размере 923 037 руб.08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 543 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее Хряпенкову С.В. нежилое встроенное помещение №, находящееся по адресу г.Н.Новгород пр.... дом ..., на принадлежащее К. нежилое встроенное помещение № дом ... по ул.... в г.Н.Новгороде., на принадлежащее О. нежилое помещение ... дома ... по ул.... в г.Саров Нижегородской области, на принадлежащий И. магазин №, расположенный в г.Сарове ул.... дом ... (л.д...). Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24.08.2009 г., по гражданскому делу № г., с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 20.05.2004г. за период с 01.10.2008г. по 09.06.2009г. в размере 387534 руб.62коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.07.2004г. за период с 01.10.2008г. по 09.06.2009г. в размере 523 564 руб.89коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 683 руб.31 коп. Обращено взыскание на принадлежащие Хряпенкову С.В. нежилое встроенное помещение №, находящееся по адресу г.Н.Новгород пр.... дом ..., на принадлежащее К. нежилое встроенное помещение № дом ... по ул.... в г.Н.Новгороде (л.д...). Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 18.03.2010г. по гражданскому делу № г. с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» взысканы проценты за пользование кредитом в рамках кредитного договора № от 20.05.2004г. за период с 10.06.2009г. по 31.01.2010г. в размере 26 115 руб.57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с 23.01.2009г. по 31.01.2010г. в размере 110 210 рублей, а всего 136325 руб.65 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 926 руб.51коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое встроенное помещение № дома № ... по ул.... в г.Н.Новгороде, принадлежащее К. (л.д....). Судебные решения вступили в законную силу. В установленном законом порядке выданы исполнительные листы взыскателю ОАО АКБ «Саровбизнесбанк», которые были предъявлены взыскателем в УФССП по Нижегородской области для исполнения. Специализированным отделом по особым исполнительным производствам в отношении должника Хряпенкова С.В. возбуждено сводное исполнительное производство о принудительном взыскании денежных средств. Из материалов сводного исполнительного производства № возбужденного в отношении должника Хряпенкова С.В. о взыскании денежных средств в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность Хряпенкова С.В. по договору № от 20 мая 2004г. составляет 777 541 руб. 77 коп., в том числе 327 012.88 рублей - проценты за пользование кредитом, 450 528,89 рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере. Так, согласно решения Саровского городского суда Нижегородской области от 14.10.2008 г. по делу №, с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» по кредитному договору № были взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 05.03.2208г. по 30.09.2008г. в сумме 327 012,88 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 7 912.80 рублей. 10.06.2009г. Специализированным отделом по особым ИП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа №г. от 12.12.2008г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хряпенкова С.В. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» по кредитному договору № процентов за пользование кредитом в сумме 327 012,88 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 7 912.80 рублей. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено (л.д....). Согласно решения Саровского городского суда Нижегородской области от 10.03.2009 г., по гражданскому делу № следует, что с Хряпенкова С.В. в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от 20.05.2004г. за период с 02.08.2006г. по 22.01.2009г. в размере 965 571,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 543 рублей. 10.06.2009г.Специализированным отделом по особым ИП УФССП по Нижегородской области Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хряпенкова С.В. по исполнительному листу №г. о взыскании в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от 20.05.2004г. в размере 965 571 рублей 23 коп, расходов по оплате государственной пошлины 13 543 рублей. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено (л.д....). Из справки судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым ИП УФССП по Нижегородской области Боржовой Т.А. следует, что до настоящего времени по данному исполнительному листу № не погашен долг в размере 446 602.38руб. Доказательств того, что обязательства по договору на открытие кредитной линии № от 20.05.2004г. истцом полностью погашены, суду не представлено. Доводы истца о том, что предметом залога по договору на открытие кредитной линии № от 20 мая 2004г., обеспечивается лишь сумма основного долга в размере 3000000 рублей и проценты в размере 19% годовых, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; Из материалов дела видно, что залогом недвижимого имущества встроенного нежилого помещения, расположенного в г.Н.Новгород пр.... дом ..., обеспечено исполнение договора на открытие кредитной линии № от 20 мая 2004г. Следовательно, в силу указанных вышеуказанных норм закона, залог (ипотека) обеспечивает уплату Банку причитающихся ему процентов за пользование кредитом, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек. Также опровергаются представленными доказательствами доводы истца о том, что все исполнительные производства, возбужденные на основании указанных гражданских дел окончены. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что было возбуждено семь исполнительных производств на основании вступивших в законную силу судебных решений о взыскании кредиторской задолженности с Хряпенкова С.В. По возбужденным исполнительным производствам судебным приставом исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на реальное отчуждение на публичных торгах заложенного взыскателю имущества. Судебным приставом-исполнителем были реализованы следующие объекты недвижимости: - встроенное помещение П2, площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. ... дом ..., принадлежащее К. - одноэтажное торговое здание магазин №, площадью 178,90 кв.м., с одноэтажным нежилым складским зданием- сараем общей площадью 47,20 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1062 кв.м. по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., принадлежащее И. - встроено-пристроенное помещение №, площадью 199,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ..., принадлежащее О. (л.д...). После реализации указанных объектов недвижимости и перечисления денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнителем было окончено 4 исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство. Так 28.05.2010г. окончено исполнительное производство в отношении должника Хряпенкова С.В. по обращению взыскания на заложенное имущество встроенное помещение ..., площадью 41,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. ... дом ..., принадлежащее К. 28.05.2010г. окончено исполнительное производство в отношении должника Хряпенкова С.В. по исполнительному листу № от 24.08.2009г. по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных в рамках договор № от 20.05.2004г. за пользование кредитом в период с 01.10.2008г. по 09.06.2009г. в размере 387534 руб.62коп. 03.09.2009г. окончено исполнительное производство в отношении должника Хряпенкова С.В. по исполнительному листу № от 08.06.2009г. о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 19.07.2004г. в размере 923 037 руб.08 коп. Одновременно окончено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество: г. Саров, ул. ..., д. ..., в связи с реализацией указанного имущества. 03.09.2009г. окончено исполнительное производство в отношении должника Хряпенкова С.В. по исполнительному листу № от 26.03.2008г. о взыскании с Хряпенкова С.В. денежных средств в размере 3993751 руб.63 коп. Одновременно окончено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество: г. Саров, ул. ..., д...., в связи с реализацией указанного имущества. Из справки судебного пристава-исполнителя Боржовой Т.А. следует, что по состоянию на день рассмотрения дела на исполнении в специализированном отделе по ИП УФССП находятся исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам на основании следующих судебных решений: - по гражданскому делу №г. о взыскании с Хряпенкова С.В. в пользу Банка задолженности по договору № от 20.05.2004г. в размере 327 012.88 руб., задолженности по кредитному договору № от 19.07.2004г. в размере 435 546.44 руб., расходов по государственной пошлине в размере 7 912.80руб.; - по гражданскому делу №. о взыскании с Хряпенкова С.В. в пользу Банка задолженности по договору № от 20.05.2004г. в размере 450 528.89 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 13 543 руб.; - по гражданскому делу №г. о взыскании с Хряпенкова С.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 19.07.2004г. в размере 523564.89 руб., расходов по государственной пошлине в размере 8 683.31 руб. Таким образом, в настоящее время не окончено сводное исполнительное производство по двум исполнительным листам о взыскании с Хряпенкова С.В. в пользу Банка задолженности по договору на открытие кредитной линии № от 20.05.2004г. и одному исполнительному листу о взыскании с Хряпенкова С.В. задолженности по кредитному договору № от 19.07.2004г. Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах сводного исполнительного производства не имеется. Доводы истца о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым ИП УФССП по Нижегородской области Боржовой Т.А. по распределению денежных средств, поступивших от реализации заложенного недвижимого имущества, не подтверждены соответствующими доказательствами, а потому судом отклоняются. Принимая во внимание указанные обстоятельства, основанные на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что задолженность по договору на открытие кредитной линии № от 20.05.2004г. Хряпенковым С.В. не погашена, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания прекращенным залога от 04 июня 2004г., между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и Хряпенковым С.В., обременившего ипотекой встроенное нежилое помещение №, расположенное в г.Н.Новгород пр.... дом .... На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хряпенкова Сергея Вячеславовича к ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» о признании прекращенным залога по договору залога недвижимости от 04 июня 2004г., заключенного между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и Хряпенковым С.В., обременившего ипотекой встроенное нежилое помещение №, расположенное в г.Н.Новгород пр.... дом ..., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Максименко Т.В.