Дело № 2-754/11                                                                             ...

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                                                                                 г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубыриной Риммы Гильмутдиновны к нотариусу Макаровой Т.Д.,Администрации г. Сарова, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства,

    УСТАНОВИЛ:

Чубырина Р.Г. обратилась в суд с иском к нотариусу Макаровой Т.Д., в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери Н., ****г рождения. Мотивировала тем, что ее мать умерла ****г По завещаниям от 17.02.1999г. и 08.09.1999г. Н. завещала ей квартиру по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... корп. ... кв. .... Кроме того, Н. имела денежные вклады в Саровском ОСБ № 7695, на которые истица вправе претендовать как наследник по закону первой очереди. С заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу, когда истек установленный законом срок, поскольку считала, что обращаться к нотариусу необходимо после истечения 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству, исходя из характера возникших правоотношений, на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Сарова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области; третьего лица - Саровское ОСБ № 7695 (л.д. ...).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Нотариус Макарова Т.Д. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия. Сообщила, что наследственного дела после смерти Н. нет. Против иска не возражала. С любым решением суда согласна (л.д. ...).

Представитель Администрации г. Сарова в письменном отзыве не возражал против заявленного иска, если суд сочтет причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. Просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. ...).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск в суд не направил. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено им 10.06.2011г. (л.д. ...). Поэтому суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для доведения до суда своей позиции по делу.

Представитель третьего лица Саровского отделения № 7695 Сбербанка РФ в письменном отзыве на иск против восстановления срока не возражал, подтвердив наличие вкладов на имя умершей. Указал, что вопрос о восстановлении срока разрешается судом. Банк не вправе отказать в выдаче денежных средств наследнику при условии предоставления свидетельства о праве на наследство, паспорта и свидетельства о смерти. Представитель просил рассмотреть дело без их участия (л.д. ...).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отложение разбирательства дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 169 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1155 части 3 Гражданского кодекса РФ срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 настоящего кодекса, может быть восстановлен судом в случае признания причины пропуска срока уважительными.

Как установлено судом на основании свидетельства о рождении, ..., Чубырина Р.Г. является дочерью Н. (л.д. ...).

Н. на основании договора мены от 29.10.1998г., в БТИ г. Арзамас-16 (прежнее наименование г. Саров), принадлежала на праве собственности квартира по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... корп. ... кв. ... (л.д. ...).

По завещанию от 08.09.1999г. Н. завещала указанную квартиру Чубыриной Р.Г. (л.д. ...). Завещание не отменено и не изменено, о чем свидетельствует запись нотариуса на завещании.

По сообщению от 10.06.2011г. государственного регистратора в адрес суда сведения о зарегистрированных правах Н. на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП отсутствуют (л.д. ...).     

Кроме того, Н. имела денежный вклад в Саровском ОСБ № 7695 (л.д. ...).     

Н. умерла ****г (свидетельство о смерти - л.д. ...).

Согласно ответу от 17.06.2011г. нотариуса Макаровой Т.Д. на запрос суда наследственного дела после смерти Н. не имеется (л.д. ...).

Сведения о других возможных наследниках, кроме истицы, суду не представлены, самим судом не установлены.

В связи с тем, что наследники, принявшие наследство Н., отсутствуют, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены органы, осуществляющие полномочия в отношении выморочного имущества.

Федеральным законом РФ № 281-ФЗ от 29.11.2007г. установлено, что если выморочным имуществом является жилое помещение, то оно переходит в собственность муниципального образования, а если оно расположено в субъекте Федерации (г.г. Москве и Санкт-Петербурге) - в собственность такого субъекта. Все остальное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Как отмечалось выше, судом установлено наличие жилого помещения в составе наследственного имущества.

Кроме того, в состав наследства входят денежные средства на банковском вкладе.

В соответствии с п. 5.13. и п. 5.35. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность;

- принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, Администрация г. Сарова, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области являются надлежащими ответчиками по делу.

Ответчики, третье лицо не представили суду мотивированных возражений по иску.

Учитывая принцип состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленный ст. 12 ГПК РФ; отсутствие у суда каких-либо оснований не доверять истице; суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и полагает необходимым восстановить Чубыриной Р.Г. срок для принятия после смерти матери наследства как по завещанию, так и по закону.

Каких-либо иных требований заявлено не было.

Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Иск Чубыриной Риммы Гильмутдиновны удовлетворить.

Восстановить Чубыриной Римме Гильмутдиновне срок для принятия наследства после смерти ****г Н., ****г года рождения, уроженки ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      п/п                         Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.