Решение

именем Российской Федерации

г. Саров Нижегородской области 20 июня 2011 года

принято в окончательной форме немедленно

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,

с участием

заявительницы Г.В. Никоноровой,

представителя заявительницы М.И. Абдуллина, полномочия которого определены в устном заявлении Г.В. Никоноровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Никоноровой Галины Викторовны об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

Г.В. Никонорова подала в Саровский городской суд Нижегородской области заявление, в котором просит возложить на нотариуса г. Саров Нижегородской области Д. обязанность заверить согласие об отказе участвовать в приватизации квартиры ... дома ... по просп. ... в г. Саров, удостоверив ее личность по документу, удостоверяющему ее личность, «свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке №», выданному 11 августа 2009 года нотариусом г. Саров Нижегородской области Д..

В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2011 года нотариус Д. вынесла постановление об отказе в удостоверении согласия заявительницы об отказе участвовать в приватизации квартиры ... дома ... по просп. ... в г. Саров Нижегородской области, сославшись на то, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может быть использовано в качестве документа, удостоверяющего личность Г.В. Никоноровой. Между тем, использование паспорта гражданина Российской Федерации для заявительницы по религиозным соображениям неприемлемо, и она считает, что представленное ею свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, надлежащим образом удостоверяет ее личность.

В судебное заседание нотариус Д. не явилась без объяснения причин, вследствие чего на основании ст. 311 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства заявительница поддержала свои требования. Пояснила, что в паспорте гражданина Российской Федерации содержится сатанинская символика - число «666». Получая паспорт, она об этом не знала, но в настоящее время, будучи православно верующей, по религиозным соображениям использовать его не может.

Представитель заявительницы также поддержал требования Г.В. Никоноровой, воспроизведя в письменных объяснениях доводы ее заявления. Пояснил, что для православного человека указание числа «666» в документе, удостоверяющем его личность, недопустимо, поскольку это число символизирует Антихриста. Считает, что отказ Д. в совершении нотариального действия нарушает право заявительницы на распоряжение собственностью. Обратил внимание на то, что нотариус исподволь оспаривает выданное им же свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, и ставит под сомнение факт установления личности Г.В. Никоноровой при выдаче данного свидетельства.

Выслушав заявительницу и ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление Г.В. Никоноровой об оспаривании отказа в совершении нотариального действия от 30 мая 2011 года поступило в суд 2 июня 2011 года, то есть в установленный срок, в связи с чем оно должно быть рассмотрено по существу заявленных требований, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Как следует из представленных материалов, 20 мая 2011 года Г.В. Никонорова обратилась к нотариусу г. Саров Нижегородской области Д. с заявлением, в котором просила выдать ей нотариально заверенный отказ от приватизации, удостоверив ее личность по документу, удостоверяющему ее личность, - «Свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке №», выданному нотариусом Д. 11 августа 2009 года.

В соответствии с частью первой статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 35 Основ предусмотрено совершение нотариусами нотариального действия - удостоверения сделок.

Отказ от участия в приватизации, по смыслу ст. ст. 153 и 154 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" представляет собой одностороннюю сделку.

Постановлением нотариуса г. Саров Д. от 30 мая 2011 года Г.В. Никоноровой было отказано в удостоверении согласия об отказе участвовать в приватизации квартиры в г. Саров, просп. ..., д. ... кв. ..., на основании свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

При этом нотариус, сославшись на ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указал, что поскольку данное свидетельство действующими нормативными актами не отнесено к документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, оно не может рассматриваться в качестве документа, исключающего любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Между тем, суд не может вполне согласиться с указанным выводом.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Нотариальная деятельность, таким образом, носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П).

Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Действительно, согласно ст. 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина; установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Таким образом, какого-либо определенного перечня документов, на основании которых нотариус может совершать нотариальные действия, Основы не устанавливают, оставляя вопрос о способности того или иного документа удостоверить личность гражданина на усмотрение нотариуса.

Однако из указанной нормы не вытекает право нотариуса произвольно отказывать гражданам, предъявившим отличный от паспорта документ, в совершении нотариальных действий; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 Конституции Российской Федерации, такие решения нотариусов - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В перечне нотариальных действий, которые совершают нотариусы, установленном п. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указано, кроме прочего, удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии.

Поскольку процитированное выше правило ст. 42 Основ является общим и распространяется в том числе на случаи удостоверения тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, следует считать, что нотариус Д., совершая указанное нотариальное действие 11 августа 2009 года, установила личность лица, предоставившего фотографическую карточку.

Таким образом, выдавая указанное свидетельство, нотариус безо всякого сомнения подтвердил, что на фотографической карточке изображена именно Г.В. Никонорова, а не другой человек.

Рассматривая заявление Г.В. Никоноровой от 20 мая 2011 года об удостоверении отказа от участия в приватизации, нотариус при личном общении с заявительницей имел полную возможность установить, имеет ли она ту же внешность, что и человек, изображенный на фотографической карточке в свидетельстве.

Однако на какие-либо фактические данные, позволяющие усомниться в том, что гражданка, обратившаяся 20 мая 2011 года за совершением нотариального действия, и гражданка, указанная в свидетельстве об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, - одно и то же лицо, - нотариус в своем постановлении не сослался, а отказал в совершении требуемого от него нотариального действия по соображением формального характера.

Общеизвестно, что личность гражданина в юридическом смысле определяется его именем (включающим собственно имя, отчество и фамилию), а также полом, датой и местом рождения.

Данные о имени и дате рождения Г.В. Никоноровой в полученном ею свидетельстве об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, имеются.

Поскольку указанное свидетельство было выдано самой Д., обоснованных сомнений в поле и месте рождения заявительницы у этого нотариуса возникнуть не могло.

Соответственно, суд находит, что предоставленное нотариусу Д. свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, серии № (оригинал которого обозревался судом), оформленное по установленной Минюстом России форме (Приказ от 10 апреля 2002 года N 99), содержит все сведения, необходимые для идентификации Г.В. Никоноровой как лица, указанного в заявлении о совершении нотариального действия.

Доводы, приведенные нотариусом Д. в обоснование отказа Г.В. Никоноровой в совершении нотариального действия, суд признает несостоятельными, поскольку запрета устанавливать личность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, действующим законодательством не объявлено; более того, закон, определяющий виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, до настоящего времени не принят (см. решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N ГКПИ06-334).

По сообщению отдела УФМС России по Нижегородской области в г. Саров, Г.В. Никонорова документирована паспортом Российской Федерации серии ... №, выданным **** года УВД г. Саров Нижегородской области.

Вместе с тем, поскольку согласно пояснениям заявительницы использовать паспорт гражданина Российской Федерации ей препятствуют убеждения, в т. ч. религиозные, суд с учетом положений ст. ст. 19, 28, 29 и 55 Конституции Российской Федерации приходит к выводу о том, что ограничение права Г.В. Никоноровой на обращение за совершением нотариального действия в рассматриваемом случае не имеет ни законного основания, ни разумного оправдания с позиции общественного интереса.

Злоупотребления правом со стороны Г.В. Никоноровой не усматривается, так как представленные с заявлением материалы (л. ...) содержат теоретическое обоснование ее религиозной позиции о наличии в паспорте гражданина Российской Федерации антихристианской символики.

В силу изложенного, суд полагает, что по данному конкретному делу отказ нотариуса Д. в удостоверении отказа Г.В. Никоноровой от участия в приватизации является неправомерным.

Согласно ст. 312 ГПК Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Соответственно, на нотариуса Д. должна быть возложена обязанность удостоверить отказ Г.В. Никоноровой участвовать в приватизации квартиры ... дома ... по просп. ... в г. Саров Нижегородской области.

При всем при этом, суд считает невозможным указать, как того просит заявительница, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, является документом, удостоверяющим ее личность вообще, поскольку в разных сферах правового регулирования исходя из требований отраслевого законодательства юридическое значение указанного свидетельства может быть разным.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 312 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Никоноровой Галины Викторовны удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ нотариуса г. Саров Д. в удостоверении отказа Г.В. Никоноровой участвовать в приватизации квартиры ... дома ... по просп. ... в г. Саров Нижегородской области.

Обязать нотариуса Д. совершить указанное нотариальное действие, удостоверив личность Г.В. Никоноровой на основании свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке №, выданного 11 августа 2009 года нотариусом г. Саров Нижегородской области Т.Д. Макаровой.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов