РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Саров. Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М., при секретаре Тимохиной Е.В., с участием истицы Мухиной А.В., ее представителя Мухина Ю.С. - по доверенности, ответчицы Арсеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Анастасии Владимировны к Арсеновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мухина А.В. в лице своего представителя Мухина Ю.С., действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Мотивировала тем, что 29 марта 2010 года Арсенова Е.Н. по расписке взяла у нее в долг 200000 рублей на срок до 01 сентября 2010 года. В указанный срок заемщик деньги не вернула. После неоднократных напоминаний 06 марта 2011 года Арсенова Е.Н. возвратила Мухиной А.В. только 65000 рублей. Сумма долга в настоящее время составляет 135000 рублей. Мухина А.В. в лице своего представителя Мухина Ю.С. просила суд взыскать с ответчика в счет возврата займа 135000 рублей; проценты за пользование займом за период с 30 марта 2010 года по 25 мая 2011 года (день предъявления иска в суд) в размере 16982 рубля 54 копейки; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02 сентября 2010 года по 25 мая 2011 года (день предъявления иска в суд) в размере 10135 рублей 96 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины 4442 рубля 35 копеек. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы и требования заявленного иска. Ответчик признала сумму долга, однако не согласна с взысканием процентов за пользование займом и за нарушение срока возврата займа, поскольку условиями заключенного сторонами договора займа уплата процентов не предусматривалась. Ходатайство ответчицы об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой ее представителя по причине занятости в другом гражданском процессе оставлено судом без удовлетворения на основании ст. 167 ГПК РФ как не подтвержденное соответствующими доказательствами. Кроме того, по смыслу ст. 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства - это право, а не обязанность суда. Согласно расписке Арсенова Е.Н. получила копию иска с прилагаемыми документами 20.06.2011г., в связи с чем могла решить вопрос о явке своего представителя, о его ознакомлении с материалами дела и подготовке позиции по делу заблаговременно. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Частью 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Судом установлено, что 29.03.2010г. сторонами заключен договор займа, по которому Арсенова Е.Н. получила от Мухиной А.В. деньги в долг в размере 200000 рублей, обязуясь их вернуть до 01 сентября 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки и согласованными объяснениями кредитора и заемщика. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как установлено судом, требуемая письменная форма договора займа соблюдена. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как видно из содержания расписки, написанной Арсеновой Е.Н., последняя взяла в долг деньги у Мухиной А.В. в сумме 200 тыс. рублей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По согласованным объяснениям сторон ответчик свое обязательство по возврату займа в полном объеме не выполнил. 06.03.2011г. Арсенова Е.Н. возвратила Мухиной А.В. только 65000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ). По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 135000 рублей является обоснованным и правомерным. В силу норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; - по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Базовая сумма, применяемая для платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 1 января 2001 г. определена в размере 100 рублей (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ). Поскольку правовые основания для предположения заключенного сторонами договора займа беспроцентным отсутствуют, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ является законным и обоснованным. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На основании изложенного указанные проценты не могут быть уменьшены судом. По ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По п. 2 обозначенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 № с 30 апреля 2010 года размер ставки рефинансирования (учетной ставки) установлен в 8 % годовых. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 № с 03 мая 2011 года размер ставки рефинансирования (учетной ставки) установлен в 8,25 % годовых. На основании изложенного размер процентов за пользование займом определен истцом неверно. Размер процентов за пользование займом составит 17332,95 руб.: 200000 руб. х 8% годовых/360 дней х 335 дней (с 30.03.2010 по 05.03.2011) = 14888,89 руб. 135000 руб. х 8,25% годовых/360 дней х 79 дней (с 06.03.2011 по 25.05.2011) = 2444,06 руб. 14888,89 руб. + 2444,06 руб. = 17332,95 руб. Однако в соответствии с п. 3 ст. 131 ГПК РФ исковые требования и их размер, а также расчет указываются истцом. Суд не наделен полномочиями надлежащим образом формулировать исковые требования. Следовательно, судом взыскиваются с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 30 марта 2010 года по 25 мая 2011 года (день предъявления иска в суд) в заявленном размере 16982 рубля 54 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, так как в обязательном для сторон договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Размер процентов за нарушение срока возврата займа по ст. 811, 395 ГК РФ также определен истцом неверно. Размер процентов за нарушение срока возврата займа составит 10831 руб. 56 коп.: 200000 руб. х 8,25% годовых/360 дней х 183 дн. (с 02.09.2010 по 05.03.2011) = 8387,50 руб. 135000 руб. х 8,25% годовых/360 дней х 79 дней (с 06.03.2011 по 25.05.2011) = 2444,06 руб. 8387,50 руб. + 2444,06 руб. = 10831 руб. 56 коп. С учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» суд не может выйти за пределы размера заявленного требования, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02 сентября 2010 года по 25 мая 2011 года (день предъявления иска в суд) в заявленном размере 10135 рублей 96 копеек. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 88, 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мухиной Анастасии Владимировны к Арсеновой Елене Николаевне удовлетворить полностью. Взыскать с Арсеновой Елены Николаевны в пользу Мухиной Анастасии Владимировны сумму займа в размере 135000 рублей; проценты за пользование займом за период с 30 марта 2010 года по 25 мая 2011 года в размере 16982 рубля 54 копейки; проценты за нарушение срока возврата займа за период с 02 сентября 2010 года по 25 мая 2011 года в размере 10135 рублей 96 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины 4442 рубля 35 копеек, всего взыскать 166560 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Н.М.Журавлева. ... Судья Н.М.Журавлева.