РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года                                                                             г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

с участием истца Сенькова С.В., третьего лица Сеньковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькова Сергея Владимировича к гаражному кооперативу № 1, Администрации г. Сарова Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сеньков С.В. обратился в суд с указанным иском к ГК № 1, Администрации г. Сарова о признании права собственности на недвижимое наследственное имущество в виде гаража, мотивируя тем, что его отец В. владел и пользовался гаражом № блок № в ГК № 1 в г. Сарове, добросовестно уплачивая членские взносы. Его право собственности на гараж было зарегистрировано в БТИ в 1993 году. Впоследствии отец произвел реконструкцию гаража, но оформить свои права на реконструированный гараж не успел. ****г В. умер. Выдача свидетельства о праве на наследство в виде гаража невозможна. ..., мать истца Сенькова В.К. на гараж не претендует. Сеньков С.В. просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на обозначенный реконструированный гараж (одноэтажное кирпичное строение общей площадью 26,2 кв.м.).

Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФСГРКК по Нижегородской области, нотариус Макарова Т.Д., Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация», Сенькова В.К. (л.д. ...).

В судебном заседании Сеньков С.В. поддержал доводы и требования заявленного иска.

Третье лицо Сенькова В.К. согласна с заявленным иском. Она не претендует на свою долю в праве совместной собственности на гараж как переживший супруг наследодателя и не возражает против признания права собственности сына на весь объект недвижимого имущества.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации г. Сарова, третьи лица - нотариус Макарова Т.Д., представитель Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» просили о рассмотрении дела без их участия. В письменных отзывах против иска не возражали.

Представители ответчика ГК № 1 и третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области письменного отзыва на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании изложенного суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что В. на основании распоряжения № от 30.06.1993г. администрации г. Арзамас-16 и регистрационного удостоверения № БТИ г. Арзамас-16 (бывшее наименование г. Саров), принадлежал на праве собственности гараж № в блоке № кооператива № 1 в г. Сарове Нижегородской области (л.д. ...).

По сообщению Саровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 23 июня 2011г. в ЕГРП записи о регистрации прав на обозначенный гараж отсутствуют (л.д. ...).

В. являлся членом ГК № 1, задолженности по уплате членских взносов не имел (членская книжка - л.д. ...).

В. умер ****г (свидетельство о смерти № - л.д. ...).

По сообщению нотариуса Макаровой Т.Д. в адрес суда в ее материалах имеется наследственное дело № после смерти В.Наследниками умершего по закону являются сын - Сеньков С.В. (в 2/3 долях), Сенькова В.К. (в 1/3 доле). Другие наследники - К. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Сенькова С.В.; А. - без указания лиц, в пользу которых отказалась от наследства. В наследственном деле отсутствуют документы на спорный гараж (л.д. ...).

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ спорный гараж является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что зарегистрирован он на имя В.

Право наследования, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ).

Однако, как следует из личного заявления Сеньковой В.К. суду, она не претендует на свою долю в праве совместной собственности на гараж как переживший супруг наследодателя и не возражает против рассматриваемого иска.

Согласно справке от 22.04.2011г. Саровского филиала ГП «Нижтехинвентаризация» спорный гараж имеет площадь 26,2 кв.м.; одноэтажный, материал стен кирпичные, с деревянными перекрытиями, бетонным ленточным фундаментом, год постройки 1972, реконструирован (л.д. ...).

П.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

По п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, земельный участок под спорный гараж был предоставлен ГК № 1.

Согласно заключению № - УАГЗ начальника ОМК Управления архитектуры, градостроительства и землеустройства Администрации г. Сарова правомерность постройки гаража подтверждается распоряжением администрации города от 04 апреля 1994г. № «О закреплении гаражному кооперативу № 1 земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет». Расположение земельного участка учтено генеральным планом города, утвержденным решением городской Думы г. Сарова от 08 сентября 2005г. №. Площадь гаража-бокса 26,2 кв.м. (3,35х7,82) соответствует градостроительным нормам. Гараж-бокс реконструирован, принят в эксплуатацию.

Акт приемки, подписанный 05 мая 2011г. председателем ГК № 1 и исполнителем работ Сеньковым С.В. свидетельствует, что законченный реконструкцией гараж-бокс № в блоке № ГК № 1 соответствует утвержденному проекту и требованиям технических регламентов (л.д. ...).

23 мая 2011 года Администрацией г. Сарова выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию законченного реконструкцией спорного гаража, общей площадью 26,2 кв.м. (л.д. ...).

По нормам ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу изложенного признание права собственности за умершим гражданином невозможно.

По нормам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Сеньков С.В. является наследником В. по закону первой очереди. Другие наследники отказались от принятия наследства.

Сеньков С.В. принял наследство после смерти наследодателя. Принятие части наследства означает принятие всего наследства в целом.

Представители ответчиков, третьи лица не представили суду каких-либо возражений по поводу заявленного иска и свои доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доводами и доказательствами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

Иным способом разрешить создавшуюся ситуацию невозможно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск Сенькова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать за Сеньковым Сергеем Владимировичем, ****г года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по месту жительства г. Саров Нижегородской области, ул. ... д. ... кв. ..., право собственности на гараж № блок № в гаражном кооперативе № 1 в г. Саров, общей площадью 26,2 кв.м. (длиной 7,82 м, шириной 3,35 м), одноэтажный, материал стен кирпичные, с деревянными перекрытиями, бетонным ленточным фундаментом, год постройки 1972, реконструирован.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий               п/п                          Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.