ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года                                                                      г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

с участием заявителя Макарова С.А., его представителя Усенко О.В. - по доверенности, судебного пристава-исполнителя Е. - по удостоверению, взыскателя О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова Сергея Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Макаров С.А., являясь должником по исполнительному производству № ... в пользу О., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области В. по наложению запрета Саровскому отделу ГУ ФРС по Нижегородской области совершать государственную регистрацию любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на 1/4 долю в квартире, принадлежащую Макарову С.А. Заявление мотивировано тем, что указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру является для Макарова С.А. и членов его семьи единственным пригодным для проживания жильем. Иного жилища он не имеет. Тем самым, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 446 ГПК РФ. В постановлении о наложении запрета не приведены основания для применения такой меры принудительного исполнения. Должник не извещался о вынесенном постановлении, узнал о нем случайно при общении со своей матерью и при получении выписки из ЕГРП 28.06.2011г.

Макаров С.А. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя В. по наложению запрета на совершение действий по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на принадлежащую Макарову Сергею Александровичу 1/4 долю в квартире по адресу г. Саров, пр. ..., д. ... кв. ...; отменить постановление от 09.08.2010г. о наложении запрета на отчуждение имущества; снять запрет в Саровском отделе ГУ ФРС по Нижегородской области на совершение действий по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на принадлежащую Макарову Сергею Александровичу 1/4 долю в квартире.

Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель, Саровский районный отдел УФССП по НО, взыскатель О.

В письменном отзыве на заявление начальник Саровского районного отдела УФССП по НО требования не признал, считая их необоснованными. Указал суду, что 03.07.2009г. судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП на основании исполнительного листа № от 02.06.2009г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Макарова С.А. ... в пользу О. О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен. В связи с увольнением из W.W.W Макаров С.А. выплату ... не производил с 2004г. 12.02.2010г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 24.03.2010г. должник предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. По состоянию на 26.04.2010г. постановлением определена задолженность ... в размере 39873,79 руб., неустойка 25730,41 руб. 09.08.2010г. Х. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.08.2010г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу г. Саров, пр. ... .... Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество в отношении ограничений правомочий собственника-должника. После наложения запрета от должника поступило 5 платежей на сумму 7500 руб.

     В судебном заседании Макаров С.А. и его представитель Усенко О.В. поддержали доводы и требования заявления. Пояснили, что запрет препятствует осуществлению договора мены жилыми помещениями, по которому заявитель желает отселиться от семьи родителей.

Судебный пристав-исполнитель Е., в производстве которой находится исполнительное производство на период отпуска В., с заявлением не согласилась, поддержала возражения письменного отзыва. Отвечая на вопрос суда, подтвердила, что копия постановления о наложении запрета должнику не направлялась в связи с отсутствием финансирования на почтовые расходы.

Взыскатель О. против заявления возражала, пояснив, что Макаров С.А. является злостным неплательщиком .... На работу не устраивается, денег на содержание ... не выделяет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства № и материалы настоящего дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области 02 июня 2009 года, о взыскании с Макарова С.А. в пользу О. ... в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 31.07.2002г..., было возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2009г.). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю, должнику и мировому судье судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области.

Судебным приставом сделаны запросы в соответствующие государственные органы и организации о наличии у должника имущества.

Ни какого-либо имущества, ни денежных средств на вкладах в кредитных учреждениях г. Сарова у Макарова С.А. не обнаружено.

24.03.2010г., 11.06.2010г. должнику, не работающему и не выплачивающему алименты на содержание дочери с апреля 2004 года, вынесены официальные предостережения о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно справке-расчету задолженность Макарова С.А. ... за период с 01.08.2002 по 01.08.2010 составила 392631 руб. 32 коп.

Свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2010г. подтверждает, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.12.1992г. №, соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом Дивеевского района Нижегородской области 09.02.2009г., Макарову С.А. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Саров Нижегородской области, пр. ..., д. ... кв. ... (л.д. ...).

09.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области В. было вынесено постановление о наложении запрета Саровскому отделу ГУ ФРС по Нижегородской области совершать действия по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на 1/4 долю в указанной квартире, принадлежащую Макарову С.А.

По сообщениям Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», Саровского отдела Управления ФСГРКК по Нижегородской области, материалам исполнительного производства иных жилых помещений в собственности Макарова С.А. не имеется.

Согласно письму от 17.08.2010г. государственного регистратора, направленному, в том числе и в адрес Макарова С.А., данный запрет зарегистрирован.

До настоящего времени запрет не снят.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель подтвердила суду, что копия постановления о наложении запрета в адрес должника не направлялась. Сведений о вручении ему копии постановления материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По ст. 27 указанного Федерального закона РФ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета должник не был извещен надлежащим образом.

При этом, по мнению суда, в данном случае не имеет значения, что Саровский отдел Управления ФСГРКК по Нижегородской области направлял в его адрес извещение о регистрации запрета, поскольку нормы ст. 24, 27 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.

Исходя из материалов дела, доводы заявителя о том, что о наложенном запрете он узнал только 21.06.2011г., ничем не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает, что срок обжалования, установленный ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ нельзя признать пропущенным.

В силу ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18,52,53,55,71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40;статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Данное толкование норм ст. 446 ГК РФ приведено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года № 456-О, Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 956-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан И., С. и Т. на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, жилое помещение, на совершение регистрации сделок с которым судебным приставом-исполнителем был наложен запрет, является для Макарова С.А. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то есть подпадает под действие ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение презумпции доказывания, установленной ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о законности оспариваемого действия.

Таким образом, на основании установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя В. по наложению запрета на совершение действий по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на принадлежащую Макарову Сергею Александровичу 1/4 долю в квартире по адресу г. Саров, пр. ..., д. ... кв. ...; об отмене постановления от 09.08.2010г. о наложении запрета на отчуждение имущества, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

Ссылки судебного пристава-исполнителя и взыскателя на злостное уклонение Макарова С.А. от исполнения требований исполнительного документа (уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка) в свете приведенных правовых норм не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку ст. 446 ГПК РФ не связывает возможность ее применения с такими обстоятельствами.

Кроме того, в отношении должника не исключается применение иных мер принудительного исполнения, рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности и т.д.     

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу изложенного суд обязывает судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области В. устранить допущенное нарушение, отменив постановление от 09.08.2010г. о наложении запрета.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования о снятии запрета в Саровском отделе ГУ ФРС по Нижегородской области на совершение действий по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на принадлежащую Макарову Сергею Александровичу 1/4 долю в квартире отсутствуют.

В рамках настоящего судопроизводства по ст. 441, гл. 25 ГПК РФ суд не вправе выносить решения в отношении государственного органа, действия которого не обжалуются и судом не рассматриваются. Управление ФСГРКК по Нижегородской области лицом, участвующим в деле, не является.

По мнению суда, удовлетворение требования об обязанности судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 09.08.2010г. о наложении запрета, в данном случае достаточно для восстановления прав заявителя.

Суд, обязывая должностное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя, не может подменять собой такое должностное лицо и выполнять его функции.

Руководствуясь ст. 194-198, 441, гл. 23, 25 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Заявление Макарова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области В. по наложению запрета Саровскому отделу ГУ ФРС по Нижегородской области совершать действия по государственной регистрации любых сделок и операций, связанных с отчуждением права собственности на принадлежащую Макарову Сергею Александровичу 1/4 долю в квартире по адресу г. Саров, пр. ..., д. ... кв. ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области В. устранить допущенное нарушение, отменив постановление от 09.08.2010г. о наложении запрета.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     п/п                          Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.