Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Саров Нижегородской области 6 июля 2011 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,

с участием

представителя истицы - И.В. Губенка, действующего на основании доверенности от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поемшевой Валентины Ивановны к Омелину Андрею Владимировичу о возврате суммы займа, взыскании процентов по договору займа и процентов за нарушение срока возврата займа,

установил:

В.И. Поемшева обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с А.В. Омелина 380 тыс. руб. в счет возврата займа, 473 250 руб. процентов по договору займа и 18 725 руб. 20 коп. процентов в связи с нарушением срока возврата займа, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 июня 2011 года по день фактического возврата займа по распискам от 18 мая, 23 июня, 9 ноября и 28 декабря 2009 года исходя из суммы задолженности 380 тыс. руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Заявленные требования основаны на том, что 18 мая 2009 года ответчик занял у истицы 50 тыс. руб. под 10% в месяц на срок до 18 июля 2009 года, 23 июня 2009 года ответчик занял у истицы 100 тыс. руб. под 10% в месяц без указания срока возврата займа, 9 ноября 2009 года ответчик занял у истицы 100 тыс. руб. под 10% в месяц на срок до 8 марта 2010 года, 28 декабря 2009 года ответчик занял у истицы 130 тыс. руб. под 10% в месяц без указания срока возврата займа. Обязательств по возврату займа и выплате процентов ответчик не производил. 18 мая 2011 года истица направила ответчику требование о возврате процентов по распискам, по которым срок возврата займа не определен. Проценты за несвоевременное возвращение суммы займа, исчисленные в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на 20 июня 2011 года составляют 18 725 руб. 20 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Ответчик также не явился, направленное ему судебное извещение возвратилось неврученным, в связи с чем с согласия представителя истицы судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что считает срок возврата суммы займа по расписке от 28 декабря 2009 года несогласованным, поскольку в ней не указан год, когда заем должен быть возвращен. Уточнил, что направленное ответчику требование от 18 мая 2011 года получено А.В. Омелиным не было, поскольку тот за ним не явился.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленным истицей распискам 18 мая 2009 года ответчик занял у истицы 50 тыс. руб. под 10% в месяц на срок до 18 июля 2009 года, 23 июня 2009 года ответчик занял у истицы 100 тыс. руб. под 10% в месяц без указания срока возврата займа, 9 ноября 2009 года ответчик занял у истицы 100 тыс. руб. под 10% в месяц на срок до 8 марта 2010 года, 28 декабря 2009 года ответчик занял у истицы 130 тыс. руб. под 10% в месяц на срок «до 15 января».

Суд соглашается с представителем истца в том, что в расписке от 28 декабря 2009 года срок возврата займа фактически не указан, поскольку из записи «15 января» невозможно понять, когда именно должна быть возвращена сумма займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между В.И. Поемшевой как займодавцем и А.В. Омелиным как заемщиком 18 мая 2009 года заключен договор займа 50 тыс. руб. под 10% в месяц на условиях возврата в срок до 18 июля 2009 года; 23 июня 2009 года заключен договор займа 100 тыс. руб. под 10% в месяц без указания срока возврата; 9 ноября 2009 года заключен договор займа 100 тыс. руб. под 10% в месяц на условиях возврата в срок до 8 марта 2010 года; 28 декабря 2009 года заключен договор займа 130 тыс. руб. под 10% в месяц без указания срока возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 193 Кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что В.И. Поемшева 18 мая 2011 года направила А.В. Омелину требование о возврате долга по распискам от 23 июня и от 28 декабря 2009 года, ответчик должен был вернуть истице: 50 тыс. руб. не позднее 20 июля 2009 года (поскольку 18 июля 2009 года приходилось на нерабочий день субботу), 230 тыс. руб. не позднее 17 июня 2011 года и 100 тыс. руб. не позднее 9 марта 2010 года (поскольку 8 марта 2010 года приходилось на нерабочий праздничный день).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, по утверждению истицы, заемные средства до настоящего времени ей не возвращены, проценты не уплачены. Суд руководствуется этим, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, невозвращенная сумма займа, составляющая 380 тыс. руб. (50 + 230 + 100), подлежит взысканию с ответчика.

По договору от 18 мая 2009 года за указанный в расчете истицы период с 19 мая 2009 года по 19 июня 2011 года (то есть за 25 месяцев 1 день) расчетный размер процентов составляет 125 161 руб. 29 коп. (50 000 х 10% х (25 + 1/31).

По договору от 23 июня 2009 года за указанный в расчете истицы период с 24 июня 2009 года по 24 мая 2011 года (то есть за 23 месяца 1 день) расчетный размер процентов составляет 230 333 руб. 33 коп. (100 000 х 10% х (23 + 1/30).

По договору от 9 ноября 2009 года за указанный в расчете истицы период с 10 ноября 2009 года по 10 июня 2011 года (то есть за 19 месяцев 1 день) расчетный размер процентов составляет 190 322 руб. 58 коп. (100 000 х 10% х (19 + 1/31).

По договору от 28 декабря 2009 года за указанный в расчете истицы период с 29 декабря 2009 года по 29 мая 2011 года (то есть за 17 месяцев 1 день) расчетный размер процентов составляет 221 433 руб. 33 коп. (130 000 х 10% х (17 + 1/30).

Сумма указанных величин составляет 767 250 руб. 53 коп.; однако поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика должно быть взыскано 473 руб. 250 коп. процентов по договору займа, как того просит истица.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений, данных на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления N 13 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что применению подлежит процентная ставка 8,25% годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года №), установленная на день предъявления иска и действующая на день вынесения решения суда, поскольку именно она наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В п. 2 упомянутого Постановления указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с нарушением сроков возврата займа по договору от 18 мая 2009 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата займа с 21 июля 2009 года по 20 июня 2011 года составляет 7906 руб. 25 коп. (8,25% / 360 х 690 х 50 000).

В связи с нарушением сроков возврата займа по договору от 23 июня 2009 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истицей период просрочки возврата займа с 19 по 20 июня 2011 года, составляет 45 руб. 83 коп. (8,25% / 360 х 2 х 100 000).

В связи с нарушением сроков возврата займа по договору от 9 ноября 2009 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата займа с 10 марта 2010 года по 20 июня 2011 года, составляет 10 564 руб. 58 коп. (8,25% / 360 х 461 х 100 000).

В связи с нарушением сроков возврата займа по договору от 18 мая 2009 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истицей период просрочки возврата займа с 19 по 20 июня 2011 года, составляет 59 руб. 58 коп. (8,25% / 360 х 2 х 130 000).

Данные проценты, составляющие в сумме 18 576 руб. 24 коп., также должны быть взысканы с ответчика, поскольку оснований для их уменьшения суд исходя из обстоятельств дела не находит.

Переходя к исковому требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что, действительно, по смыслу ст. 395 ГПК Российской Федерации, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Вместе с тем, поскольку проценты начисляются лишь на сумму неисполненного денежного обязательства, суд не находит оснований, как того просит истица, при расчете процентов исходить из одной и той же суммы 380 тыс. руб., поскольку размер невозвращенной суммы займа по мере исполнения решения суда может уменьшаться.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата займа должны определяться как отношение величин 0,0825 (приведенная годовая процентная ставка) и 360 (количество дней в году), умноженное на размер невозвращенной до этого дня суммы займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Z.Z.Z за юридические услуги истицей уплачено 10 тыс. руб.

Согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд снижает размер возмещения оплаты услуг представителя до 9 тыс. руб.

Суд не находит оснований для включения в состав судебных расходов затрат истицы на пересылку 18 мая 2011 года ответчику требования о возврате долга, поскольку оно направлялось В.И. Поемшевой в рамках отношений займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), и это не было связано с последующим обращением истицы в суд.

Истицей при подаче иска должно было быть уплачено 15 681 руб. 51 коп. (7000 + 7932,5 + 749,01) государственной пошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 90 ГПК Российской Федерации).

Однако фактически В.И. Поемшева уплатила лишь 11 920 руб. 3 коп., недоплатив, таким образом, 3 761 руб. 48 коп.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" указано, что государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

На день вынесения решения суда размер процентов, начисленных с 21 июня 2011 года, составляет 1393 руб. 33 коп. (380 000 х 8,25% х 16 / 360).

С учетом причитающихся с А.В. Омелина сумм, на данного ответчика следует возложить 16 075 руб. 55 коп. (7000 + 7932,5 + 743,05 + 400) государственной пошлины, из этой суммы в доход бюджета г. Саров Нижегородской области должна быть взыскана недоплаченная истцом пошлина и увеличение государственной пошлины исходя из суммы процентов, начисленных на день вынесения решения.

Всего с А.В. Омелина в пользу В.И. Поемшевой подлежит взысканию 20 914 руб. 7 коп. (9000 + 16075,55 - 3761,48 - 400) судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Поемшевой Валентины Ивановны удовлетворить в части.

Взыскать с Омелина Андрея Владимировича в пользу Поемшевой Валентины Ивановны 380 тыс. руб. в счет возврата займа, 473 250 руб. процентов по договору займа и 18 576 руб. 24 коп. процентов в связи с нарушением срока возврата займа, исчисленных на 20 июня 2011 года, а всего 871 826 руб. 24 коп.

Начиная с 21 июня 2011 года и по момент фактического возврата займа взыскивать с Омелина Андрея Владимировича в пользу Поемшевой Валентины Ивановны проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере, определенном как произведение величины невозвращенной до этого дня суммы займа на коэффициент 33/144000.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Омелина Андрея Владимировича в пользу Поемшевой Валентины Ивановны 20 914 руб. 7 коп. судебных расходов.

Взыскать с Омелина Андрея Владимировича в доход бюджета г. Саров Нижегородской области 4161 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Действие мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов