... № 2-289/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Белявской А.С..,

с участием представителя истца Губенка И.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Крюкова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева Бориса Павловича к ОСАО «Ингосстрах», МУ «ДЭП» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Мухачева Б.П. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 84 720 рублей 99 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 878 рублей 40 коп., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 5 282 рубля 66 коп. (за период с 02.01.2011 г. по 24.02.2011 г.), судебные расходы; взыскать с МУ «ДЭП» ущерб, причиненный автомобилю, в размере 7 773 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 121 рубль 60 коп., судебные расходы.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

30 ноября 2010 г. в 13 часов 30 минут в г.Сарове Нижегородской области на ул.... д.... произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

... МУ «ДЭП» Веселов Е.И., управляя автотранспортным средством предприятия - трактором ..., регистрационный номер №, нарушил пункт 8.4 ПДД, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем истца Q., регистрационный номер №, **** года выпуска.

Это обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Q. были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность при управлении трактором ..., регистрационный номер №, принадлежащим МУ «ДЭП», застрахована в Нижегородском филиале ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису №, сразу после ДТП, а именно 01 декабря 2010 г. Мухачев Б.П. обратился в страховой одел ОСАО «Ингосстрах» в г.Сарове с целью получения страховой выплаты и сдал необходимые документы.

Впоследствии истец самостоятельно обратился в W.W.W с просьбой определить стоимость работ, услуг, необходимых для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно отчету W.W.W № от 01 декабря 2010 г. и дополнению к нему, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 68 266 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля оставляет 59 507 рублей, а всего 127 773 рубля.

За услуги оценщика истцом уплачено 2 000 рублей.

12 января 2011 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства от ОСАО «Ингосстрах» в размере 35 279 рублей 01 коп.

Истец считает данную сумму страховой выплаты неполной, в связи с чем и обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Губенок И.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, никаких доводов по существу иска суду не представил.

Представитель ответчика МУ «ДЭП» Крюков А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что гражданско-правовую ответственность должна нести страховая компания «Ингосстрах», в которой на момент ДТП был застрахован трактор при управлении Веселовым Е.И.

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Веселов Е.И., который в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, 30 ноября 2010 г. в 13 часов 30 минут водитель Веселов Е.И., управляя трактором, при перестроении не уступил дорогу автомашине, движущейся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2010 г. Веселов Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Веселова Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями Веселова Е.И., Мухачева Б.П., схемой ДТП.

Согласно справке о ДТП трактор ..., регистрационный номер №, принадлежит МУ «ДЭП» и застрахован по полису обязательного страхования № в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым, перечислив 12 января 2011 года на расчетный счет Мухачева Б.П. страховое возмещение в размере 35 279 рублей 01 коп.

Истец Мухачев Б.П. не согласился с данной суммой выплаты, связи с чем организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.

Согласно отчету №, составленному W.W.W » от 01 декабря 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Мухачеву Б.П., с учетом износа составляет 68 266 рублей.

За составление данного отчета истцом уплачено 1 000 рублей.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» не согласился с указанной суммой ущерба, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, принадлежащему истцу, повреждения которого образованы в ДТП от 30.11.2010 г (с учетом износа и без учета износа);

- какова стоимость УТС спорного автомобиля, принадлежащего истцу, повреждения которого образованы в ДТП от 30.11.2010 г.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 67 825 рублей.

За основу при вынесении решения суд берет именно заключение Z.Z.Z, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мухачева Б.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 32 545 рублей 99 коп.

Утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Согласно заключению эксперта Z.Z.Z величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 46 249 рублей.

Учитывая лимит ответственности страховщика, суд считает, что требования истца о взыскании величины УТС подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 46 249 рублей, которая подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что Мухачев Б.П. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 01 декабря 2010 г.

Таким образом, страховая компания обязана не позднее 01 января 2011 года произвести выплату потерпевшему. Однако, страховое возмещение было перечислено Мухачеву Б.П. только лишь 12 января 2011 г. Таким образом, просрочка составила 11 дней. При этом суд не может принять во внимание просьбу истца о взыскании неустойки до даты вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года устанавливается 7,75 % годовых.

Судом установлено, что большая часть страхового возмещения истицу была выплачена 12 января 2011 года, неустойка подлежит взысканию до указанного момента.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ОСАО «Ингосстрах» неустойки составляет 1 364 рубля (120 000 рублей х 7,75%/75 х 11 дней = 1 364 рубля).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля 77 коп., по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 740 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 000 рублей. Указанные расходы истцом документально подтверждены.

Однако, в силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным снизить представительские расходы, которые подлежат взысканию со страховой компании, до 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мухачева Бориса Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мухачева Бориса Павловича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 32 545 рублей 99 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 46 249 рублей, неустойку в размере 1 364 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля 77 коп., а всего 88 503 рубля 76 коп.

Исковые требования Мухачева Бориса Павловича к МУ «ДЭП» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                   Н.В.Елисеева