Дело № 2-828/11 ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Саров. Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М., при секретаре Мироновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Самсонову Юрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: 11 апреля 2009 года в 13 час. 50 мин. на ул. ... напротив дома № ... в г. Сарове Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Е., управлявшим автомобилем Q., гос. №, Самсонова Ю.С., управлявшим автомобилем S., гос. №, В., управлявшим автомобилем R., гос. №, также с участием автомобилей V., гос. №, N., гос. №. В результате столкновения транспортных средств был поврежден автомобиль, принадлежащий Е. Вина в ДТП Самсонова Ю.С. установлена постановлением от 18.06.2009г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку автомобиль Q. был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», указанная страховая компания выплатила потерпевшему Е. страховое возмещение причиненного материального ущерба от ДТП в размере 485133 рубля. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за его причинение. ООО «Росгосстрах» - страховщик по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности Самсонова Ю.С. при управлении транспортным средством возместило истцу убытки в размере 120000 рублей. Оставшуюся не возмещенной часть ущерба в размере 292273 рубля истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В письменном отзыве ответчик с предъявленными требованиями согласился. Однако просил суд учесть его тяжелое материальное положение: он является пенсионером, с пенсии выплачивает ссуду ..., ..., движимого и недвижимого имущества, позволяющего погасить задолженность, не имеет. В судебное заседание стороны не явились. В письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела без их участия. Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы ОГИБДД г. Саров по факту ДТП, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); По ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. По делу судом установлены следующие фактические обстоятельства. Согласно полису страхования № Е. застраховал принадлежащий ему автомобиль Q., гос. № в ОСАО «Ингосстрах», в том числе и от ущерба на страховую сумму 750 тыс. рублей по системе возмещения - «новое за старое», сроком на 1 год - с 01.12.2008г. по 30.11.2009г. (л.д. ...). По квитанции страховой взнос уплачен полностью (л.д. ...). 11.04.2009г. в 13 час. 50 мин. напротив дома № ... по ул. ... в г. Сарове Нижегородской области водитель Самсонов Ю.С., управляя личной автомашиной S., гос. №, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству Q., гос. №, под управлением Е., движущемуся попутно без изменения направления движения. После этого автомашина S. продолжила движение, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с движущейся навстречу автомашиной R., гос. №, под управлением В., а затем совершила наезд на стоящие вдоль правого края проезжей части ул. ... автомашину V., гос. №, и автомашину N., гос. №. При совершении ДТП Самсоновым Ю.С. был нарушен п. 8.1. Правил дорожного движения в РФ. По представленным материалам ОГИБДД г. Саров: справка о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД г. Саров от 11.04.2009г. (л.д. ...), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ...), постановление от 18.06.2009г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. ...), рапорт инспектора ДПС, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места ДТП, схема ДТП, протоколы осмотров транспортных средств, письменные объяснения участников ДТП: В., Н., Е., Самсонова Ю.С., очевидцев М., Р.; суд считает установленным факт причинения ущерба автомобилю Q., принадлежащего на праве собственности Е. (свидетельство о регистрации ТС - л.д. ...), Самсоновым Ю.С., управлявшим автомобилем S., принадлежащим ему на праве собственности, поскольку именно нарушение последним ПДД привело к столкновению автомашин. Свою виновность в ДТП ответчик не оспаривал. Как следует из постановления от 18.06.2009г. старшего инспектора отдельной роты ДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, административное расследование по изложенному факту ДТП прекращено за истечением срока давности привлечения Самсонова Ю.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ и за отсутствием в действиях Самсонова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ. На основании справки о ДТП, выданной ОГИБДД г. Саров, от 11.04.2009г., заявления от 13.04.2009г. Е. страховщику о страховом случае, заявления от 14.08.2009г. Е. страховщику о возмещении ущерба, расчета претензии от 22.09.2009г. о страховом случае, отчета № от 05.07.2009г. ИП Л. об определении стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба, полученного АМТС, по данному отчету было перечислено на банковский счет Е. страховое возмещение в размере 485133 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от 02.10.2009г. (л.д. ...). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу норм ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Иные способы возмещения вреда в действующем законодательстве не предусмотрены. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). По отчету № от 05.07.2009г. ИП Л. об определении стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба автомобилю Q., гос. №, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей транспортного средства) составляет 484133 рубля, стоимость причиненного материального ущерба (с учетом износа) - 412273 рубля (л.д. ...). За услуги оценщика Е. оплатил по квитанции 1000 рублей (л.д. ...). Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, следует сделать вывод, что в порядке суброгации взысканию подлежит только стоимость причиненного материального ущерба (с учетом износа деталей транспортного средства). Расходы по оплате услуг оценщика по определению причиненного автомобилю ущерба, исходя из смысла ст. 965 ГК РФ, не подлежат возмещению в порядке суброгации, так как не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера причиненных убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Самсонов Ю.С. застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании автомобиля S., в ООО «Росгосстрах». По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Размер фактического ущерба превышает страховую сумму, указанную в ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах» на основании вступившего в законную силу решения от 08.11.2010г. Арбитражного суда Нижегородской области выплатило ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 120 тыс. рублей (л.д. ...). Следовательно, именно Самсонов Ю.С. является надлежащим ответчиком по делу. Истцом заявлена к взысканию сумма причиненного материального ущерба (с учетом износа) за вычетом выплаченного страховщиком по ОСАГО страхового возмещения 292273 рубля (412273 рубля - 120000 рублей). Ответчиком цена иска не оспорена. Своих доказательств размера причиненного ущерба, опровергающих имеющиеся доказательства истца, ответчик суду не предоставил. На осмотр автомобиля потерпевшего оценщиком ИП Л. Самсонов Ю.С. приглашался телеграммой (л.д. ...). Следовательно, руководствуясь изложенным, с Самсонова Ю.С. подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 292273 рубля. Что касается возражений ответчика против иска, суд не может принять их во внимание, поскольку, исходя из приведенных правовых норм, они не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением (л.д. ...). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ОСАО «Ингосстрах» к Самсонову Юрию Сергеевичу удовлетворить полностью. Взыскать с Самсонова Юрия Сергеевичав пользу ОСАО «Ингосстрах»сумму выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 292273 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122 рубля 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий п/п Н.М.Журавлева. ... Судья Н.М.Журавлева.