... № 2-687/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Белявской А.С., с участием истца Лебедева С.А., его представителя Губенка И.В., представителя ответчика Кирейчева С.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Сергея Александровича к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: Лебедев С.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП55 567 рублей 38 коп., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 24 февраля 2011 года по 10 мая 2011 года в размере 4 363 рубля 89 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 94 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 15 января 2011 года в 10 часов 45 минут на ... км автодороги ...-... произошло ДТП: водитель автомобиля Q., регистрационный номер № Н. нарушила п.9.10 ПДД, вследствие чего совершила столкновение с принадлежащим Лебедеву С.А. автомобилем S., регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 15 января 2011 года. В результате ДТП автомобилю S., регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Н. застрахована в ОАО «ВСК» по страховому полису ... №, то 24 января 2011 г. истец обратился в Саровский филиал ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с актом о страховом случае № от 11 февраля 2011 года от СОАО «ВСК» размер страхового возмещения определен в сумме 46 426 рублей 62 коп. Указанную сумму Лебедев С.А. посчитал заниженной, поэтому самостоятельно обратился в оценщику С. с просьбой определить рыночную стоимость работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от 30 марта 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 95 337 рублей. За услуги оценщика истцом уплачено 2000 рублей. Кроме того, согласно дополнению к отчету величина УТС составляет 6 657 рублей. За составление данного отчета истцом уплачено 1000 рублей. Таким образом, по мнению истца, общая сумма ущерба составляет 101 994 рубля. Истец считает выплаченную сумму СОАО «ВСК» заниженной, в связи с чем и обратился в суд. В ходе рассмотрения дела истец и его представитель увеличили исковые требования и просят взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба72 546 рублей 38 коп., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 24 февраля 201 года по 10 мая 2011 года в размере 4 363 рубля 89 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг. Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Кирейчев С.Н. иск не признал. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что 15 января 2011 года в 10 часов 45 минут на автодороге ... - ... ... км произошло столкновение автомобилей Q., регистрационный номер №, под управлением Н. и автомобилем S., регистрационный номер №, под управлением Лебедева С.А. (л.д....). Из справки о ДТП следует, что водитель Н. нарушила требования п.9.10 ПДД, что явилось причиной ДТП. В момент совершения ДТП автомобиль Q., регистрационный номер №, принадлежащий Н., был застрахован по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств № в СОАО «ВСК». Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из материалов дела следует, что 24 января 201 года Лебедев С.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д....). Страховая компания СОАО «ВСК» признала данный случай страховым и на основании отчета Z.Z.Z платежным поручением от 14 февраля 2011 года перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 46 798 рублей 03 коп. (л.д....). Истец Лебедев С.А. не согласился с выплаченной суммой и организовал свою оценку ущерба. Согласно отчету № от 30 марта 2011 года, составленному ИП С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, принадлежащего Лебедеву С.А., с учетом износа составляет 95 337 рублей. За составление отчета истцом уплачено 2 000 рублей (л.д....). Представитель СОАО «ВСК» не согласился с данной суммой и по его ходатайству судом была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №,, принадлежащего Лебедеву С.А., с учетом износа деталей от ДТП, имевшего место 15 января 2011 г. в цена на дата ДТП; - какова стоимость утраты товарной стоимости автомобиля S., регистрационный номер №, с учетом износа деталей от ДТП, имевшего место 15 января 2011 г. в ценах на дату страхового случая. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, с учетом износа деталей от ДТП, имевшего место 15 января 2011 г. в ценах на дату страхового случая, составляет 104 279 рублей; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14 694 рубля (л.д....). Именно в связи с заключением экспертизы истец увеличил исковые требования. Суд при вынесении решения по делу берет за основу именно заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Учитывая изложенное, с СОАО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 57 480 рублей 97 коп. (104 279 рублей - 46 798 рублей 03 коп.) Утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта. Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий. Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет. Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 694 рубля, согласно заключению судебной экспертизы, является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что Лебедев С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 24 января 2011 г. Таким образом, страховая компания обязана не позднее 24 февраля 2011 года произвести выплату потерпевшему. Из платежного поручения следует, что страховая компания СОАО «ВСК» свои обязательства перед потерпевшим Лебедевым С.А. исполнила в установленный законом срок, а именно платежным поручением от 14 февраля 2011 года на его счет поступила сумма страхового возмещения. Учитывая изложенное, суд считает, что требования Лебедева С.А. о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с обращением истца в суд он вынужден понести судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей. В силу ст.94 ГПК РФ, данные расходы необходимо взыскать с СОАО «ВСК». Согласно ст.98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 94 коп., а также в доход государства в размере 277 рубля 31 коп. Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей. Указанные расходы истцом подтверждают документально. Однако, в силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным снизить представительские расходы, которые подлежат взысканию со страховой компании, до 3 000 рублей. Суд не принимает доводы представителя СОАО «ВСК» о том, что суд рассматривает настоящее гражданское дело не по подсудности, поскольку ДТП произошло в Н.Новгороде, второй участник ДТП имеет полис Нижегородского филиала СОАО «ВСК». Ранее представитель страховой компании не ставил перед судом вопрос о направлении дела по подсудности. Кроме того, в силу ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лебедева Сергея Александровича удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лебедева Сергея Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 57 480 рублей 97 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 694 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 80 262 рубля 91 коп. Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 277 рублей 31 коп. В остальной части исковые требования Лебедева Сергея Александровича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева