именем Российской Федерации

с. Дивеево Нижегородской области 19 июля 2011 года

принято в окончательной форме 20 июля 2011 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,

с участием

прокурора - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области А.Л. Сурнина,

истицы Л.И. Барановой,

ответчика А.Н. Поздяева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суд Нижегородской области гражданское дело по иску Барановой Ларисы Ивановны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также к Поздяеву Алексею Николаевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Л.И. Баранова обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с А.Н. Поздяева 24 тыс. руб. компенсации морального вреда, а с ОСАО «Ингосстрах» - 14 282 руб. 4 коп. возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требования обоснованы тем, что 4 января 2011 года по вине А.Н. Поздяева, управлявшего личным а/м Q. гос. №, произошло столкновение указанного транспортного средства с автомашиной, которой управляла истица. В результате ДТП Л.И. Барановой были причинены телесные повреждения, она с **** по **** года являлась нетрудоспособной, в связи с чем ею утрачен заработок в размере 14 282 руб. 4 коп. Кроме этого, из-за полученных травм и нарушения жизненных планов истица испытала физические и нравственные страдания.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил без объяснения причин, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что выплата ей как работнику Z.Z.Z премии и материальной помощи предусмотрена локальными нормативными актами указанной организации.

Ответчик А.Н. Поздяев предъявленные к нему требования признал, о чем подал письменное заявление; последствия признания иска ему разъяснены.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, истицу и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку Л.И. Баранова обратила к А.Н. Поздяеву требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает его.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается требований, предъявленных к ОСАО «Ингосстрах», суд отмечает следующее.

Постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 1 марта 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что 4 января 2011 года в 18 час. 35 мин. в г. Саров на просп. ..., д. ..., А.Н. Поздяев, управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение, причинив вред здоровью средней тяжести потерпевшей Л.И. Барановой....

В силу части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Следовательно, не подлежит сомнению, что 4 января 2011 года в результате ДТП истице по вине А.Н. Поздяева был причинен вред здоровью.

Тот факт, что транспортным средством, столкнувшимся с автомобилем под управлением А.Н. Поздяева, управляла Л.И. Баранова, последняя подтвердила, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации считает соответствующее обстоятельство установленным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред истице был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобилей под управлением А.Н. Поздяева и Л.И. Барановой.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации используемые в деятельности граждан и юридических лиц транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Кодекса, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению, кроме прочего, подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда); в счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года), не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно справке 2-НДФЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, истица в 2010 году по месту работы в Z.Z.Z получила доход ... руб., то есть ее среднемесячный заработок составляет ... руб. ... коп. (...).

Как видно из листа нетрудоспособности № и выписки из медицинской карты, с **** по **** года Л.И. Баранова в связи с полученной травмой - ... - была нетрудоспособна.

Следовательно, за период нетрудоспособности в 12 рабочих дней истицей было утрачено ... руб. ... коп. (...) заработка.

Между тем, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, а Л.И. Баранова просит взыскать в ее пользу 14 282 руб. 4 коп. утраченного заработка, что меньше величины, определенной судом, размер возмещения должен быть снижен до 14 282 руб. 4 коп.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 2 ст. 940 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Q. гос. № А.Н. Поздяева была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В подтверждение этого представлена справка о ДТП, в которой указано на полис ОСАГО серии ... №, выданный указанной организацией.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования определяется Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; при причинении вреда здоровью потерпевшего, в частности, возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Из представленной истицей копии платежного поручения следует, что Л.И. Барановой от ОСАО «Ингосстрах» было перечислено 296 руб. 95 коп., что соответствует стоимости лекарств, указанных в товарных и кассовых чеках, копии которых имеются в материалах дела.

Так как ОСАО «Ингосстрах» отвечает за А.Н. Поздяева в пределах установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы в 160 тыс. руб., что больше суммы величин 14 282,04 и 296,95, оснований для освобождения страховщика от возмещения истице утраченного ею заработка не имеется.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство содержится в исковом заявлении.

Согласно квитанции коллегии адвокатов «Московский юридический центр» от 27 июня 2011 года № за подготовку иска уплачено 2 тыс. руб.

Поскольку данная сумма является разумной и, во всяком случае, не чрезмерной, суд находит необходимым включить ее в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, в полном объеме.

Также суд включает в состав издержек затраты истицы в размере 150 руб. на получение медицинских документов, поскольку эти документы использовались Л.И. Барановой для доказывания требований, обращенных как к ОСАО «Ингосстрах», так и к А.Н. Поздяеву.

Исходя из характера и размера требований, предъявленных к каждому из ответчиков, суд находит необходимым возложить на них издержки истицы, связанные с рассмотрением дела, в равных долях, то есть по 1075 руб. ((2000 + 150) / 2).

Учитывая неимущественный характер требований о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению А.Н. Поздяевым, составляет 200 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета г. Саров Нижегородской области с ОСАО «Ингосстрах», составляет 571 руб. 28 коп. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Барановой Ларисы Ивановны удовлетворить полностью.

Взыскать с Поздяева Алексея Николаевича в пользу Барановой Ларисы Ивановны 24 тыс. руб. компенсации морального вреда и 1275 руб. судебных расходов, а всего 25 275 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Барановой Ларисы Ивановны 14 282 руб. 4 коп. возмещения вреда, причиненного здоровью, и 1075 руб. судебных расходов, а всего 15 357 руб. 4 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета г. Саров Нижегородской области 571 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов