именем Российской Федерации

с. Дивеево Нижегородской области 22 июля 2011 года

принято в окончательной форме 25 июля 2011 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,

с участием

представителя истца К.А. Ботвинкина, действующего на основании доверенности от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Михайлова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственности «ЭксКур» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании цены договоров и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально Н.А. Михайлов подал в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором, обращая свои требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКур», просил расторгнуть договоры купли-продажи следующих товаров: аппарата «Q.Q.Q» от 10 августа 2010 года стоимостью 98 тыс. руб., аппарата «Y.Y.Y» и таблеток «U.U.U» от 7 января 2011 года стоимостью 99 тыс. руб., аппарата «Q.Q.Q» от 14 января 2011 года стоимостью 85 тыс. руб., аппарата «Z.Z.Z» от 27 января 2011 года стоимостью 99 тыс. руб., аппарата «W.W.W» от 2 февраля 2011 года стоимостью 87 тыс. руб., аппарата «R.R.R» от 10 февраля 2011 года стоимостью 95 тыс. руб., аппарата «V.V.V» от 16 февраля 2011 года стоимостью 50 тыс. руб. и аппарата «Q.Q.Q» от 14 марта 2011 года стоимостью 60 тыс. руб., общей стоимостью 673 тыс. руб., а также взыскать с ответчика в его пользу «моральный вред» в размере 100 тыс. руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что Н.А. Михайлов страдает .... В начале августа 2010 года истец, услышав по радио рекламу аппарата «Q.Q.Q», применение которого якобы устраняет симптомы данных заболеваний и излечивает от них, заказал данный аппарат по телефону, получил товар у сотрудника ООО «ЭксКур» на КПП-№ г. Саров Нижегородской области и заплатил за него 98 тыс. руб. С аппаратом было передано лишь руководство по эксплуатации; сертификата соответствия нормам ГОСТ, а также документов, подтверждающих качество товара и потребительские свойства, не передавалось; информация о адресе и режиме работы продавца предоставлена не была. Спустя 4 месяца истцу по телефону предложили приобрести аппарат лазерной терапии «Y.Y.Y» и лекарственные таблетки «U.U.U», о качествах указанных товаров ему не сообщили, сказав лишь, что они точно помогут. Истец произвел заказ данных товаров и при получении 7 января 2011 года уплатил за них представителю ООО «ЭксКур» 99 тыс. руб. С аппаратом «Y.Y.Y» Н.А. Михайлову был передан паспорт, инструкция по эксплуатации и копия регистрационного удостоверения, в которых указано, что аппарат относится к классу потенциального риска 2а, однако что это означает, истцу не разъяснялось; из копии свидетельства о государственной регистрации Н.А. Михайлов узнал, что таблетки «U.U.U» являются не лекарством, а биологически активной добавкой к пище и имеют противопоказания к применению, о чем при передаче товара истец осведомлен не был. Информации об ООО «ЭксКур» вновь предоставлено не было. Впоследствии истцу по телефону предложили поменять ранее приобретенный аппарат «Q.Q.Q» на новый, на что он дал согласие и 14 января 2011 года передал сотруднику ООО «ЭксКур» ранее купленный аппарат «Q.Q.Q» и 85 тыс. руб., получив новый аппарат «Q.Q.Q» и руководство эксплуатации к нему; какие-либо иные документы отсутствовали. Спустя некоторое время Н.А. Михайлову по телефону предложили приобрести аппараты «W.W.W» и «Z.Z.Z», не предоставив о них никакой информации, кроме заверений, что их использование поможет истцу улучшить состояние здоровья. 27 января 2011 года истцу был передан аппарат «Z.Z.Z», за который он уплатил сотруднику ООО «ЭксКур» 99 тыс. руб.; при этом ему была передана копия сертификата соответствия, из которого истец узнал, что «Z.Z.Z» - это комплекс медицинской диагностики и терапии по биологически активным точкам и биологически активным зонам; из копии регистрационного удостоверения видно, что «Z.Z.Z» имеет класс потенциального риска 2а, однако что такое «класс потенциального риска 2а», а равно как пользоваться аппаратом «Z.Z.Z», истцу разъяснено не было. 2 февраля 2011 года истцу был передан аппарат «W.W.W», за который он уплатил сотруднику ООО «ЭксКур» 87 тыс. руб.; при этом ему была передана инструкция по использованию, из которой следует, что данный аппарат не предназначен для лечения или профилактики .... Спустя еще некоторое время Н.А. Михайлову по телефону предложили приобрести аппарат R.R.R, пояснив, что он точно поможет ему; более никаких сведений, кроме цены товара, ему не предоставили. 2 февраля 2011 года истцу был передан аппарат «R.R.R», за который он уплатил сотруднику ООО «ЭксКур» 95 тыс. руб., а также паспорт на изделие, копия регистрационного удостоверения, копия сертификата соответствия; брошюра «Приборы для долголетия, часть 1», к которой отсылает паспорт на изделие, истцу не передавалась; из копии регистрационного удостоверения следует, что прибор R.R.R имеет класс потенциального риска 2а, однако что это значит, истцу не разъяснили; иной информации не предоставлялось. После очередного телефонного разговора истец 16 февраля 2011 года приобрел прибор лазерной терапии «V.V.V», уплатив сотруднику ООО «ЭксКур» 50 тыс. руб.; о лечебных свойствах данного аппарата ничего сообщено не было. С данным устройством истцу были переданы паспорт и инструкция по эксплуатации, копии двух регистрационных удостоверений, копия информационного письма ..., копия сертификата соответствия. Согласно паспорту и инструкции по эксплуатации по степени лазерного излучения аппарат относится к классу 2 по ГОСТ Р 50723, в зависимости от потенциального риска применения аппарат относится к классу 2а по ГОСТ Р 51609, в зависимости от возможных последствий отказа в процессе использования аппарат относится к классу В по ГОСТ Р 50444 и РД 50-707; что означают эти сведения, истцу не разъяснялось, копия сертификата соответствия ссылки на ГОСТ Р 51609 не содержит. Наконец, истцу по телефону предложили для выздоровления поменять ранее приобретенный аппарат «Q.Q.Q» на более современный, на что он дал согласие и 14 марта 2011 года передал сотруднику ООО «ЭксКур» ранее купленный аппарат «Q.Q.Q» и 60 тыс. руб., получив аппарат «Q.Q.Q», который он покупал в августе 2010 года, руководство эксплуатации к нему, в котором отсутствовал лист с заводским номером аппарата, датой его выпуска и штампом ОТК, а также регистрационное удостоверение. Истец считает, что при продаже перечисленных товаров ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства о защите прав потребителей. Истец дважды, 20 апреля 2011 года и 5 мая 2011 года, направлял ООО «ЭксКур» письменную претензию, однако оба письма были возвращены по истечении срока хранения. Н.А. Михайлову был причинен моральный вред, поскольку он доверился обещаниям ... и был введен продавцом в заблуждение.

Впоследствии иск был дополнен требованиями о взыскании с ответчика 673 тыс. руб., уплаченных за товар.

За получением извещений о судебном разбирательстве, направленных по юридическому адресу ООО «ЭксКур», ответчик не явился, что суд расценивает как отказ от получения извещений. Истец не явился без объяснения причин.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца поддержал иск. Пояснил, что в материалы дела истцом представлены все имеющиеся у него документы. Какими-либо доказательствами приобретения прибора «Q.Q.Q» 10 августа 2010 года, а также приобретения прибора «Q.Q.Q» 14 января 2011 года Н.А. Михайлов не располагает. Все остальные указанные в исковом заявлении аппараты и таблетки находятся у истца, их упаковка сохранена. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что истец является пенсионером, был вынужден занимать деньги для покупки этих товаров.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, установленным законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 25 Правил продажи товаров дистанционным способом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью первой статьи 68 ГПК Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из вкладыша к истории болезни Н.А. Михайлова и справки ФГУЗ «КБ №» ФМБА России, истец страдает ...

Исходя из этого, суд доверяет утверждениям Н.А. Михайлова о том, что упомянутые в исковом заявлении договоры заключались им в целях покупки товаров, позволяющих излечиться от указанных заболеваний либо, по меньшей мере, облегчить их течение.

Что касается приобретения аппарата лазерной терапии «Y.Y.Y», истцом предоставлено: кассовый чек ООО «ЭксКур» от 7 января 2011 года на сумму 99 тыс. руб.; копия сертификата соответствия № на аппарат лазерной терапии «Y.Y.Y» с принадлежностями, в котором указано, что продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 50444-92 (Рр. 3, 4), ГОСТ Р 50267.0-92, ГОСТ Р 50267.0.2-2005, ГОСТ Р 50723-94; копия регистрационного удостоверения от 11 августа 2010 года №, в котором указано, что изделие медицинской техники аппарат лазерной терапии «Y.Y.Y» класс потенциального риска 2а - разрешено к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации; копия информационного письма ... о том, что лазерной терапии «Y.Y.Y» сертифицирован в комплекте с принадлежностями, но каждая из составляющих в зависимости от методики может быть укомплектована и применена отдельно; копия паспорта и инструкции по эксплуатации, в котором указано назначение аппарата (лазерная терапия различных заболеваний), его технические характеристики, порядок работы, меры безопасности и гарантийные обязательства. Все копии имеют оттиск печати ООО «ЭксКур». В подтверждение приобретения таблеток «U.U.U» истцом предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации от 7 июля 2005 года №, в котором указано, что «U.U.U» является биологически активной добавкой к пище ...; указаны противопоказания к применению. Она также имеет оттиск печати ООО «ЭксКур».

Данных о том, что указанный аппарат и препарат предназначены для лечения ..., не имеется. В представленных документах сведения о адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) продавца, равно как и информация о правилах продажи товаров - не указаны.

Что касается приобретения комплекса медицинской диагностики и терапии по биологически активным точкам и биологически активным зонам «Z.Z.Z», истцом предоставлено: кассовый чек ООО «ЭксКур» от 27 января 2011 года на сумму 99 900 руб.; копия сертификата соответствия №, в котором указано, что продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 50444-92 (Рр. 3, 4), ГОСТ Р 50267.0-92 (МЭК 601-1-88), РОСТ Р МЭК 601-1-1-96, ГОСТ Р 50267.0.2-2005 (МЭК 601-1-2-2001); копия регистрационного удостоверения от 15 сентября 2008 года №, в котором указано, что изделие медицинской техники комплекс «Z.Z.Z» класс потенциального риска 2а - разрешено к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации. Все копии имеют оттиск печати ООО «ЭксКур».

Данных о том, что указанный аппарат предназначен для лечения ..., не имеется. В представленных документах сведения о адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) продавца, равно как и информация о правилах продажи товаров - не указаны. Правила и условия эффективного и безопасного использования товара также до покупателя не доведены.

Что касается приобретения аппарата «W.W.W», истцом предоставлено: кассовый чек ООО «ЭксКур» от 2 февраля 2011 года на сумму 87 тыс. руб.; инструкция по использованию изделия для рефлекторного массажа стоп, в котором указаны рекомендации и порядок использования, при этом заболевание, имеющееся у истца, в приведенных показаниях не поименовано, их перечень является открытым («и др.»).

Данных о том, что указанный аппарат предназначен для лечения ..., не имеется. В представленных документах сведения о адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) продавца, равно как и информация о правилах продажи товаров - не указаны. Правила и условия эффективного и безопасного использования товара также до покупателя не доведены. Наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение в представленных материалах не содержится.

Что касается приобретения аппарата ЭСРВ, истцом предоставлено: кассовый чек ООО «ЭксКур» от 10 февраля 2011 года на сумму 95 тыс. руб.; копия сертификата соответствия № на ... R.R.R, в котором указано, что продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 50444-92 (Рр. 3, 4), ГОСТ Р 50267.0-92, ГОСТ Р 50267.0.2-2005, ГОСТ Р 50267.10-93; копия регистрационного удостоверения от 8 декабря 2010 года №, в котором указано, что изделие медицинской техники ... R.R.R класс потенциального риска 2а - разрешено к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации; паспорт ... R.R.R, в котором указано назначение аппарата (в т. ч. лечение ...), его технические характеристики, комплектность, устройство и принцип работы, порядок работы, меры безопасности, техническое обслуживание, противопоказания, гарантийные обязательства. Все копии имеют оттиск печати ООО «ЭксКур»; в паспорте также стоит печать ООО «ЭксКур и содержится отметка о продаже 11 февраля 2011 года.

В представленных документах сведения о адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) продавца, равно как и информация о правилах продажи товаров - не указаны.

Что касается приобретения аппарата лазерной терапии «V.V.V», истцом предоставлено: кассовый чек ООО «ЭксКур» от 16 февраля 2011 года на сумму 50 тыс. руб.; копия сертификата соответствия № на аппарат лазерной терапевтический «V.V.V» с излучающими головками и насадками, в котором указано, что продукция соответствует требованиям ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 50267.0-92, ГОСТ Р 50267.0.2-2005, ГОСТ Р 50723-94; копия регистрационного удостоверения от 24 октября 2007 года №, в котором указано, что изделие медицинской техники аппарат лазерной терапевтический «V.V.V» с излучающими головками и насадками класс потенциального риска 2а - разрешено к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации; копия информационного письма ... о том, что аппарат лазерной терапевтический «V.V.V» с излучающими головками и насадками зарегистрирован и сертифицирован в расширенной комплектации, но в зависимости от условий применения и методик формируются комплекты, которые иногда имеют дополнительное наименование, ..., имеет коммерческое наименование «V.V.V»; паспорт и инструкции по эксплуатации, в котором указано назначение аппарата (лазерная терапия различных заболеваний), его технические характеристики, порядок работы, меры безопасности и гарантийные обязательства. Все копии имеют оттиск печати ООО «ЭксКур»; в паспорте также стоит печать ООО «ЭксКур и содержится отметка о продаже 16 февраля 2011 года.

Данных о том, что указанный аппарат и препараты предназначены для лечения ..., не имеется. В представленных документах сведения о адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) продавца, равно как и информация о правилах продажи товаров - не указаны.

Что касается приобретения аппарата «Q.Q.Q», истцом предоставлено: кассовый чек ООО «ЭксКур» от 14 марта 2011 года на сумму 60 тыс. руб.; копия регистрационного удостоверения от 7 июля 2008 года №, в котором указано, что изделие медицинской техники аппарат сочетанного вакуум-магнитотерапевтического воздействия переменным вакуумом и бегущим импульсным магнитным полем «Q.Q.Q» класс потенциального риска 2а - разрешено к производству, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Данных о том, что указанный аппарат предназначен для лечения ..., не имеется. В представленных документах сведения о адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) продавца, равно как и информация о правилах продажи товаров - не указаны. Правила и условия эффективного и безопасного использования товара также до покупателя не доведены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с преамбулой указанного Закона, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Определяя, является ли срок отказа Н.А. Михайлова от исполнения заключенных договоров купли-продажи разумным, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Как следует из представленных материалов, 20 апреля 2011 года Н.А. Михайлов направил по юридическому адресу ООО «ЭксКур» претензию, в которой по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил считать договоры купли-продажи расторгнутыми; данная претензия вернулась неврученной. Такая же судьба постигла аналогичную претензию, направленную 5 мая 2011 года.

Учитывая, что срок, прошедший с момента заключения истцом договора купли-продажи аппарата лазерной терапии «Y.Y.Y», не соответствующего целям, для которых он приобретался, превышает срок возврата надлежащего качества незначительно, всего на 13 дней, суд не находит оснований считать его неразумным.

Соответственно, нет оснований считать неразумными и сроки, прошедшие с момента приобретения Н.А. Михайловым иных указанных выше товаров, составляющие менее трех месяцев (со дня заключения договора до направления истцом требования о его расторжении).

Как установлено пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, договоры купли-продажи аппарата «Y.Y.Y» и таблеток «U.U.U» от 7 января 2011 года стоимостью 99 тыс. руб., аппарата «Z.Z.Z» от 27 января 2011 года стоимостью 99 900 руб., аппарата «W.W.W» от 2 февраля 2011 года стоимостью 87 тыс. руб., аппарата «R.R.R» от 10 февраля 2011 года стоимостью 95 тыс. руб., аппарата «V.V.V» от 16 февраля 2011 года стоимостью 50 тыс. руб. и аппарата «Q.Q.Q» от 14 марта 2011 года стоимостью 60 тыс. руб. - должны быть расторгнуты

Поскольку предусмотренная законом возможность потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) означает возвращение ему уплаченных по такому договору сумм, в пользу Н.А. Михайлова должна быть взыскана плата по указанным договорам.

Так как в соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, а Н.А. Михайлов указал в своем заявлении на цену договора купли-продажи аппарата «Z.Z.Z» в 99 тыс., руб., всего в пользу истца подлежит взысканию 490 тыс. руб. (99000 + 99000 + 87000 + 95000 + 50000 + 60000).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленной вины ООО «ЭксКур», не доведшего до потребителя необходимую информацию, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являющегося престарелым мужчиной с подорванным здоровьем, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 тыс. руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При таких обстоятельствах, на Н.А. Михайлова должна быть возложена обязанность после получения средств, уплаченных за указанный выше товар, возвратить его ООО «ЭксКур».

Истцом также заявлены требования о расторжении договоров купли-продажи аппарата «Q.Q.Q» от 10 августа 2010 года стоимостью 98 тыс. руб. и аппарата «Q.Q.Q» от 14 января 2011 года стоимостью 85 тыс. руб.

В исковом заявлении указано, что купленный 10 августа 2010 года аппарат «Q.Q.Q» Н.А. Михайлов 14 января 2011 года с доплатой 85 тыс. руб. обменял на другой аппарат «Q.Q.Q», а тот, в свою очередь, также 14 марта 2011 года обменял на аппарат «Q.Q.Q» с доплатой 60 тыс. руб.

Вместе с тем, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставил никаких доказательств приобретения им указанных товаров.

По пояснению представителя истца, таких доказательств не имеется.

Учитывая, что одно лишь содержание искового заявления, в котором говорится о приобретении истцом в ООО «ЭксКур» аппарата «Q.Q.Q» 10 августа 2010 года и обмене указанного аппарата на другой аппарат «Q.Q.Q» с доплатой 14 января 2011 года, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим существование указанных договоров, их цену, а также время и обстоятельства их заключения, суд находит необоснованными требования Н.А. Михайлова о расторжении указанных договоров, взыскании уплаченных по ним средств и компенсации морального вреда, связанного с реализацией указанных договоров.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На что потрачены средства по квитанции от 25 мая 2011 года, представитель истца пояснить не смог, исходя из материалов дела это не ясно; следовательно, указанный расход возмещению не подлежит.

Согласно чекам, за отправку претензий ООО «ЭксКур» истцом было уплачено 156 руб. 79 коп. (71,67 + 85,12). Данные расходы надлежит отнести к судебным, поскольку они понесены истцом для реализации его прав потребителя.

Согласно справки нотариуса Е. от 24 июня 2011 года, за удостоверение доверенности на имя К.А. Ботвинкина истцом было уплачено 730 руб. Поскольку это было необходимо для реализации истцом права иметь представителя, данный расход также следует считать судебным.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям N.N.N истец уплатил за составление претензии 1500 руб., за составление искового заявления - 2 тыс. руб., а за представительство в суде - 5 тыс. руб.

Данные расходы в целях разумности суд считает подлежащими возмещению пропорционально истребуемым и присужденным истцу суммам.

При таких обстоятельствах, истцу должно быть присуждено 6071 руб. 66 коп. судебных расходов ((156,79 + 730 + 1500 + 2000 + 5000) х ((490000 + 10000) / (673000 + 100000)).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ЭксКур» должно быть взыскано 250 тыс. руб. штрафа ((490000 + 10000) * 50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ЭксКур» в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8300 руб. (8100 + 200).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Михайлова Николая Александровича удовлетворить в части.

Расторгнуть договоры купли-продажи аппарата «Y.Y.Y» и биологически активной добавки к пище «U.U.U» от 7 января 2011 года, аппарата «Z.Z.Z» от 27 января 2011 года, аппарата «W.W.W» от 2 февраля 2011 года, аппарата «R.R.R» от 10 февраля 2011 года, аппарата «V.V.V» от 16 февраля 2011 года и аппарата «Q.Q.Q» от 14 марта 2011 года, заключенные Михайловым Николаем Александровичем с обществом с ограниченной ответственностью «ЭксКур».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭксКур» в пользу Михайлова Николая Александровича 490 тыс. руб., уплаченных по указанным договорам, и 10 тыс. руб. компенсации морального вреда, а всего 500 тыс. руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обязать Михайлова Николая Александровича после возвращения ему 490 тыс. руб., уплаченных по расторгнутым договорам купли-продажи, передать обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКур» аппарат «Y.Y.Y» и биологически активную добавку к пище «U.U.U», аппарат «Z.Z.Z», аппарат «W.W.W», аппарат «R.R.R», аппарат «V.V.V» и аппарат «Q.Q.Q».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭксКур» в пользу Михайлова Николая Александровича 6071 руб. 66 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭксКур» в доход бюджета г. Саров Нижегородской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 тыс. руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭксКур» в доход бюджета г. Саров Нижегородской области 8300 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов