Дело № 2-918/11                                                                                ...     

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года                                                                                г. Саров.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Пашкина А.В. - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданова Сергея Вениаминовича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») о признании права на получение лечебно-профилактического питания и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Баданов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующим. С 2005 года и по настоящее время он работает в ... цехе завода ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ..., в качестве электротехнологического персонала непосредственно участвует в производстве, ремонте и обслуживании части рабочего оборудования. Цех занимается производством горячим способом изделий из стеклопластика, термопластичных и термоактивных материалов, пенополиуритана, поропластов с использованием порофора ... и полистирола, пенодифлона; переработкой изделий из ..., фенопластов; прессованием резиновых смесей с вулканизацией. Производство вредное и входит в список производств и профессий, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №.

Работа истца связана с функциями включения и выключения рабочего оборудования, ежедневной подготовки (мелкого ремонта, настройки, чистки, замены) измерительных приборов, а также изменение определенного технологическим процессом температурного режима работы оборудования, техническим обслуживанием термопар и электрических соединений, являющихся неотъемлемой частью технологического оборудования.

Работы, связанные с изготовлением пенопоропластов (пенопластов и (или) поропластов), отнесены к работам (производствам) с особо вредными условиями труда по Перечню производств, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009г. № 46н. Работникам, занятым в таких работах (производствах), положена выдача бесплатного лечебно-профилактического питания (ЛПП) по рациону № 4. Согласно Правилам выдачи ЛПП оно выдается и работникам, производящим чистку и подготовку к ремонту или консервации используемого оборудования.

Однако истцу в дни проведения таких работ ЛПП не выдается, что, по его мнению, нарушает действующее законодательство. С мая 2011 года ответчик без объяснения причин прекратил выдачу ЛПП и рабочим - ..., занятым непосредственно в работах по изготовлению поропластов. Ранее, на основании карты аттестации рабочего места питание им выдавалось.

Обращение истца и других работников цеха в комиссию по трудовым спорам ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» разрешения возникшей ситуации не принесло.

Баданов С.В. просил суд признать за ним право на получение лечебно-профилактического питания по рациону № 4 в дни его фактической занятости работами по обслуживанию оборудования, используемого в производстве поропластов, цеха № завода ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ»; обязать ответчика возместить причиненный не выдачей ЛПП в течение более шести лет моральный ущерб в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, представив письменный отзыв. Указал, что исковые требования необоснованны. На основании материалов аттестации рабочих мест работникам ... цеха №, в том числе и Баданову С.В., особо вредные условия труда не установлены. Трудовой договор с изменениями, заключенный с истцом, предусматривает лишь вредные условия труда. В связи с тем, что суды не вправе рассматривать заявления о признании недействительными результатов аттестации, так как это относится к компетенции Государственной экспертизы труда Министерства социального развития и труда и органов по труду субъектов РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку права истца не нарушались. Кроме того, оно заявлено за пределами 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Одновременно представитель ответчика просил производство приостановить до рассмотрения находящегося в производстве Саровского городского суда гражданского дела по иску Баданова С.В. о признании недействительной карты аттестации рабочего места.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств суду не предоставил.

Представитель ответчика, настаивая на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, против исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, дополнил, что Баданов С.В. никогда, начиная с момента поступления на работу в ФГУП, не получал ЛПП. Так как ему были установлены не особо вредные, а вредные условия труда, он получал бесплатное молоко. ... не входят в перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на получение ЛПП. Полагая, что его права нарушаются с 2005 года, истец пропустил установленный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

С 1 сентября 2008г. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлен Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569.

Согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормаммолоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормамлечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании трудового договора от 13.01.2005г., приказа от 13.01.2005г№ Баданов С.В. работает с 17.01.2005г. учеником, а с апреля 2005г. - ... цеха № завода ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

По трудовому договору, с внесенными изменениями в апреле 2005г., Баданову С.В. установлены вредные, а не особо вредные, условия труда, с предоставлением бесплатного молока. Продолжительность рабочего дня нормальная - 8,2 часа, что подтверждается не только текстом трудового договора и приказа о приеме на работу, но и приказом от 23.03.2009г. № об установлении продолжительности рабочей недели, начала, окончания рабочего дня, время обеденного перерыва цеха №, согласно которому ... установлена двусменная работа, 1 смена с 06.30 до 15.25 (перерыв с 11.00 до 11.43), 2 смена с 15.25 до 00.07 (перерыв с 18.00 до 18.30).

С изменениями в трудовом договоре Баданов С.В. ознакомлен 04.04.2005г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Тем самым, начиная с указанного времени, истец знал, что ему установлены вредные, а не особо вредные условия труда, и что выдача ЛПП ему не производится.

Отсутствие у истца особо вредных условий труда подтверждается также картой аттестации № от 14.04.2005г. рабочего места ... цеха №, в строке 090 которой предусмотрено не ЛПП, а молоко, пектин; журналом учета времени, отработанного во вредных условиях труда Баданова С.В.

Факт невыдачи ЛПП на всем протяжении работы у ответчика работником в иске не оспаривался.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что рассматриваемый иск поступил в суд 07.07.2011г.

Таким образом, срок обращения в суд по спору о праве истца на получение лечебно-профилактического питания истек еще в июле 2005 года. Иск подан в суд по истечении более 3 месяцев со дня, когда работник узнал, а равно должен был узнать о нарушении своего права.

Требование о компенсации морального вреда является непосредственным следствием предыдущего требования.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ формулирование оснований исковых требований - исключительное право истца. При этом такое формулирование должно осуществляться в письменной форме. Суд не наделен полномочиями заявления оснований иска. Пределы судебного разбирательства ограничиваются доводами и требованиями, заявленными истцом.

Заявление о восстановлении данного срока истцом не подано.

По ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По правилам п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при заявлении об этом ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Утверждения в иске о длящемся характере нарушений трудовых прав работника отклоняются судом по следующим основаниям.

Действительно, в разделе «Заработная плата. Ежегодные дополнительные отпуска. Забастовка», п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако, это правило распространяется только на исковые требования о взыскании начисленной, но по каким-либо причинам не выплаченной работодателем заработной платы, с учетом соответствующей обязанности работодателя.

По настоящему делу таких исковых требований не заявлено.

Кроме того, ст. 392 ТК РФ связывает начало течения срока обращения в суд с иском с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, а не с длящимся характером нарушения.

Каких-либо исключений из указанного правила действующее трудовое законодательство не содержит.

Если принять во внимание позицию стороны истца, какое бы ни было нарушение трудовых прав работника, в любом случае, до тех пор, пока оно не устранено работодателем либо судом, оно носит для работника длящийся характер, что делает бессмысленным содержание ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного суд полагает срок обращения в суд Баданова С.В. за защитой своих трудовых прав по всем заявленным исковым требованиям пропущенным без уважительных причин.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Помимо этого, и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ в Постановлении Правительства РФ от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что:

- работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов;

- работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

По нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 46н утверждены:- Перечень

производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда (приложение № 1);- Рационы

лечебно-профилактического питания (приложение № 2);- Нормы

бесплатной выдачи витаминных препаратов (приложение № 3);- Правила

бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания (приложение № 4).В разделе 120 «Производство пенопоропластов» Перечня производств, профессий и должностей указаны рабочие: подсобный рабочий, прессовщик изделий из пластмасс, рабочие, занятые на замеске компонентов, формовщик изделий из поропластов; руководители и специалисты: мастер, начальник смены.

Очевидно, что ... в приведенный перечень не входит, и, следовательно, права на получение ЛПП не имеет.

По Правилам бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания       оно выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено приведенным Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, независимо от вида экономической деятельности и организационно-правовых форм и форм собственности работодателей (п. 3 Правил).

Наименования профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и других служащих, предусмотренных в Перечне, указаны согласно соответствующим выпускам Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, что корреспондирует требованиям ст. 57 ТК РФ о таком существенном условии трудового договора как трудовая функция.

Лечебно-профилактическое питание выдается работникам в дни фактического выполнения ими работы в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Перечнем, при условии занятости на такой работе не менее половины рабочего дня, а также в период профессионального заболевания указанных работников с временной утратой трудоспособности без госпитализации (п. 5 Правил).

Согласно п.п. «в» п. 6 Правил лечебно-профилактическое питание выдается также работникам, производящим чистку и подготовку оборудования к ремонту или консервации в цехе (на участке) организации, для работников которого Перечнем предусмотрена выдача лечебно-профилактического питания.

Именно на указанное положение истец ссылался в подтверждение своих требований.

Между тем, как отмечено им самим в иске, в его рабочие функции входит: включение и выключение рабочего оборудования, ежедневная подготовка (мелкий ремонт, настройка, чистка, замена) измерительных приборов, а также изменение определенного технологическим процессом температурного режима работы оборудования, техническое обслуживание термопар и электрических соединений, являющихся частью технологического оборудования.

Несомненно, что перечисленные работы не относятся к чистке и подготовке самого оборудования по производству пенопоропластов к ремонту или консервации.

Согласно рабочей инструкции ... цеха № в обязанности данного работника не входят такие работы.

Следует отметить, что и в иске к работодателю о признании недействительной карты аттестации рабочего места Баданов С.В. не ссылается на наличие у него особо вредных условий, а признает, что непосредственно занят во вредных условиях труда.

По изложенным мотивам суд также не нашел оснований для удовлетворения ходатайств представителя ответчика о приостановлении и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности о необоснованности заявленного искового требования о признании права на получение ЛПП, отсутствуют условия и для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

Что касается ссылок в иске на нарушение прав прессовщиков, суд не может принять их во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 «Право на обращение в суд» ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ст. 4 ГПК РФ).

По нормам ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Бадановым С.В. не приведены случаи, предусмотренные законом, в силу которых он вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В ст. 1 Конвенции МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958) под дискриминацией понимается «всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий».

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд не может согласиться с истцом о допущении в отношении него со стороны работодателя дискриминации.

Таким образом, суд отказывает в иске в полном объеме.

Согласно ст. 131 ГПК РФ требования и основания иска указываются истцом. Суд не наделен полномочиями формулировать исковые требования и их основания.

Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным исковым требованиям.

На основании ст. 88, 98, 103 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Баданова Сергея Вениаминовича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий               п/п                          Н.М.Журавлева.

... Судья Н.М.Журавлева.