09 августа 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием истца Жирнова А.А., третьего лица Жирнова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова Александра Алексеевича к ООО «Росгосстрах», Муравьеву Александру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец Жирнов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Муравьеву А.В. о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что 12 января 2011г. в 23 часа 30мин. на 6 км автодороги ... Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля S., рег.№, Муравьев А.В. не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q., рег.знак №, которым по доверенности управлял Жирнов С.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно отчету № от 21.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99985 рублей. Страховая компания «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Муравьева А.В., 14 февраля 2011г. выплатила истцу в счет страхового возмещения 44 912 руб.63 коп. В выплате остальной части страхового возмещения было отказано. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 55072 руб.37коп., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 2513.12 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2002руб.56 коп. В судебном заседании истец просил суд взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 14 февраля 2011г. по день вынесения решения суда. В остальной части исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки от 05.08.2011г. Ответчик Муравьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 12 января 2011г. в 23 часа 30мин. на 6 км автодороги ... Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S., рег.№, под управлением Муравьева А.В. и автомобиля Q., рег.знак №, принадлежащим Жирнову А.А. Указанным автомобилем по доверенности управлял Жирнов С.А. Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине Муравьева А.В., который не уступил дорогу автомобилю Q., рег.знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району от 12.01.2011г. Гражданская ответственность Муравьева А.В. на момент управления автомобилем S. была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис №). Из представленного истцом отчета Z.Z.Z № от 21.01.2011г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., рег.знак №, с учетом износа запчастей и деталей составила 99985 рублей. По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была проведена независимая автотехническая экспертиза. Согласно заключению W.W.W от 22.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., рег.знак №, с учетом износа запчастей и деталей составила 83023 руб.08 коп. Заключение эксперта W.W.W сторонами не оспорено, поэтому при определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание данное заключение. Таким образом, причиненный истцу ущерб в результате ДТП составил 83023 руб.08 коп. Платежным поручением от 14.02.2011г. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в счет страхового возмещения сумму 44912 рублей 63 коп. Следовательно, недоплаченное страховое возмещение составляет 38110 рублей 45 коп. (83023 руб.08 коп.- 44912 рублей 63 коп.). Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п.2 ст.13 Закона при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Из материалов дела видно, что истец обратился в страховую компанию с заявлением и соответствующими документами 21 января 2011 года. 14 февраля 2011г. ООО «Росгосстрах» частично выплатила Жирнову А.А. страховое возмещение. Размер неустойки, в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения, исходя из невыплаченной суммы 38110 рублей 45 коп. за период с 14.02.2011г. по день вынесения решения суда ( 139дн.) составляет 5473 рубля 93 коп. (38110.45 коп. х 7.75% : 75 х 139 дн.). Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Жирнова А.А. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 38 110 рублей 45 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5473 руб.93 коп. Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей также относятся на ответчика. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582 руб.53 коп. Требования истца к Муравьеву А.В. удовлетворению не подлежат, так как размер страхового возмещения не превышает суммы фактического размера причиненного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жирнова Александра Алексеевича к ООО «Росгосстрах», Муравьеву Александру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жирнова Александра Алексеевича недоплаченное страховое возмещение в размере 38110 рублей 45 копеек, неустойку в размере 5473 рубля 93 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582 рубля 53 коп, а всего 47 666 рублей 91 коп. Требования Жирнова Александра Алексеевича к Муравьеву Александру Валерьевичу о взыскании страхового возмещения и неустойки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Максименко Т.В.