... Дело № 2- 802/11 10 августа 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием представителя истца Антошенкова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОУ «Автошкола ДОСААФ» к СОАО «Военно-страховая компания», Сустатову Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки УСТАНОВИЛ: Истец НОУ «Автошкола ДОСААФ» обратилось в суд с иском к ответчикам СОАО «Военно-страховая компания», Сустатову Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2010г. около 13 часов на пр.... в г.Сарове по вине водителя автомашины марки «Q.», рег.знак №, Сустатова О.И. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю S., рег.знак №, под управлением К. и обучающейся вождению Р. причинены значительные механические повреждения. По отчету оценщика Z.Z.Z В. величина ущерба автомобиля составляет 80 833.66 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 71 593 руб.66 коп., величина УТС составляет 9240 рублей, за услуги оценщика уплачено 3000 рублей. Гражданская ответственность владельца т/с Сустатова О.И. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». 17 марта 2010г. страховая компания перечислила на счет НОУ «Автошкола ДОСААФ» страховое возмещение в размере 11 488 руб.23 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба недоплаченное страховое возмещение в размере 69 354 руб.43 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5968 руб.50коп., расходы по государственной пошлине в размере 2549 руб.42 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, неустойку за период с момента подачи иска в суд по день вынесения решения суда и судебные расходы. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Кирейчев С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик - Сустатов О.И. в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 13 Закона. Судом установлено, что 11 февраля 2010г. около 13 часов на пр.... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Q.», рег.знак №, под управлением водителя Сустатова О.И. и автомашины S., рег.знак №, под управлением К. и обучающейся вождению автомашины Р. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности НОУ «Автошкола ДОСААФ». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сустатова О.И., управлявшего автомашиной «Q.», рег.знак №. Обстоятельства происшествия и вина Сустатова О.И. в столкновении транспортных средств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2010г., постановлением судьи Саровского городского суда от 16.03.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Сустатова О.И. Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомашина S., рег.знак №, принадлежащая на праве собственности НОУ «Автошкола ДОСААФ» была повреждена. Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, составленном оценщиком В. 05.05.2010г. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Q.», рег.знак №, Сустатова О.И. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается страховым полисом ... №. 17 марта 2010г. страховая компания перечислила на счет НОУ «Автошкола ДОСААФ» страховое возмещение в размере 11 488 руб.23 коп. Из объяснений представителя ответчика следует, что размер страхового возмещения определен оценщиком W.W.W. Согласно представленному ответчиком отчету W.W.W № от 11.02.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля S. с учетом износа запчастей составляет 11 488 руб.23 коп. Истец не согласился с указанной оценкой ущерба, считая ее заниженной. В обоснование своих требований истец представил отчет Z.Z.Z от 05.05.2010г., по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71 593 руб.66 коп., величина УТС составляет 9240 рублей. В связи с наличием противоречий в представленных отчетах о размере ущерба определением суда от 22.06.2011г. была назначена автотехническая экспертиза (л.д....). Согласно отчетам и/п С. от 22 июля 2011г. величина ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 53 236 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9 359 рублей. У суда нет оснований не доверять представленному отчету. Кроме того, стороны не оспорили данную оценку. Оценив представленные сторонами доказательства, основываясь на положениях ст.15 ГПК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответствен ности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет 62 595 рублей. Из материалов дела видно, что СОАО «ВСК» страховая компания перечислила на счет НОУ «Автошкола ДОСААФ» страховое возмещение в размере 11 488 руб.23 коп. Следовательно, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 51 106 рублей 77 коп. Данная сумма подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу НОУ «Автошкола ДОСААФ». Требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п.2 ст.13 Закона при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Учитывая приведенные нормы закона, размер неустойки, в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения за период с 02.06.2011г. ( день подачи иска в суд) по день вынесения решения суда, исходя из невыплаченной суммы 51 106.77 руб. составляет 3766 рублей 57 коп. (51 106.77руб. х 8.25% : 75 х 67 дн.). Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу НОУ «Автошкола ДОСААФ» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 51 106 рублей 77 коп., неустойка в размере 3766 рублей 57 коп. Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей также относятся на ответчика. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1936 рублей 20коп. Требования истца к Сустатову О.И. удовлетворению не подлежат, так как размер страхового возмещения не превышает суммы фактического размера причиненного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования НОУ «Автошкола ДОСААФ» к СОАО «Военно-страховая компания», Сустатову Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу НОУ «Автошкола ДОСААФ» в счет возмещения ущерба 54 106 рублей 77 коп., неустойку в размере 3766 рублей 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 рублей 20коп., а всего 59 809 рублей 54 копеек. Исковые требования НОУ «Автошкола ДОСААФ» к Сустатову Олегу Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Максименко Т.В.