РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 августа 2011 года г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В. при секретаре Воробьевой Н.С., с участием истца Пославского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПославского Анатолия Владимировича к Пошину Олегу Александровичу о взыскании процентов за пользование суммой займа, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пославский А.В. обратился в суд с указанным иском к Пошину О.В., мотивируя тем, что 04 октября 2010 года ответчик взял у него в долг по расписке 15000 рублей, обязуясь возвратить сумму займа в срок до 25 октября 2010 года, а также уплатить одновременно с возвратом долга проценты в сумме 3150 рублей. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнял, по его заявлению решением Саровского городского суда удовлетворены его требования, взысканы с Пошина О.Н. сумма долга 15000 рублей, проценты за пользование займом 3150 руб. за период с 4 октября по 25 октября 2010 года, штраф (неустойку) в размере 5000 руб. и судебные расходы. В связи с тем, что Пошин О.Н. не исполнил свои обязательства, продолжая нарушать его права, просит взыскать с него проценты за пользование займом за период с 26 октября 2010 года по 4 июля 2011 года в размере 37800 руб., штраф (неустойку) за период с 1 марта 2011 года по 4 июля 2011 года в размере 15000 руб., расходы по уплаченной им госпошлине в размере 1784 руб. В судебном заседании Пославский А.В. поддержал доводы и заявленные им требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Пошин О.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом - по месту работы. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом он согласился с требованиями Пославского А.В., что подтверждается телефонограммой от 05 августа 2011 года. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому 04 октября 2010 года Пославский А.В. передал, а Пошин О.В. получил деньги в сумме 15000 рублей с обязательством возврата до 25 октября 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается копиями договора займа и расписки (л.д. ...). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты и не представлены доказательства об исполнении им своих обязательств по договору займа. По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Пунктом 2 договора займа от 04 октября 2010 года оговорены условия за пользование займом, по которым заемщик выплачивает займодавцу 1 процент от суммы займа за каждый день (15 000 руб. х 1 % - 252 дня = 37800 руб.) Следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 26 октября 2010 года по 4 июля 2011 года подлежит удовлетворению частично в размере 8000 руб., поскольку размер процентов, рассчитанный истцом явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Здесь следует отметить, что это различные меры гражданско-правовой ответственности (последний абзац п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Суд приходит к выводу, что указанным пунктом 3 договора займа предусматривается выплата именно неустойки, как способа исполнения обязательства, то есть процентов за просрочку возврата займа, предусмотренных ст. 811 ГК РФ в проценте, оговоренном сторонами (15 000 руб. х 5 % х 96 дней - с 01.03.2011 по 04.07.2011 г. = 72000 руб.), однако истец просит взыскать 15 000 руб., что является его правом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом (статья 333) в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание приведенные правовые нормы; истребуемую сумму штрафа (неустойки) - 15000 рублей, проценты за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 7000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 600 руб., определенном пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пославского Анатолия Владимировича к Пошину Олегу Николаевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Пошина Олега Николаевича в пользу Пославского Анатолия Владимировича проценты за пользование суммой займа за период с 26 октября 2010 года по 04 июля 2011 года в размере 8000 рублей, штраф (неустойку) за просрочку возврата денежных средств за период с 1 марта 2011 года по 04 июля 2011 года в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, всего взыскать 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей. В остальной части исковые требования Пославского Анатолия Владимировича к Пошину Олегу Николаевичу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней. Судья Е.В. Садчикова