19 августа 2011 года                                                           г.Саров                                                                   

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Серовой Т.Е.

           с участием истца Чернова Ю.Е., представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания» Кирейчева С.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Юрия Евгеньевича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании долга по договору добровольного имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Чернов Ю.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании долга по договору добровольного имущественного страхования.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Q., рег. №, **** года выпуска, по рискам «Автокаско» на страховую сумму 315 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику страховую премию в размере 25 578 рублей 13 ноября 2010г.

       23 января 2011 г. в 12.00 час. на ул.... в районе дома № ... в поселке ... Дивеевского района произошло ДТП по вине водителя автомобиля S., рег. № Довбуша Р.П., который нарушил требования пункта 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца. По отчету №, составленному оценщиком В. 31.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 122 621 руб. За услуги оценщика истец уплатил 2600 рублей, услуги автоподъемника -1000 рублей.

        18 марта 2011г. ОАО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в размере 69 048 рублей. Истец полагает, что долг ответчика по выплате страхового возмещения составляет 57 173 рубля и поэтому просит суд взыскать с ОАО «ВСК» указанную сумму в счет возмещения долга, судебные расходы.

           Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» Кирейчев С.Н. иск не признал и заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

      Определением суда от 16.05.2011г. была назначена автотехническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

        В связи с проведением экспертизы определением суда от 11.08.2011г. производство по делу возобновлено.

        Истец Чернов Ю.Е. на основании проведенной экспертизы уменьшил заявленные требования и заявлением от 19.08.2011г. просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения долга по выплате страхового возмещения 48 103 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг автоподъемника в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб.19 коп.

       Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» Кирейчев С.Н. иск не признал.

       Третьи лица Довбуш Р.П. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

         Судом установлено, что 22.07.2010г. между СОАО «Военно-страховая компания» и Черновым Ю.Е. был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Q., рег. №, **** года выпуска, по риску «Автокаско» на страховую сумму 315 000 рублей, что подтверждается страховым полисом (л.д....).

К полису выданы Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, на условиях которых был заключен договор имущественного страхования (л.д....).

         В соответствии с условиями договора истец уплатил СОАО «Военно-страховая компания» страховую премию в размере 25 578 рублей 13 ноября 2010г. (л.д....).

       Из материалов дела видно, что 23 января 2011 г. в 12.00 час. на ул.... в районе дома № ... в поселке ... Дивеевского района произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля S., рег. № Довбуша Р.П., который нарушил требования пункта 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Q., рег. №, принадлежащим истцу.

Вид и характер повреждений автомобиля описаны в справке о ДТП, в акте осмотра т/с, составленном оценщиком и/п В. 31.01.2011г.

     По заявлению истца 18 марта 2011г. страховая компания выплатила истцу по страховому акту и в соответствии с оценкой Z.Z.Z» страховое возмещение в размере 69048 рублей, что подтверждается страховым актом от 17.03.2011г., платежным поручением № от 18.03.2011г. (л.д....).

          Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой, истец представил суду отчет оценщика и/п В. от 31.01.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 122 621 руб. За услуги оценщика истец уплатил 2600 рублей, за услуги автоподъемника для проведения осмотра автомобиля уплатил 1000 рублей.

          В связи с тем, что сторонами представлены противоречивые отчеты о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, судом была назначена по ходатайству представителя СОАО «ВСК» автотехническая экспертиза.          

          По заключению эксперта W.W.W от 08.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., рег. №, **** года выпуска без учета износа запчастей и деталей, составляет 117 151 рублей.

           Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

           У суда также не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

         Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 48 103 рубля.

          За услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта т/с истец уплатил 2600 рублей, за услуги автоподъемника- 1000 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.01.2011г.

           В силу ст.15 ГК РФ указанные расходы истца в размере 3600 рублей относятся к убыткам.            

           Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Чернова Ю.Е. подлежит взысканию в счет возмещения долга по выплате страхового возмещения 48 103 рубля, убытки в размере 3600 рублей.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 руб.19 коп.

             В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

       В силу ст. 95 ГПК РФ расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 4000 рублей относятся на ответчика СОАО «ВСК» и подлежат взысканию в пользу W.W.W.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Юрия Евгеньевича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании долга по договору добровольного имущественного страхования удовлетворить.

          Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Чернова Юрия Евгеньевича в счет возмещения долга по выплате страхового возмещения 48 103 рубля, убытки в размере 3600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб., а всего 55 954 рублей 09 коп.

        Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу W.W.W расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

          П/п-судья Т.В.Максименко

         ...

           Судья                                                               Максименко Т.В.