...

Дело № 2-670/11                                                                                                

16 августа 2011 г.                                                                              г.Саров

           Саровский городской суд Нижегородской области в составе

федерального судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Серовой Т.Е.

            с участием представителя истца Надысина С.Н., представителя ответчика СОАО «ВСК» Кирейчева С.Н., третьего лица Головизнина И.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надысина Николая Михайловича к СОАО «Военно-страховая компания», ООО «ЭнергоАвтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

     Надысин Н.М. обратился в суд с иском к ответчикам СОАО «Военно-страховая компания», ООО «ЭнергоАвтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2011 года в г.Саров Нижегородской области на дороге № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Головизнина И.Ф., управлявшего автомобилем «Q.» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЭнергоАвтотранс», который совершил столкновение с автомобилем « S.» регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В соответствии со страховым полисом гражданская ответственность владельца автомобиля « Q.» регистрационный знак № застрахована в ОАО «ВСК». 09 февраля 2011г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 76 096 руб.64 коп. Однако, согласно отчету оценщика В. от 18.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 164 111 рублей 22 коп., величина утраты товарной стоимости 20068 руб.02 коп. Истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК 43 903 руб.36коп в счет возмещения ущерба, судебные расходы, с ООО «ЭнергоАвтотранс» взыскать в свою пользу 67179руб.24 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Надысин С.Н. уменьшил заявленные требования и просил суд взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца в счет возмещения убытков 43 903 рублей 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5414 руб.60коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере, с ООО «Энергоавтотранс» взыскать в счет возмещения убытков 37 180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4585 руб.40коп., расходы по оплате государственной пошлины.

         Представитель ответчика СОАО «ВСК» Кирейчев С.Н. иск не признал.

         Представитель ответчика ООО «ЭнергоАвтотранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Третье лицо Головизнин И.Ф. пояснил суду, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоАвтотранс» и выполнял обязанности водителя транспортного средства Q., дорожно-транспортное происшествие совершил по неосторожности.

           Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

        В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

      На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

        Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.        

     Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 13 Закона.

       Судом установлено, что 17 января 2011 года в г.Саров Нижегородской области на дороге № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Головизнина И.Ф., управлявшего автомобилем «Q.» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЭнергоАвтотранс», который совершил столкновение с автомобилем « S.» регистрационный знак № под управлением Надысина Н.М.

      Обстоятельства ДТП и вина Головизнина И.Ф. в совершении ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2011г., протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Головизнина И.Ф.

       Из материалов ОГИБДД следует, что Головизнин И.Ф., управляя по путевому листу автомобилем «Q.», рег. №, принадлежащим ООО «ЭнергоАвтотранс», не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД.

      В результате ДТП автомашина «S.» регистрационный знак №, принадлежащая Надысину Н.М. была повреждена.

     Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, составленном оценщиком и/п В. 18.01.2011г..

     Согласно отчету и/п В. сумма предполагаемых затрат на восстановительный ремонт автомобиля «S.», **** года выпуска составляет 164 111 рублей 22 коп., величина утраты товарной стоимости 20068 руб.02 коп.

     В соответствии со страховым полисом № гражданская ответственность владельца автомобиля «Q.» регистрационный знак № застрахована в ОАО «ВСК».

       По страховому акту 08.02.2011г. СОАО «ВСК» перечислила на счет Надысина Н.М. страховую выплату в размере 76 096 руб.64 коп.

       Из объяснений представителя ответчика следует, что размер страхового возмещения определен оценщиком Z.Z.Z от 19.01.2011г..

        В связи с наличием противоречий в представленных сторонами отчетах о размере ущерба по ходатайству представителя ответчика ООО «ЭнергоАвтотранс» Савоськина Д.А. определением суда от 27 мая 2011г. была назначена автотехническая экспертиза.

      По заключению эксперта W.W.W от 28.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S.» регистрационный знак №, **** г.выпуска, с учетом износа деталей составляет 139 646 рублей, утрата товарной стоимости 14 534 рублей.

       У суда нет оснований не доверять представленному отчету. Кроме того, стороны согласились с заключением эксперта.

        Из материалов дела видно, что СОАО «ВСК» перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 76 096 руб.64 коп.

        Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 78 083 рублей 36 коп. ( 154180 руб.- 76096 руб.64 коп.)

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

          Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Таким образом, с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Надысина Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежит взысканию сумма 43 903 руб.36 коп. ( 120 000 руб. - 76 096 руб.64 коп.)

         С ответчика ООО «ЭнергоАвтотранс» в пользу Надысина Н.М. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 34180 рублей, и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, а всего 37 180 рублей ( 154180руб. - 120 000 руб. + 3000руб.).

          Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате юридических услуг ( составление иска, участие в деле адвоката Пантелеева А.А.) в общей сумме 10 000 рублей.

          Учитывая, что адвокат принимал участие в одном судебном заседании, небольшую сложность дела, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 6000 рублей.

           В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Надысина Н.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1517 рублей 10коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. С ответчика ООО «ЭнергоАвтотранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 40коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Надысина Николая Михайловича к ОАО «Военно-страховая компания», ООО «ЭнергоАвтотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

         Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Надысина Николая Михайловича в счет возмещения убытков 43 903 рублей 36 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1517 рублей 10коп., а всего 48420 рублей 46 коп.

       Взыскать с ООО «ЭнергоАвтотранс» в пользу Надысина Николая Михайловича в счет возмещения убытков 37 180 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315 рублей 40коп., а всего 41495 рублей 40коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

        П/п-судья Т.В.Максименко

        ...

     Судья                                                                      Максименко Т.В.