РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В. при секретаре Серовой Т.Е. с участием ответчика Сивакова В.В., представителя ответчика по доверенности Чадаевой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Саров Нижегородской области к Сивакову Владиславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов УСТАНОВИЛ: Администрация г.Саров Нижегородской области обратилась в суд с иском к Сивакову В.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов. Требования мотивированы тем, что 18.09.2007г. между администрацией г.Саров и ООО «Флора-Дизайн» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г.Саров пр.... дом ..., строение ... для эксплуатации административного здания и гаража. 16 октября 2008 года на основании договора купли-продажи право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к Сивакову В.В. С момента перехода права собственности на объекты недвижимости ответчик обязан был производить оплату за пользование земельным участком. По иску администрации г.Сарова решением Саровского городского суда от 25.09.2009г. с Сивакова В.В. было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 29.10.2008г. по 20.03.2009г. Однако, ответчик до настоящего времени не производит плату за пользование земельным участком. За период с 01.04.2009г. по 31.12.2010г. ответчик обязан за пользование земельным участком уплатить 823421 руб.70коп. Истец просит суд в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ взыскать с ответчика за указанный период долг в размере 889 867 руб.54 коп., в том числе по основному платежу 823421 рублей 70 коп., проценты в размере 66 445 руб.84 коп. Заявлением от 01.08.2011г. представитель истца по доверенности Половникова Н.Г. увеличила заявленные требования и согласно представленному расчету просила суд взыскать с Сивакова В.В. задолженность за период с 01.04.2009г. по 14.04.2011г. в размере 1051890 рублей 60коп. (л.д....). В судебное заседание представитель истца не явилась, в письменном заявлении просила отложить либо рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Сиваков В.В. исковые требования признал частично, представил контррасчет, согласно которому задолженность за пользование земельным участком за период с 01.04.2009г. по 31.12.2010г. составляет в размере 13 511 рублей, проценты 1 068 руб.54 коп. Ответчик пояснил, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке, обремененном договором аренды с ООО «Флора Дизайн» до 2056 года. С марта 2009 года он неоднократно обращался в администрацию г.Саров с заявлениями о заключении с ним договора аренды, занятой недвижимостью площадью 324.4 кв.м., так как остальная площадь земельного участка им не используется, она занята лесным массивом и зарослями. Однако, администрация города отказала в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что договор аренды с бывшим арендатором не расторгнут. Ответчик считает, что начисление арендной платы за использование земельного участка площадью 5044 кв.м. является неправомерной и признает требования о взыскании платежей за пользование земельным участком исходя из занятой недвижимостью площади земельного участка 324.2 кв.м. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Флора-Дизайн» извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». На основании ст.113 ГПК РФ суд полагает третье лицо извещенным о судебном разбирательстве. Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из материалов дела видно, что 18 сентября 2007 года между Администрацией г.Саров ( арендодатель) и ООО Флора-Дизан» ( арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 5044 кв.м., расположенного по адресу г.Саров пр.... дом ... строение ... на 49 лет, сроком до 2056 года. Переданный земельный участок имеет кадастровый номер №, и предназначен для эксплуатации административного здания и гаража, в границах указанных в разделе 12 договора ( л.д....). Договор зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области 10.10.2007г. По договору купли-продажи, заключенному 16.10.2008г. между продавцом ООО «Флора-Дизайн» и Сиваковым В.В. ( покупателем) право собственности на объекты недвижимости: административное здание и гараж перешло в собственность Сивакова Владислава Викторовича, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д....). В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех Согласно ст.271 и п.3 ст.552 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. В силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, из приведенных норм закона следует, что право пользования земельным участком возникает у нового собственника расположенного на этом участке здания в силу закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Однако указанные нормы закона не предусматривают того, что новый собственник недвижимости автоматически становится арендатором всего земельного участка. Согласно ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной и градостроительной документации. Из материалов дела видно, что Сиваков В.В. с марта 2009 года неоднократно обращался к Главе администрации г.Сарова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, для эксплуатации объектов недвижимости (л.д....). Однако до настоящего времени администрация г.Сарова не заключила с Сиваковым В.В. договор аренды земельного участка. В ходе судебного заседания представитель администрации г.Сарова утверждала, что без расторжения договора аренды с бывшим арендатором, администрация не имеет возможности заключить договор аренды с Сиваковым В.В. Между тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 июня 2009 года по делу по иску Администрации г.Сарова к ООО «Флора-Дизайн» о взыскании долга по арендной плате установлено, что договорные отношения по аренде земельного участка между сторонами прекратились с момента перехода права собственности к третьему лицу, а именно с 29 октября 2008г.( л.д....). Решение Арбитражного суда вступило в законную силу. Таким образом, каких-либо препятствий для заключения договора аренды с Сиваковым В.В. на земельный участок, занятый недвижимостью, не имелось. Из расчета представленного истцом видно, что расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2009г. по 14.04.2011г. производится за земельный участок площадью 5044 кв.м. Однако, согласно представленным техническим паспортам объектов недвижимости, застроенная площадь земельного участка составляет 324.4 кв.м., в том числе площадь здания бани ( бывшее административное здание) составляет 300.2 кв.м., площадь здания гаража составляет 24.2 кв.м. Следовательно, нет оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате арендной платы за весь земельный участок. Доводы представителя истца о том, что имеется вступившее в законную силу решение Саровского городского суда от 25.09.2009г. о взыскании с Сивакова В.В. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5044 кв.м. за период с 29.10.2008г. по 20.03.2009г. судом во внимание не принимаются, так как указанное решение не является преюдициальным для настоящего спора. Задолженность за использование земельного участка взыскивается за иной период. Доказательств того, что ответчик фактически использует земельный участок общей площадью 5044 кв.м. суду не представлено. При определении размера задолженности ответчика по оплате за пользование земельным участком, суд считает возможным применить данные о площади земельного участка, фактически занятого объектами недвижимости, так как иных доказательств о фактическом использовании ответчиком площади земельного участка суду не представлено. Таким образом, размер арендной платы рассчитывается исходя из застроенной площади земельного участка под зданием бани - 300,2 кв.м.; под зданием гаража - 24,2 кв.м. За период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. согласно постановлению Правительства Нижегородской области №186 от 02 июня 2006 г., постановлению Правительства Нижегородской области №395 от 23.09.2008 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области №1 от 09.01.2008 года, решению городской Думы г.Сарова №126/4-гд от 12.12.2007 г. размер арендной платы под зданием бани составляет 27231, 56 руб. (300,2*3745*0,05*0,367*1.32), под зданием гаража составляет 1088, 64 руб.(24,2*3745*0,05*0,182*1,32). Общая сумма долга по арендной плате за период с 01.04.2009г. по 31.12.2009г. составляет 28320,20 руб.( 27 231.56 + 1088.64). За период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010г. согласно Постановления Правительства Нижегородской области №186 от 02 июня 2006 г., Постановления Правительства Нижегородской области №742 от 20.10.2009 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области №1 от 09.01.2008 года и решению городской Думы г.Сарова №126/4-гд от 12.12.2007 г. размер арендной платы по использованию земельного участка под баней составляет 30944,95 руб.( 300.2*3745*0,05*0,367*1.5), по использованию земельного участка под гаражом составляет 1237 руб.09 коп. (24,2*3745*0,05*0,182*1,5). Общая сумма долга по арендной плате за 2010 год составляет 32182,04 руб. (30944,95+1237,09). За период с 01.01.2011г. по 14.04.2011г. в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области №186 от 02 июня 2006 г. и решению городской Думы г.Сарова №90/4-гд от 06.11.2008г., постановлением Правительства Нижегородской области №605 от 13.09.2010 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области №1 от 09.01.2008 года размер арендной платы за использование земельного участка под баней и гаражом составляет 10136 руб.45коп. (2930,88*(300,2+24,4)*0,05*0,35*1,318*1,6/4)+ (2930,88*(300,2+24,2)*0,05 *0,35*1,318*1,6/12/30*14). Таким, образом, общая сумма долга за использование ответчиком земельного участка площадью 324.4 кв.м. за период с 01.04.2009г. по 14.04.2011г. составляет 70638,69 руб.( 28320,20 руб.+32182,04 руб.+10136,45 руб). В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: П = А*1/360*Ср*Пр,где П - проценты, А - арендная плата, Ср - ставка рефинансирования ЦБ РФ, Пр- просрочка платежа в днях. За 2009 год проценты за просрочку платежа составляют 10428,13 руб., в том числе: - за период с 20.06.2009г. до 01.04.2011 г. (644 дня) составляют 4052 руб.94 коп. (28320,20 *1/360*0,08*644). - за период с 20.09.2009 г. до 01.04.2011 г. (552 дня) составляют 3473,94 руб. ( 28320,20 *1/360*0,08*552). - за период с 20.12.2009 г. в срок до 01.04.2011г. (461 день) составляют2901,25 руб. (28320,20 *1/360*0,08*461). За 2010 год проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6815 руб.44 коп., в том числе: - за период с 20.03.2010 г. до 01.04.2011 г. (376 дней) проценты составляют 2688 руб.99 коп.(32182,04руб.*1/360*0,08*376), - за период с 20.06.2010 г. до 01.04.2011 г. (284 дня) проценты составляют 2013 руб.04 коп.(32182,04руб.*1/360*0,08*284), - за период с 20.09.2010 г. до 01.04.2011 г. (192 дня) проценты составляют 1373 руб.10коп.(32182,04руб.*1/360*0,08*192). - за период с 20.12.2010 г. до 01.04.2011 г. (101 дня) проценты составляют 722. 31 руб. (32182,04руб.*1/360*0,08*101) За период с 20.03.2011г. до 16.08.2011г. (148 дня) проценты за просрочку составляют 343 руб.79 коп. (10 136руб. 45коп.*1/360*0,0825* 148). Таким образом, с Сивакова В.В. в пользу Администрации г.Саров Нижегородской области подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком в размере 70 638 руб.69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 587 руб.36 коп. В силу ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2844 руб.87 коп., от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации г.Саров Нижегородской области к Сивакову Владиславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Сивакова Владислава Викторовича в пользу Администрации г.Саров Нижегородской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 70 638 руб.69 коп., проценты в размере 17 587 руб.36 коп., а всего 88 226 руб.05 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с Сивакова Владислава Викторовича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2846 руб.78 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В.Максименко
же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.