именем Российской Федерации г. Саров Нижегородской области 11 августа 2011 года принято в окончательной форме немедленно Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова, при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове, с участием истицы Е.В. Сорокиной, истицы Ю.В. Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Елены Валентиновны и Сорокиной Юлии Владимировны к гаражно-строительному кооперативу № 6 и администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на гараж, установил: Е.В. Сорокина и Ю.В. Сорокина подали в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором, обращая свои требования к гаражно-строительному кооперативу № 6 и администрации г. Саров Нижегородской области, просят признать за каждой из них право на 1/2 долю в праве собственности на гараж № блока № гаражного кооператива № 6. Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются наследниками Р., умершего **** года, на имя которого был зарегистрирован указанный гараж, однако оформить себе право собственности на гараж они не смогли, поскольку при жизни наследодателя гараж был реконструирован, реконструкция не узаконена. Представитель администрации г. Саров Нижегородской области Н.Г. Половникова направила в суд отзыв на исковое заявление, а впоследствии - дополнительное заявление, в которых указала, что назначение спорной постройки соответствует целевому использованию земельного участка, каких-либо планировочных ограничений не предусмотрено; объект соответствует градостроительным нормам. На стадии принятия искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Сорокин Андрей Владимирович и Сорокина Мария Владимировна, как указано в исковом заявлении, наследники Р., а также нотариус Т.Д. Макарова. Впоследствии в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Сорокина Вера Николаевна... В судебное заседание представитель администрации и третье лицо Т.Д. Макарова не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель гаражно-строительного кооператива № 6 и третье лицо М.В. Сорокина не явились без объяснения причин. Извещения, направленные по почте третьим лицам А.В. Сорокину и В.Н. Сорокиной, были возвращены неврученными, что суд расценивает как отказ от получения извещения. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Истица Е.В. Сорокина в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что документов, на основании которых Р. вступил во владение гаражом, не сохранилось; была переписана книжка члена кооператива. В наследство после смерти Р. вступили только она и Ю.В. Сорокина. Истица Ю.В. Сорокина также поддержала исковые требования в полном объеме. Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как следует из п. 1 ст. 6 Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Согласно регистрационному удостоверению БТИ г. Арзамас-16 Горьковской области № от 13 октября 1994 года право личной собственности на гараж № блока № в кооперативе № 6 зарегистрировано за Р.. То же следует из письма государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 22 июля 2011 года №; при этом указано, что в нумерации гаража произошли изменения: в настоящее время он значится как гараж № блока № г. к. № 6. Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Согласно справке № от 5 апреля 2011 года, выданной Саровским филиалом государственного предприятия «Нижтехинвентаризация», площадь гаража №, расположенного в блоке № г. к. № 6, составляет 27,5 кв. м., он представляет собой кирпичное одноэтажное строение на бетонном фундаменте с деревянными перекрытиями, крытыми рубероидом. По заключениям и. о. начальника отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации ... от 26 июля 2011 года № и от 28 июля 2011 года №, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу № 6 на основании распоряжения администрации города от 9 июня 1994 года №, его расположение учтено генеральным планом города, гараж реконструирован, в эксплуатацию не принят, площадь гаража соответствует градостроительным нормам. Приведенные доказательства подтверждают, что спорный гараж на законных основаниях может считаться объектом права собственности, поскольку единственным признаком его самовольного возведения является отсутствие акта ввода в эксплуатацию. Согласно свидетельству о смерти, **** года Р. умер, в связи с чем по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на гараж; однако это не лишает его правопреемников права защищать свои интересы. Из материалов наследственного дела Р. следует, что в наследство после его смерти вступили наследники по закону Ю.В. Сорокина и Е.В. Сорокина - .... Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 2 ст. 1152 Кодекса установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из п. 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, истцы вправе претендовать на спорный гараж. Согласно ст. ст. 1164, 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников; такое наследственное имущество может быть разделено по соглашению между наследниками. Поскольку, несмотря на отказ наследников М.В. Сорокиной, А.В. Сорокина и Н.А. Сорокиной от наследства в пользу Е.В. Сорокиной, последняя в поданном исковом заявлении имплицитно выразила согласие на признание за Ю.В. Сорокиной права на 1/2 доли в праве собственности на спорный гараж, суд полагает, что тем самым между наследниками достигнуто соглашение о судьбе данного имущества. Учитывая, что правопритязания на гараж другими лицами, участвующими в деле, не заявлялись, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Сорокиной Елены Валентиновны и Сорокиной Юлии Владимировны удовлетворить полностью. Признать за Сорокиной Еленой Валентиновной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж № блока № гаражного кооператива № 6. Признать за Сорокиной Юлией Владимировной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж № блока № гаражного кооператива № 6. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия. П/п судьи А.К. Аниканова ... Судья А.К. Аниканов