именем Российской Федерации г. Саров Нижегородской области 17 августа 2011 года принято в окончательной форме немедленно Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова, при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове, с участием представителя ответчика С.Н. Кирейчева, действующего на основании доверенности от **** года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Ваньковой Натальи Ивановны к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Первоначально Н.И. Ванькова подала в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором просила взыскать с СОАО «ВСК» 198 137 руб. 69 коп. недовыплаченного страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что 4 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Ванькова Жанна Эммануиловна, управлявшая принадлежащим истице автомобилем, совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения; стоимость его восстановительного ремонта составляет 420 334 руб. Автомобиль был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования, однако ответчик перечислил истцу лишь 222 196 руб. 31 коп. страхового возмещения. Кроме этого, истец просил возложить на ответчика судебные расходы. Впоследствии размер исковых требований был уменьшен до 162 803 руб. 69 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ж.Э. Ванькова. Представитель ответчика СОАО «ВСК» направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что по отчету Z.Z.Z стоимость причиненного автомобилю истицы ущерба составила 222 196 руб. 31 коп., данная сумма была Н.И. Ваньковой выплачена, в связи с чем следует считать, что свои обязательства страховщик выполнил. Полагает, что представленный истицей отчет об определении величины ущерба является недостоверным, так как в нем завышена стоимость запасных частей - гидроблока и сигнала, а также занижен процент износа. Кроме того, податель отзыва считает, что поскольку по условиям договора страхования автомобиль Н.И. Ваньковой был застрахован на 95,63%, размер страхового возмещения также должен составлять 95,63% от суммы, определенной в соответствии с условиями договора. В судебное заседание истица и третье лицо не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что и было сделано на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации. Представитель ответчика настаивал на ранее поданных возражениях, однако заявил, что о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля просить не намерен. Затруднился указать на пункт правил страхования, позволяющий снизить размер страхового возмещения до 95,63%. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Как следует из справки о ДТП от 4 мая 2011 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Дивеевскому району Нижегородской области К., в этот день в 20 час. водитель Ж.Э. Ванькова, управлявшая автомобилем Q. гос. №, не выдержала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 статьи 930 Кодекса установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Из паспорта транспортного средства серии ...
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно полису №, выданному 16 марта 2011 года СОАО «ВСК», вид полиса «Стандартный - 100%», страхователем и выгодоприобретателем в нем указана Н.И. Ванькова, застрахованным имуществом является автомобиль Q. (ПТС серии ...); лица, допущенные к управлению автомобилем - А. и Ж.Э. Ванькова; страховой риск «КАСКО», страховая сумма 720 тыс. руб.; срок действия договора с 17 марта 2011 года по 16 марта 2012 года. Страховая премия уплачена истцом полностью, что подтверждается соответствующей квитанцией.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как указано в полисе, выданном Н.И. Ваньковой, он подтверждает заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от 28 марта 2008 года, являющихся неотъемлемой частью договора. Получение истицей экземпляра Правил страхования удостоверено ее подписью в полисе.
Согласно подпункту «е» п. 4.1.1 Правил страхования, повреждение транспортного средства в результате ДТП признается страховым случаем.
Как следует из п. 8.1.4 Правил, размер ущерба может определяться на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющими лицензию на данный вид деятельности (подпункт «а»).
В соответствии с п.п. 5.8, 5.8.1 Правил, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма по договору является снижаемой; в этом случае после страховой выплаты страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения.
Из материалов страхового дела, представленных ответчиком, видно, что 17 апреля 2011 года имел место страховой случай, по которому ответчик выплатил истице 31 462 руб. страхового возмещения.
Следовательно, на момент наступления страхового случая 4 мая 2011 года страховая сумма составляла 688 538 руб. (720 000 - 31 462).
Согласно подпункту «в» п. 8.1.10 Правил страхования, в данном случае при возмещении ущерба на основании подпункта «а» пункта 8.1.4 Правил величина страхового возмещения определяется по формуле «Рв = Ру вр * (Со / Сс) - Ф», где «Рв» - размер страхового возмещения, «Ру вр» - размер ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, «Ф» - франшиза, предусмотренная договором, «Со» - страховая сумма застрахованного имущества на день страхового случая, «Сс» - страховая стоимость застрахованного имущества на день заключения договора.
Частью первой статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету оценки от 19 июля 2011 года №, выполненному W.W.W, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q. гос. № по состоянию на 4 мая 2011 года составляет 420 334 руб. без учета износа.
Суд не находит оснований для сомнения в выводах отчета, поскольку к нему приложены документы, подтверждающие, что его исполнитель является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Доводы ответчика о завышении оценщиком W.W.W стоимости деталей и занижении процента их износа суд не принимает, поскольку они являются голословными и не относящимися к делу соответственно.
Одновременно суд отмечает, что компетентность лиц, указанных в качестве составителей отчета Z.Z.Z, представленного ответчиком, не установлена, соответствующие документы к нему не приложены.
Соответственно, суд принимает как достоверные сведения, содержащиеся в отчете оценки W.W.W, а отчет Z.Z.Z отвергает.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Н.И. Ванькова получила право на страховое возмещение в размере 401 966 руб. 57 коп. (420 334 * 688 538 / 720 000).
Однако, как следует из материалов страхового дела и справки Саровского отделения R.R.R, Н.И. Ваньковой со стороны СОАО «ВСК» по соответствующему страховому случаю было перечислено лишь 222 196 руб. 31 коп.
Разница между суммами 401 966 руб. 57 коп. и 222 196 руб. 31 коп. составляет 179 770 руб. 26 коп.
Вместе с тем, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, а истица (с учетом уменьшения размера исковых требований) просит присудить ей 162 803 руб. 69 коп., в ее пользу должна быть взыскана именно эта сумма.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру W.W.W №, истицей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля уплачено 3400 руб.
Отчет оценки был использован Н.И. Ваньковой для доказывания своих требований, касающихся размера причитающейся ей от СОАО «ВСК» страховой выплаты.
Поэтому средства, затраченные истицей на проведение оценки, суд расценивает как судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика.
Исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению Н.И. Ваньковой, составляет 4456 руб. 7 коп.
Всего на СОАО «ВСК» должно быть возложено 7856 руб. 7 коп. (3400 + 4456,07) судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Ваньковой Натальи Ивановны удовлетворить полностью.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ваньковой Натальи Ивановны 162 803 руб. 69 коп. страхового возмещения и 7856 руб. 7 коп. судебных расходов, а всего 170 659 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов