именем Российской Федерации г. Саров Нижегородской области 17 августа 2011 года принято в окончательной форме немедленно Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова, при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове, с участием истца А.П. Дрямова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Дрямова Александра Петровича к гаражному кооперативу № 13А и администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности, установил: А.П. Дрямов подал в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором, обращая свои требования к гаражному кооперативу № 13А, просит признать за ним право собственности на гараж № гаражного кооператива № 13А. Заявленные требования обоснованы тем, что истец является наследником В., умершей **** года; та, в свою очередь, являлась наследником покойного П., на имя которого был зарегистрирован спорный гараж; оформить на себя право собственности на гараж А.П. Дрямов не может, поскольку при жизни наследодателей гараж был реконструирован, реконструкция не узаконена. Представитель администрации г. Саров Нижегородской области Н.В. Кокина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что строительство гаража и ввод его в эксплуатацию осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил; гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного кооперативу, назначение постройки соответствует целевому назначению участка. Правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества администрация г. Саров Нижегородской области не имеет. В судебное заседание представитель администрации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещение, направленное по почте в адрес гаражного кооператива № 13А, возвращено неврученным, что суд расценивает как отказ от получения извещения. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Истец подержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что гараж был реконструирован при жизни родителей, в 1995 году. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако, по сообщению Саровского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области, сведения о правах на гараж № г. к. 13А в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Согласно регистрационному удостоверению бюро технической инвентаризации г. Арзамас-16 Горьковской области от 10 января 1995 года № право личной собственности на гараж № в кооперативе № 13А зарегистрировано за П.. То же следует из письма государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» от 1 августа 2011 года №. Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Согласно справке № от 4 апреля 2011 года, выданной Саровским филиалом государственного предприятия «Нижтехинвентаризация», площадь гаража №, литер блока ..., расположенного в г. к. № 13А, составляет 28,2 кв. м, он представляет собой кирпично-шлакоблочное одноэтажное строение на ленточном бетонном фундаменте с деревянными перекрытиями, крытыми рубероидом; год постройки 1963. По заключению и. о. начальника отдела муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Саров Нижегородской области от 1 августа 2011 года №, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен гаражному кооперативу № 13А на основании распоряжения администрации города от 27 ноября 1995 года №, его расположение учтено генеральным планом города, гараж реконструирован, принят в эксплуатацию, площадь гаража соответствует градостроительным нормам. Приведенные доказательства подтверждают, что спорный гараж на законных основаниях может считаться объектом права собственности. Согласно свидетельству о смерти, **** года П. умер, в связи с чем по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на гараж; однако это не лишает его правопреемников права защищать свои интересы. Статьей ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, было установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Из материалов наследственного дела П. следует, что в наследство после его смерти вступил наследник по закону В. (...). Статьей 20 КоБС РСФСР устанавливалось, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. ... Таким образом, В. при жизни была вправе претендовать на спорный гараж. Согласно свидетельству о смерти, В. умерла **** года. Из материалов наследственного дела В. следует, что в наследство после ее смерти вступил истец. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 2 ст. 1152 Кодекса установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из п. 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В настоящее время, как видно из книжки члена кооператива, истец фактически владеет спорным гаражом. Учитывая, что правопритязания на гараж другими лицами не заявлялись, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Дрямова Александра Петровича удовлетворить полностью. Признать за Дрямовым Александром Петровичем право собственности на гараж № гаражного кооператива № 13А. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия. П/п судьи А.К. Аниканова ... Судья А.К. Аниканов