Решение именем Российской Федерации г. Саров Нижегородской области 12 августа 2011 года принято в окончательной форме немедленно Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова, при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове, с участием истцов В.А. Черентаевой, Г.В. Черентаева и Е.В. Черентаева, ответчика В.П. Черентаева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Черентаевой Веры Александровны, Черентаева Германа Вячеславовича, Черентаева Евгения Вячеславовича и Черентаева Павла Вячеславовича о признании Черентаева Вячеслава Павловича утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: В.А. Черентаева, Г.В. Черентаев, Е.В. Черентаев и П.В. Черентаев обратились в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к В.П. Черентаеву, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., а также обязать муниципальное унитарное предприятие «Центр ЖКХ» и отдел УФМС России по Нижегородской области в г. Саров снять В.П. Черентаева с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что В.А. Черентаева и В.П. Черентаев, ..., получили в пользование муниципальную квартиру ... дома ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области. В 2006 году ответчик забрал свои личные вещи, ушел из семьи, стал проживать с другой женщиной ...; .... На протяжении пяти лет ответчик не вносит плату за помещение и коммунальные услуги. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФМС России по Нижегородской области и муниципальное унитарное предприятие «Центр ЖКХ». Представителем УФМС России по Нижегородской области подан отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время основания для совершения регистрационных действий по снятию В.П. Черентаева с учета отсутствуют. Истец П.В. Черентаев, а также представители третьих лиц в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации и было сделано. Истица В.А. Черентаева в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в спорной квартире проживает 15 лет. В.П. Черентаев жил в квартире ... дома ... по ул. ... до ноября 2006 года, после чего ушел, так как у него появилась другая семья. Переезжал он добровольно, при этом забрал свои вещи и вернуться не пытался. Истцы Г.В. Черентаев и Е.В. Черентаев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании также поддержали заявленные требования в полном объеме. Подтвердили объяснения В.А. Черентаевой. Пояснили, что уход из семьи - это добровольное решение отца, из квартиры его никто не выгонял. Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что спорная квартира была ими получена в 1996 году в результате обмена квартиры, предоставленной ему в связи с длительной работой .... В данной квартире он жил с истицей до ноября 2006 года, после чего уехал в командировку и возвращаться не стал. С истцами у него была устная договоренность, что он приходить в спорную квартиру и жить в ней не будет, он также оставил в квартире всю мебель и предметы обстановки, и поэтому плату за жилье он все это время не вносил. Возвратиться в спорную квартиру он не пытался, жить в ней не намерен, однако поскольку ему нужна прописка, в настоящее время он оплатил часть долга по квартплате и в дальнейшем также готов вносить падающую на него долю платежей. Указал, что 4 года живет ... в съемной квартире, у него другая семья. Свидетель И.Н. Черентаева показала, что ... Г.В. Черентаева. В квартире ... дома ... по ул. ... В.П. Черентаев не проживает, там не появляется. ... В.А. Черентаевой ей известно, что ответчик в 2006 году ушел в другую семью, возвратиться не пытался. Выслушав стороны и свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В поквартирной карточке квартиры, расположенной по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., указано, что в ней с 10 сентября 1996 года зарегистрированы по месту жительства В.П. Черентаев (первоначально являвшийся нанимателем) и В.А. Черентаева; с 9 июня 1998 года - также Г.В. Черентаев; с 27 апреля 2002 года - П.В. Черентаев, с 12 июля 2011 года - Е.В. Черентаев. .... 6 августа 2009 года с В.А. Черентаевой был заключен договор социального найма спорной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя указаны ... В.П. Черентаев, а также сыновья Г.В. Черентаев, П.В. Черентаев и Е.В. Черентаев. Исходя из представленных доказательств, а также на основании объяснений лиц, участвующих в деле, суд находит, что В.П. Черентаев был вселен в указанную квартиру в 1996 году в качестве нанимателя; впоследствии права нанимателя перешли к В.А. Черентаевой. Частью четвертой статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данные положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из разъяснений, данных на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. На основании согласованных объяснений истцов и ответчика, а также исходя из показаний свидетеля, суд считает установленным, что ответчик покинул спорную квартиру, не желая продолжать семейные отношения с истцами; после этого длительное время, на протяжении более четырех лет, отсутствует в указанном жилом помещении. Суд полагает, что выезд ответчика носил добровольный характер, поскольку В.П. Черентаев подтвердил, что из квартиры его никто не выгонял, уехать - это было его решение. Суд находит, что выезд В.П. Черентаева носил постоянный характер, так как он, по его объяснениям, выехал из спорной квартиры без намерений возвратиться и не пытался это сделать; уезжая, забрал свои вещи; длительное время проживает с другой семьей за пределами г. Саров. Также суд учитывает, что В.П. Черентаев признал, что с момента выезда не исполнял свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. То, что после подачи иска ответчик внес часть платы за жилье, не может повлиять на выводы суда, поскольку это само по себе не свидетельствует о сохранении за В.П. Черентаевым права пользования жилым помещением; напротив, он пояснил, что в дальнейшем жить в спорной квартире не намерен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Со слов ответчика, он около четырех лет постоянно живет в квартире ... дома ... по ул. ... ... Дивеевского района Нижегородской области, снимает квартиру, что подтверждается представленным договором поднайма. Таким образом, его проживание за пределами г. Саров не может считаться временным, а должно расцениваться как выбор другого постоянного места жительства. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каких-либо прав на жилье не порождает. Следовательно, ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, суд не находит возможным удовлетворить исковые требования о возложении на МУП «Центр ЖКХ» и отдел УФМС России по Нижегородской области в г. Саров обязанностей по снятию В.П. Черентаева с регистрационного учета, поскольку данные лица в качестве ответчиков не привлекались, законность их действий (бездействия) в данном вопросе под сомнение истцами не ставилась. Суд напоминает, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для его снятия с регистрационного учета (абзац седьмой статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Следовательно, до вступления настоящего решения в законную силу оснований для снятия В.П. Черентаева с регистрационного учета у компетентных органов не имеется. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что истцами заявлены исковые требования неимущественного характера, которые удовлетворены в части, суд не находит оснований для возмещения истцам расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Иск Черентаевой Веры Александровны, Черентаева Германа Вячеславовича, Черентаева Евгения Вячеславовича и Черентаева Павла Вячеславовича удовлетворить в части. Признать Черентаева Вячеслава Павловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. .... В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия. П/п судьи А.К. Аниканова ... Судья А.К. Аниканов