Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Саров Нижегородской области 15 августа 2011 года

принято в окончательной форме немедленно

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,

с участием

представителя истца С.Н. Кирейчева, действующего на основании доверенности от **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Михайлову Владимиру Игоревичу о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СОАО «ВСК» подало в Саровский городской суд Нижегородской области исковое заявление, в котором просит взыскать с В.И. Михайлова 110 654 руб. 50 коп. возмещения ущерба.

Заявленные требования обоснованы тем, что 21 апреля 2009 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя В.И. Михайлова, управлявшего автомобилем в нетрезвом виде, был поврежден автомобиль, принадлежащий Л.. На момент ДТП ответственность В.И. Михайлова была застрахована в ОАО «ВСК» на основании договора ОСАГО. Истец на основании отчета оценки Z.Z.Z выплатил Л. 14 831 руб. 86 коп. страхового возмещения. Затем по решению суда от 15 апреля 2009 года в пользу Л. с ОАО «ВСК» было дополнительно взыскано 62 140 руб. 54 коп. Определением мирового судьи от 12 мая 2010 года в пользу Л. было взыскано еще 2 тыс. руб. Также решением Саровского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2010 года (с изменениями, внесенными судом кассационной инстанции) с ОАО «ВСК» в пользу Л. было взыскано 31 682 руб. 10 коп.

Ответчик, которому по указанному в представленных материалах месту жительства направлялось судебное извещение, не явился, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что расценивает судебные расходы ОАО «ВСК» по искам Л., а также неустойку как расходы страховщика, понесенные при рассмотрении страхового случая.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела №, а также материалы, поступившие из ОГИБДД УВД г. Саров, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи по гражданскому делу по иску Л. к В.И. Михайлову и ОАО «Военно-страховая компания» от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что 21 апреля 2009 года в 12 час. 47 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине В.И. Михайлова, чья ответственность по договору ОСАГО была застрахована ОАО «ВСК», произошло повреждение автомобиля, принадлежащего Л..

Мировой судья установил, что ОАО «ВСК» выплатило Л. лишь 14 831 руб. 86 коп. страхового возмещения, тогда как материальный ущерб, причиненный последнему действиями В.И. Михайлова, составил 71 624 руб. 32 коп. (данная величина складывается из почтовых расходов, связанных с проведением оценки, в 212 руб. 45 коп., стоимости услуг оценщика в 2250 руб. и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Л., с учетом износа, в 69 161 руб. 87 коп.). Соответственно, с ОАО «ВСК» было взыскано 56 792 руб. 46 коп. возмещения ущерба. Также суд возложил на ОАО «ВСК» 1090 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебные расходы в размере 4257 руб. 66 коп.

Указанные суммы, как следует из платежного поручения от 20 апреля 2010 года, были ОАО «ВСК» выплачены.

Кроме того, 12 мая 2010 года определением мирового судьи с ОАО «ВСК» в пользу Л. было взыскано 2 тыс. руб. судебных расходов по оплате экспертизы, назначенной при рассмотрении дела по иску Л. к ОАО «ВСК» и В.И. Михайлову.

Также решением Саровского городского суда Нижегородской области от 2 июня 2010 года (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда) с ОАО «ВСК» в пользу Л. было взыскано 28 623 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и 1058 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из объяснений В.И. Михайлова, представленных в материалах ГИБДД, 21 апреля 2009 года незадолго до совершения дорожно-транспортного происшествия он употребил 20 грамм водки.

В связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения В.И. Михайлов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку решением мирового судьи от 16 февраля 2010 года установлено, что ОАО «ВСК» должно было в результате страхового случая выплатить Л. 71 624 руб. 32 коп. страхового возмещения, и в итоге эти средства были перечислены, суд находит, что требования СОАО «ВСК» о взыскании с В.И. Михайлова указанной суммы являются обоснованными.

Между тем, доводы представителя СОАО «ВСК» о том, что с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы, возложенные на ОАО «ВСК» по результатам рассмотрения дел по искам Л., и начисленная неустойка, суд находит необоснованными.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при предъявлении регрессных требований также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По смыслу закона, страховщик в этом случае вправе требовать от страхователя возмещения расходов, которые были им понесены при рассмотрении заявления потерпевшего и определении размера страхового возмещения, то есть при осуществлении действий, предусмотренных законом и правилами страхования.

Между тем, на какие-либо расходы, понесенные в связи с составлением отчета оценки Z.Z.Z, на основании которого был определен размер первоначальной страховой выплаты, истец не указывает.

Взыскание же с ОАО «ВСК» понесенных Л. судебных расходов, а также возложение на ОАО «ВСК» неустойки было связано с ненадлежащим и несвоевременным исполнением истцом своих обязанностей страхователя, в связи с чем Л. был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Поскольку В.И. Михайлов, заключая договор страхования своей ответственности с ОАО «ВСК», был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение страховщиком возложенных на него обязанностей (в том числе заключающихся в правильном определении размера страхового возмещения и его своевременной выплате), на ответчика возмещение указанных сумм возлагаться не может.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом причитающихся с В.И. Михайлова сумм, на данного ответчика следует возложить уплату 2348 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить в части.

Взыскать с Михайлова Владимира Игоревича в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» 71 624 руб. 32 коп. возмещения убытков и 2348 руб. 73 коп. судебных расходов, а всего 73 973 руб. 5 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов